Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А79-12637/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12637/2020
г. Чебоксары
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304212908900052, ИНН <***>) 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Силовые технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 191036, <...>, лит. А, пом. 8Н, оф. 4

о взыскании 55 476 руб. 54 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Силовые технологии" о взыскании 55476 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2019 по 27.10.2020 за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по накладным от 01.10.2019 на сумму 798132 руб. 90 коп., от 01.10.2019 на сумму 758068 руб. 75 коп. в соответствие с договором поставки от 03.07.2018 №2018/0307.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в заседание суда не направили.

Ответчик в отзыве от 01.04.2021 иск не признал; указал, что на основании пункта 6.3 договора поставки №2018/0307 от 03.07.2018 покупатель произвел оплату штрафа в сумме 155620 руб. 17 коп. согласно выставленному поставщиком требованию от 29.11.2019. Таким образом, покупатель в добровольном порядке погасил задолженность по штрафной неустойке, предусмотренной пунктом 6.3 договора поставки, что исключает возможность судебного взыскания с ответчика дополнительно процентов по статье 395 ГК РФ.

Ввиду отсутствия возражений сторон суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторона.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.07.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Силовые технологии" (покупатель) заключен договор поставки №2018/0307, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, количество, ассортимент, цена, количество товара, сроки и условия поставки, сроки и условия оплаты согласуются сторонами в спецификациях или счетах на оплату договора.

В силу пункта 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018. Если стороны за 15 дней до окончания срока действия договора письменно не уведомят другую сторону о расторжении договора, то он считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех условиях.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена на товар устанавливается в спецификациях. Покупатель производит оплату за товар путем перечисления денежных средств в безналичном порядке по платежным реквизитам поставщика в порядке и сроках, предусмотренных в спецификациях.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.01.2020 по делу №А79-14447/2019, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью "Силовые технологии" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1052201 руб. 65 коп. долга, 23522 руб. расходов по государственной пошлине.

Как указывает истец, долг в размере 1052201 руб. 65 коп. и госпошлина в размере 23522 руб. взысканы службой судебных приставов Чувашской Республики 27.10.2020 по исполнительному производству №217640/20/21002-ИП от 19.10.2020.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков оплаты товара 55476 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2019 по 27.10.2020.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общие положения об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств содержатся в основном в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, где закреплены правила, обеспечивающие правовое регулирование трех мер гражданско-правовой ответственности, применяемых при нарушении обязательств: возмещение убытков, взыскание неустойки и уплата процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.1 договора поставки №2018/0307 от 03.07.2018 в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков и уплаты штрафа. Размер штрафа определяется сторонами как 10% от суммы, просроченной более 30 календарных дней задолженности. Штраф уплачивается только по письменной претензии, в течение 10 банковских дней. Претензия по уплате штрафа подлежит вручению другой стороне в течение 30 календарных дней с момента возникновения основания для начисления штрафа. При пропуске этого срока, штраф начислению и уплате не подлежит (пункты 6.2, 6.3 договора).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором поставки от 03.07.2018 №2018/0307 возможность одновременного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки не предусмотрена.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ исключают применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки.

Исходя из положении Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.1999 № 8165/98 одновременное взыскание судом пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании 55476 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2019 по 27.10.2020.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственную пошлину, уплаченную индивидуальным предпринимателем ФИО1 по платежному поручению №119 от 05.12.2019, суд зачитывает в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу в сумме 2219 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную индивидуальным предпринимателем ФИО1 по платежному поручению №119 от 05.12.2019, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу в сумме 2`219 (Две тысячи двести девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова