Решение от 17 января 2023 г. по делу № А60-44539/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44539/2022
17 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮРИНФОРМУРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 146 757 руб. 42 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности от 25.06.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «ЮРИНФОРМУРАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКУР» с требованием о взыскании договорной неустойки в размере 146 757 руб. 42 коп., начисленной за период с 16.01.2018 по 01.07.2022.

Определением суда от 26.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 11.10.2022 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс".

От третьего лица АО "ЭнергосбыТ Плюс" 23.11.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо считает заявленные исковые требования законными и обоснованными. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 05.12.2022 назначено судебное разбирательство дела на 10.01.2023.

От истца 29.11.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 121 107 руб. 50 коп. за период с 16.01.2018 по 28.02.2022, также истец просит взыскать с ответчика 71 000 судебных расходов на оплату юридических услуг.

От истца 09.01.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 121 107 руб. 50 коп. за период с 16.01.2018 по 28.02.2022.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 120 936 руб. 77 коп. за период с 16.01.2018 по 28.02.2022; также истец просит взыскать с ответчика 71 000 судебных расходов на оплату юридических услуг. Истец пояснил, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор энергоснабжения № 23153 от 01 января 2018 года.

Согласно п. 5.2. названного договора установлено, что исполнитель производит оплату электрической энергии, поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по названному договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

За нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии, предусмотренных договором, исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 7.7. договора энергоснабжения № 23153).

Между акционерным обществом «Энергосбыт Плюс» (цедент) и ООО «Юринформурал» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 10 от 22 марта 2022 года, согласно условиям которого истцу переданы права требования по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, возникшую из договора электроснабжения № 23153 от 01.01.2018 и возникшую из фактических договорных отношений по поставке электроэнергии в размере 614 581 руб. 31 коп.

Согласно пункта 1.2. договора с момента заключения договора уступки права требования № 10 от 22 марта 2022 года к Цессионарию переходят права требования в объеме, указанном в договоре и на условиях, существовавших к моменту перехода прав требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 7.7. договора энергоснабжения № 23153 установлено, что за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии, предусмотренных договором, исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец с учетом положений п. 7.7 договора просит взыскать с ответчика 120 936 руб. 77 коп. – проценты, начисленные за период с 16.01.2018 по 28.02.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, к дате судебного заседания отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов, произведенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 120 936 руб. 77 коп. процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в рамках заявленных требований.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 26.08.2022 ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено. Поэтому государственная пошлина в сумме 4628 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 71 000 руб. Расходы подтверждены материалами дела, в том числе договором об оказании юридических услуг от 10.08.2022, актом № 1 от 29.11.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 29.11.2022 на сумму 71 000 руб. Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭКУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРИНФОРМУРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 936 руб. 77 коп. – проценты, а также 71 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭКУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4628 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова