Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А40-261082/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261082/22-127-2017
г. Москва
15 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.. рассмотрев в судебном заседании

Индивидуальный предприниматель СМОЛИНА МАРИЯ НИКОЛАЕВНА (ОГРНИП: 311774612300550, ИНН: 773602400830, Дата присвоения ОГРНИП: 03.05.2011),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А 2" (123022, ГОРОД МОСКВА, 1905 ГОДА УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ АНТРЕСОЛЬ/XIX/2, ОГРН: 1187746583518, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: 7703460124),

О взыскании задолженности по оплате арендной платы и пени за просрочку платежей по договору аренды нежилого помещения № 16/1-2019 от 20.05.2019 года в сумме 4 311 658 руб. 52 коп.; и приложенные к исковому заявлению документы,

об обязании привести помещение в надлежащее состояние и приложенные к исковому заявлению документы при участии: от истца – Варданян С.Г. по дов. от 15.02.2023 г. № б/н от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 256 013 рублей 76 копеек, сумму неустойки (пени) за просрочку оплаты арендной платы в размере 792 939 рублей 88 копеек, суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 241 089 рублей 55 копеек, сумму неустойки (пени) за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 21 615 рублей 33 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания.

Судом указанное заявление отклоняется как направленное на затягивание судебного процесса.

Кроме того, заявляя настоящее ходатайство, представитель ответчика не учитывает, что истом является юридическое лицо.


Занятость представителей в другом судебном процессе не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку истец, заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения спора, мог обеспечить явку в судебное заседание арбитражного суда другого полномочного представителя.

Более того, стороны представили позиции по спору.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 мая 2019 года между Индивидуальным предпринимателем Смолиной М.Н. (Арендодатель) и ООО «А 2» (Арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения № 16/1-2019 (далее«Договор»), в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору в аренду помещение, общей площадью 461,3 кв. м., входящее в состав помещения 16 с кадастровым номером 50:20:0030106:1634, расположенное на этаже Подвал № -1 по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, город Одинцово, Можайское шоссе, дом 122, пом. 16, а Арендатор обязался своевременно и в полном объеме выплачивать Арендодателю Арендную плату и прочие платежи, установленные Договором (п.п. 1.1., 4.3.2. Договора).

Право собственности Арендодателя на нежилое помещение с к/н 50:20:0030106:1634 подтверждается записью о регистрации права № 50-50-20/045/2014-112 от 26.08.2014 (выписка из ЕГРН прилагается).

Согласно п. 5.2.2. Договора ежемесячная Арендная плата за пользование Помещением составляет 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей, начиная с 9 (девятого) месяца аренды (НДС не облагается в связи с применением Патентной системы налогообложения).

В соответствии с п. 5.3. Договора арендная плата должна перечисляться Арендатором ежемесячно на расчетный счет Арендодателя не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Согласно п. 5.4. Договора оплата Арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг, потребленных за расчетный период, осуществляется сверх Арендной платы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления соответствующего счета Арендодателем.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.2. Договора Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец, арендатор (Ответчик) свои обязанности по Договору в согласованные сроки не исполнил. В связи с этим, Договор был расторгнут в одностороннем порядке с уведомлением 29.04.2022 года.

Как указывает истец, на дату подачи искового заявление (18.11.2022 года): размер задолженности по арендной плате составил составляет 3 256 013 (три миллиона двести пятьдесят шесть тысяч тринадцать) рублей 76 копеек. Расчет задолженности по арендной плате и Акт сверки был направлен Ответчику ценным письмом с описью вложения и посредством ЭДО; - размер неустойки (пеней) за просрочку внесения арендной платы составил 792 939 (семьсот девяносто две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 88 копеек. Расчет пеней за просрочку внесения арендной платы и Акт сверки был направлен Ответчику ценным письмом с описью вложения и посредством ЭДО; - размер задолженности по оплате коммунальных услуг составил 241 089 (двести сорок одна тысяча восемьдесят девять) рублей 55 копеек. Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и Акт сверки был направлен Ответчику ценным письмом с описью вложения и посредством ЭДО; - размер неустойки (пеней) за просрочку оплаты коммунальных услуг составил 21 615 (двадцать одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 33 копеек. Расчет пеней за просрочку внесения оплаты коммунальных услуг и Акт сверки был направлен Ответчику ценным письмом с описью вложения и посредством ЭДО. Итого: 4 311 658 (четыре миллиона триста одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки.

«14» октября 2022 года Истец в порядке досудебного урегулирования, предусмотренного разделом 9 Договора, направил в адрес Ответчика новую претензию с приложением актов сверок и расчетов задолженностей за новые периоды с просьбой в течение 15 календарных дней с момента ее получения погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, а также выплатить неустойку (пени) за просрочку внесения платежей в сроки, предусмотренные Договором.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.


Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на отсутствие нарушений условий договора со стороны арендатора.

Вместе с тем, ответчиком неоднократно были нарушены условия Договора, что подтверждается вступившими в законную силу решениями судов (за период с февраля по июль 2021 года решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 № А40-117852/21-133638, с августа по ноябрь 2021 года решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 № А40-248608/21-23-1686).

При наличии фактов недобросовестного исполнения условий Договора со стороны Ответчика Истец воспользовался своим правом и расторг Договор в одностороннем досудебном порядке, письменно уведомив Ответчика.

Доводы ответчика о том, что арендатор не имел возможности использовать помещения не подтверждены соответствующими доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

Каких-либо претензий в адрес арендодателя ответчиком не направлялось.

Расчет задолженности судом также проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по


уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «А 2» в пользу ИП СМОЛИНА МАРИЯ НИКОЛАЕВНА по состоянию на «18» ноября 2022 года сумму задолженности по арендной плате в размере 3 256 013 (три миллиона двести пятьдесят шесть тысяч тринадцать) рублей 76 копеек, сумму неустойки (пени) за просрочку оплаты арендной платы в размере 792 939 (семьсот девяносто две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 88 копеек, сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 241 089 (двести сорок одна тысяча восемьдесят девять) рублей 55 копеек, сумму неустойки (пени) за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 21 615 (двадцать одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 558 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор