Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-246260/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-246260/22-144-185403 апреля 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО РПК «ПРОГРЕСС»

к ответчику: ООО «К-МАРКЕТИНГ»

о взыскании суммы долга в размере 1 537 838 рублей


и по встречному исковому заявлению ООО «К-МАРКЕТИНГ»

к ответчику ООО РПК «ПРОГРЕСС»

о взыскании неустойки по договору поставки № 76 от 09.11.2018 в размере 848 641 рублей

при участии:

от ООО РПК «ПРОГРЕСС»: Беляков Д. Ю. (паспорт, доверенность от 30.09.2022, диплом)

от ООО «К-МАРКЕТИНГ»: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью РПК «ПРОГРЕСС» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «К-МАРКЕТИНГ» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании долга в размере 1 537 838 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «К-МАРКЕТИНГ» к Общества с ограниченной ответственностью РПК «ПРОГРЕСС» о взыскании неустойки в размере 848 641 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ООО «К-МАРКЕТИНГ», считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «К-МАРКЕТИНГ» в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску требования поддержал согласно исковому заявлению, требования по встречному иску не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ООО РПК «ПРОГРЕСС», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование первоначального иска, 09.11.2018 между ООО РПК «ПРОГРЕСС» и ООО «К-Маркетинг» был заключён договор поставки № 76.

Согласно договору, Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство на поставку и монтаж элементов наружной агитации на объекте: «Капитальное строительство объектов военного городка б/н, г. Клиницы, Брянская область, 1 очередь строительства (шифр объекта Т-42/18-25)».

Цена договора составляла 2 600 383 рубля.

10.07.2019 г. между Покупателем и Поставщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 согласно которого стороны договорились об увеличении цены договора на сумму 237 646 рублей, окончательная сумма договора составила 2 838 029 рублей 50 копеек.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства на сумму 2 838 029 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 227 от 01.7.2019г.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнил частично и оплатил сумму в размере 1 300 191) рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 16 от 20.11.2018г., остаток задолженности составляет 1 537 838 рублей.

13.10.2022г. Истцом была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности по договору, которая осталась без ответа.

Поскольку в добровольном порядке задолженность погашена не была, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик по первоначальному иску ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд не может согласиться с данным возражением ответчика по первоначальному иску в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требования истца предъявлены с истечением срока давности.

В силу части 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет 3 года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец взыскивает задолженность, которая образовалась в связи с поставкой товара по товарной накладной от 01.07.2019г.

Согласно акту сверки № 224 от 27.07.2020г. Ответчик признал сумму задолженности в размере 1 537 838 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченньм лицом.

Таким образом, срок исковой давности прервался 27.07.2020г. в связи с подписанием ответчиком акта сверки взаимных расчетов.

Истец по первоначальным исковым требованиям обратился в Арбитражный суд города Москвы 09.11.2022г. посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», следовательно, истцом не пропущен установленный законом срок исковой давности.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 1 537 838 рублей.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 848 641 рублей, которое мотивировано следующими обстоятельствами.

Спецификацией (Приложением № 1 к договору) был определен перечень поставляемых товаров, цена, количество, также установлен срок поставки - не позднее 29 ноября 2018 г.

19.03.2019 г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому дополнительный расход материалов (композит) на работы по проектированию, изготовлению и монтажу средств наружной рекламы и информации (конструкций световых коробов и объемных световых букв), по объекту: «Капитальное строительство объектов военного городка б/н, г. Клинцы, Брянская область, 1 очередь строительства». Общая стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению составила 159075,00 руб. (Сто пятьдесят девять тысяч семьдесят пять рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 26512,50 руб. (Двадцать шесть тысяч пятьсот двенадцать рублей пятьдесят копеек).

10.07.2019 г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому в Договор были внесены изменения в связи с корректировкой технических характеристик товара, пункты: 10,11,12,13,14,22 Приложения №1 к Договору, Приложения №1 к Техническому заданию, с изменением срока поставки и цены Договора. Цена Договора была увеличена на 237 646 (Двести тридцать семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 50 копеек и включает в себя НДС и стала составлять 2 838 029 (Два миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч двадцать девять) рублей 50 копеек и включает в себя НДС, исчисленный по ставке, установленной ст. 164 НК РФ, на дату отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг)».

Спецификацией к Дополнительному соглашению от 10 июля 2019 г. были изменены сроки поставки товаров:

- по позициям № 1,2,3,4,5,11,12,13,14,15,16 на общую сумму 2074917 руб. - до 30 ноября 2018 г.;

- по позициям № 6,7,8,9,10 на общую сумму 763 112,50 руб. - до 03 июля 2019 г.

Во исполнение обязательств по договору, Ответчик поставил необходимые товары на общую сумму 2 838 029,50 руб., что подтверждается универсальным передаточным документов № 227 от 01.07.2019 г.

С учетом того, что Товар был поставлен с нарушением установленного договором срока (до 30.11.2018 г.), в связи с чем у покупателя возникло право требования неустойки за просрочку поставки товаров.

Договором № 76 от 09.11.2018 (п. 8.2. и 8.3.) предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение срока поставки Товара.

Согласно п. 8.2. договора, при нарушении Поставщиком срока поставки, расстановки, монтажа Товара на срок от 1 до 15 дней Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.3. договора, при нарушении Поставщиком срока поставки, расстановки, монтажа Товара более, чем на 15 дней, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,2 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. Указанная неустойки начинает исчисляться с 16 дня просрочки Товара до дня фактического исполнения Поставщиком своих обязательств.

В связи с тем, что ООО «РПК «ПРОГРЕСС» нарушены сроки поставки Товара, установленные Спецификацией к Дополнительному соглашению от 10 июля 2019 г., применительно к позициям № 1,2,3,4,5,11,12,13,14,15,16 на общую сумму 2 074 917 руб., наступили условия для привлечения Ответчика к ответственности по п. 8.2. и 8.3. договора № 76 от 09.11.2018.

Согласно расчету истца по встречному иску размер неустойки за нарушение срока поставки за период с 01.12.2018 (следующий день за датой поставки 30.11.2018) по 30.06.2019 (до дня поставки 01.07.2019) составляет 848 641,06 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в сроки, установленные соответствующим договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требования истца предъявлены с истечением срока давности.

В силу части 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет 3 года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из искового заявления следует, что ООО РПК «ПРОГРЕСС» исполнил свои обязательство по договору 01.07.2019г., согласно товарной накладной от 01.07.2019г., тогда как ООО «К-Маркетинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы только 17.01.2023г. посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», следовательно, истцом по встречному иску пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек 01.07.2022г.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-МАРКЕТИНГ" (119180, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ЭТАЖ/ОФИС 5/507Г, ОГРН: 1137746431790, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2013, ИНН: 7703789952) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕКЛАМНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" (125430, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, ПЯТНИЦКОЕ Ш., Д. 21, К. 1, ЭТАЖ/ПОМ. ЦОКОЛЬНЫЙ/1, КОМ. 82З, ОГРН: 1177746172999, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2017, ИНН: 9705089519) задолженность в размере 1 537 838 руб., а также расходы по госпошлине в размере 28 378 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Г.Н. Папелишвили