Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А57-33301/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33301/2024
25 февраля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой Д.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области


Заинтересованное лицо:

Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области,

Заместитель старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ФИО1,

старшего судебного пристава исполнителя Энгельсского РОСП ФИО2

ПАО «Т-Плюс»

ГУФССП по Саратовской области


о признании постановления, вынесенного заместителем начальника отдела, заместителем старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, о взыскании с комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного производства №207562/23/64039-ИП от 09.06.2023 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа ФС 038620379 от 28.04.2023 года, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-33314/2022, вступившему в законную силу 25.04.2023 года, незаконным и отменить,

об освобождении комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №207562/23/64039-ИП в размере 50 000 руб.,


При участии: участники процесса, не явились.           

у с т а н о в и л:

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

            Заявителем представлено уточненное заявление, согласно которому заявитель просит суд освободить Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 207562/23/64039-ИП в размере 50 000 руб.

            Участник процесса в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание позицию сторон и их доводы, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь правовыми нормами действующего законодательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из поданного заявления и материалов дела, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района стало известно о следующем документе - постановление, вынесенное 22.06.2023 года заместителем начальника отдела, заместителем старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ГУФССЦ России по Саратовской области ФИО1, о взыскании с комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района исполнительного сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного производства № 207562/23/64039-ИП от 09.06.2023 года, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа ФС 038620379 от 28.04.2023 года, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-33314/2022, вступившему в законную силу 25.04.2023 года (далее по тексту - постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2023 года).

Взыскание исполнительского сбора заместитель начальника отдела, заместитель старшего судебного пристава мотивирует тем, что Должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе ФС 038620379 от 28.04.2023 года, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района просит освободить от взыскания исполнительского сбора по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2023 года по делу №А57-33314/2022 удовлетворены, требования ПАО «Т Плюс» об урегулировании разногласий при заключении договора аренды № 13486/1 земельного участка, заключаемого без проведения торгов от 11.01.2022 г.

09 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство об урегулировании разногласий при заключении договора аренды № 13486/1 земельного участка, заключаемого без проведения торгов от 11.01.2022 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды № 13486/1 от 11.01.2022 года 11 августа 2023 года на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2023 года № А57-33314/2022 был исключен подпункт «в» пункта 3.4. раздела 3 «Права и обязанности сторон», дополнен пункт 3.2. «Арендодатель обязан» раздела 3 «Права и обязанности сторон» пунктом «в» следующего содержания: «в) произвести государственную регистрацию договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за счет собственных средств не позднее чем через тридцать дней с момента начала срока действия договора, предусмотренного п. 1.7 настоящего договора».

08 сентября 2023 года указанное соглашение было зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости, номер государственной регистрации: 64:50:021307:98-64/085/2023-3.

Таким образом, комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района предпринимались все меры по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2023 года по делу № А57-33314/2022, комитет не бездействовал и предпринял все меры для исполнения решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный, для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховный Суд Российской федерации в п. 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи, с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы в статье 30 поименованного закона, согласно части 1 которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если, иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района незамедлительно приступил к исполнению решения суда.

Кроме того, требование указанного исполнительного листа носит нематериальный характер, в связи с этим, просит учесть, что нарушение срока для добровольного исполнения не повлекло для взыскателя каких-либо негативных последствий, связанных с материальными затратами.

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района обращает внимание суда, что меры к исполнению решения суда предприняты в период установленного срока для его исполнения. Вины органа местного самоуправления в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется. Должник принял все меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 информационного письма Президиума от 21.06.2004 года № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Суд исходит из следующего.

      В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный п. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - 5 дней. Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены. Однако впоследствии исполнены, что подтверждено в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения обязательств предусматривает не только фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, но и надлежащим образом уведомление судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Поскольку требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118 «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В настоящее время требования исполнительного листа исполнены.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что уточненные требования подлежат удовлетворению, при этом, исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального Закона N° 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявитель просил обратить внимание на отсутствие вины Комитета в неисполнении требований исполнительного документа в 5-дневный срок, поскольку в указанный период предпринимались необходимые меры.   

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007     года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1. ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П указано, что должнику предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения или невозможность исполнения требовании исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Таким образом, бремя доказывания неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, лежит на должнике.

Исходя из содержания Постановления Конституционного Суда РФ №13-П от 30.07.2001, в качестве уважительных причин могут рассматриваться различные фактические обстоятельства, делающие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, к уважительным причинам можно отнести: непреодолимую силу (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); наличие у должника обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, влекущих отложение исполнительных действий; предоставление должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта или акта другого органа, изменение способа и порядка его исполнения; обязательное или факультативное приостановление исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в виде взыскания исполнительского сбора.

В связи с исполнением всех требований, выполнением администрацией обязательств по исполнительному листу, отсутствием противоправности в поведении, требования заявителя суд удовлетворяет.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Освободить Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 207562/23/64039-ИП в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 Ю.П. Огнищева