Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А35-4402/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


20 фераля 2024 года Дело № А35-4402/2021


Дело № А68-13136/2020

г.Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей

Захарова К.Т.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании:


ФИО2

от истца

МУП «Курскводоканал»


от ответчика

МУП ЖКХ «РОДНИК»



ФИО3 (дов. от 20.10.2023 № 15-01/7984, диплом)


ФИО4 (дов. от 15.01.2024, диплом), ФИО1 (дов. от 11.01.2024, диплом)


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Родник» на решение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А35-4402/2021,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (далее - МУП «Курскводоканал») обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Родник» (далее - МУП ЖКХ «Родник») о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за январь и февраль 2019 года в сумме 3 062 500, 80 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, исковые требования МУП «Курскводоканал» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2022 решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В ходе нового рассмотрения дела МУП «Курскводоканал» заявило об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просило взыскать с МУП ЖКХ «Родник» плату за бездоговорное пользование централизованной системой водоотведения за январь и февраль 2019 года в размере 3 017 308,96 руб. с учетом произведенной ответчиком оплаты за фактически оказанные услуги в сумме 45 191,84 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, МУП ЖКХ «Родник» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на неправомерность вывода судов о том, что МУП ЖКХ «Родник» обладает статусом абонента в части услуг водоотведения по отношению к МУП «Курскводоканал», так как МУП ЖКХ «Родник», приняв стоки от своих абонентов - собственников 13 МКД пос. Лазурный, перекачивает их до границы с сетями истца для дальнейшей транспортировки на его очистные сооружения.

Таким образом, по утверждению ответчика, МУП ЖКХ «Родник» не может являться абонентом по отношению к МУП «Курскводоканал», то есть лицом, сбрасывающим сточные воды в сети истца, и, соответственно, обязанным заключить договор водоотведения.

Также ответчик считает, что именно МУП «Курскводоканал», как организация, в ведении которой находятся объекты централизованной системы водоотведения, в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обязано было заключить соответствующий договор с МУП ЖКХ «Родник», как с гарантирующей организацией, принявшей стоки от абонентов в свою канализационную систему для их дальнейшего отведения и доставки на очистные сооружения.

В отзыве на кассационную жалобу истец с доводами заявителя не согласился, полагая, что МУП ЖКХ «Родник», осуществляющее эксплуатацию объектов централизованной системы водоотведения на территории Курского района Курской области, непосредственно подключенных к централизованной системе водоотведения МУП «Курскводоканал», в силу требований действующего законодательства обязано заключить с истцом договор водоотведения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что МУП «Курскводоканал» эксплуатирует на праве хозяйственного ведения централизованные сети холодного водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности г. Курска.

В соответствии с постановлением Администрации г.Курска от 10.12.2013 № 4366 «Об определении гарантирующих организаций» с 06.11.2015 гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории городского округа город Курск определено МУП «Курскводоканал».

На основании постановления Администрации Курского района Курской области от 11.02.2016 № 126 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения Курского района Курской области» с 06.11.2015 МУП ЖКХ «Родник» наделено статусом гарантирующего поставщика по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения, эксплуатации водопроводных сетей и сетей водоотведения Курского района Курской области, в частности на территории Щетинского сельсовета Курского района Курской области.

Система водоотведения Щетинского сельсовета устроена следующим образом: принятые стоки абонентов МУП ЖКХ «Родник» по самотечным коллекторам попадают на КНС пос. Лазурный, находящуюся в хозяйственном ведении МУП ЖКХ «Родник», откуда по напорному коллектору, также находящемуся в хозяйственном ведении МУП ЖКХ «Родник», транспортируются до колодца-гасителя, расположенного на улице 2-я Восточная г.Курска, откуда попадают в канализационные сети, находящиеся в ведении МУП «Курскводоканал», и транспортируются на очистные сооружения Завокзальной части г.Курска, которые также находятся в ведении МУП «Курскводоканал».

Сооружения канализации и сети, в том числе канализационная насосная станция в пос.Лазурный Щетинского сельсовета Курского района и канализационный коллектор от пос. Лазурного до колодца-гасителя г. Курска, с 06.11.2015 эксплуатируются МУП ЖКХ «Родник», что подтверждается распоряжением Администрации Курского района Курской области от 12.02.2016 № 49 «О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ «Родник».

14.03.2019 при комиссионном обследовании территорий Щетинского сельского совета Курского района на предмет выявления неучтенных объектов установлено, что все сточные воды с территории Щетинского сельсовета Курского района перекачиваются канализационной насосной станцией, расположенной в пос. Лазурный, по напорному коллектору диаметром 200 мм, работает насос марки СМ-150-125-315-44ХЛ3.1.

На основании акта от 14.03.2019 МУП «Курскводоканал» произвело расчет платы за водоотведение МУП ЖКХ «Родник» по канализационной насосной станции в пос. Лазурный Щетинского сельсовета Курского района Курской области за январь и февраль 2019 года с использованием метода пропускной способности канализационных сетей, что составило 3 062 500, 80 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты за бездоговорное пользование централизованной системой водоотведения за январь и февраль 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), пришли к выводу о доказанности факта бездоговорного пользования со стороны МУП ЖКХ «Родник» централизованной системой водоотведения МУП «Курскводоканал».

Отменяя судебные акты двух инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационная коллегия указала на то, что в нарушение требований статьи 71 АПК РФ суды не дали правовой оценки доводам ответчика о том, что именно истец в порядке взаимодействия с гарантирующей организацией в лице МУП ЖКХ «Родник» обязан был заключить соответствующий договор с ответчиком, принявшим стоки абонентов в свою канализационную систему в целях обеспечения их дальнейшего отведения и доставки на очистные сооружения.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что судами также не была дана оценка доводам ответчика о том, что МУП ЖКХ «Родник» не является абонентом МУП «Курскводоканал», то есть лицом, сбрасывающим сточные воды в сети истца, поскольку обладает статусом гарантирующей организации, оказывающей услуги водоотведения своим абонентам-собственникам МКД пос. Лазурный.

При новом рассмотрении дела суды, установив факт бездоговорного пользования ответчиком централизованной системой водоотведения истца, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с него платы за январь и февраль 2019 года в размере 3 017 308,96 руб.

При этом, учитывая существо обязательств ответчика как гарантирующего поставщика перед своими абонентами, оплату абонентами ответчику за услуги водоотведения, суды пришли к выводу о том, что МУП ЖКХ «Родник» оказывает потребителям весь цикл услуг водоотведения (прием, транспортировка и очистка).

Суды признали, что МУП «Курскводоканал» также оказывает полный цикл услуг водоотведения ответчику, так как все сточные воды от абонента - МУП ЖКХ «Родник» истец на границе балансовой принадлежности принимает и транспортирует до своих очистных сооружений, где оказывает услуги по их очистке.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что МУП ЖКХ «Родник» выступает абонентом МУП «Курскводоканал», вследствие чего обязано заключить с ним договор водоотведения.

Ввиду того, что объекты пос. Лазурный в заключенных сторонами договорах отсутствуют, суды исходили из самовольного пользования указанным абонентом централизованной системой водоотведения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов неправомерными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О водоснабжении и водоотведении»:

1) абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения;

2) водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

9) канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод;

23) сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод;

26) транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей;

28) централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения;

28.1) централизованная система водоотведения поселения или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа.

Суды установили, что МУП ЖКХ «Родник» имеет непосредственное присоединение к централизованной системе водоотведения МУП «Курскводоканал», куда сбрасывает все сточные воды абонентов ответчика, очистка которых осуществляется посредством очистных сооружений, эксплуатируемых МУП «Курскводоканал».

При новом рассмотрении дела в ответ на запрос суда Администрация Щетинского сельсовета Курского района Курской области в письме № 655 от 06.09.2022 сообщила о том, что на территории пос. Лазурный расположено 13 многоквартирных жилых домов.

Из ответа государственной жилищной инспекции Курской области от 12.10.2022 № 01.5.05-21/860 на запрос суда следует, что в спорный период в отношении указанных выше многоквартирных жилых домов были включены в реестр лицензий Курской области сведения об управлении домами управляющими компаниями ООО «Аврора+», ООО УК «Благоустройство», ООО УК «Радуга».

Согласно ответу УК «Аврора+» от 27.02.2023, между МУП ЖКХ «Родник» и ООО «Аврора+» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015, в пункте 1 которого МУП ЖКХ «Родник» приняло на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Также между указанными выше сторонами заключен агентский договор от 01.07.2015, соответствии с пунктом 1.1. которого МУП ЖКХ «Родник» (агент) обязался по поручению ООО «Аврора+» (принципала) совершить от своего имени начисление, выпуск квитанций и сбор платежей за поставленную холодную воду и осуществленную услугу водоотведения.

Из ответа ООО Управляющая компания «Благоустройство» следует, что собственники помещений в МКД №№ 1,2 и 5 в пос.Лазурный Курского района Курской области с момента ввода вышеуказанных объектов в эксплуатацию заключили договоры холодного водоснабжения и водоотведения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией – МУП ЖКХ «Родник».

Таким образом, ответчик, как гарантирующая организация в зоне своей деятельности, оказывает услуги водоотведения потребителям пос.Лазурный, являющимся абонентами МУП ЖКХ «Родник», производит начисление по утвержденным для МУП ЖКХ «Родник» тарифам на водоотведение, выпуск квитанций и сбор платежей за поставленную холодную воду и услуги водоотведения.

Порядок взаимодействия гарантирующей организации с иными организациями, осуществляющими водоотведение, регламентирован статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, согласно пунктам 4, 5 которой гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, в силу требований названных правовых норм, для обеспечения всего цикла услуг водоотведения организации, владеющие отдельными объектами централизованной системы, обязаны заключить соответствующий договор с гарантирующим поставщиком.

Учитывая то обстоятельство, что МУП ЖКХ «Родник» оказало абонентам услуги по приему и транспортировке стоков по своим канализационным сетям до границы сетей с МУП «Курскводоканал», последнее обязано оказать гарантирующему поставщику услуги по транспортировке стоков и их очистке на очистных сооружениях.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 26.07.2018) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) предусмотрено, что «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, из приведенных положений следует, что признание пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения самовольным может иметь место, в частности, в отношении абонента, который обязан заключить договор водоотведения.

Суд кассационной инстанции считает, что при установленных судами фактических обстоятельств дела, МУП ЖКХ «Родник», выступая гарантирующей организацией по отношению к своим абонентам, расположенным в зоне его деятельности на территории Курского района Курской области, принимает их стоки в свою канализационную сеть.

В свою очередь МУП «Курскводоканал» оказывает ответчику услуги по транспортировке и очистке сточных вод, поскольку МУП ЖКХ «Родник» своих очистных сооружений не имеет, вследствие чего не может оказывать весь комплекс услуг водоотведения.

В связи с этим вывод судов о том, что МУП ЖКХ «Родник» выступает абонентом МУП «Курскводоканал», а также лицом, обязанным заключить с истцом договор водоотведения, является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельства дела и не основанным на правильном применении норм действующего законодательства.

При этом в ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств и не привел пояснений того, в силу каких оснований у ответчика возникла обязанность заключить с МУП «Курскводоканал» именно договор водоотведения.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами 06.04.2016, 01.08.2017, 01.08.2018 были заключены договоры № 4393 водоотведения для УК/ТСЖ/ЖСК, по условиям пункта 1.1 которых МУП «Курскводоканал» приняло на себя обязательство по приему сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения.

Из условий заключенных договоров следует, что их предметом фактически является оказание услуг по транспортировке и очистке стоков, то есть эти договоры по своей правовой природе не могут быть отнесены к договору водоотведения по смыслу понятия «водоотведения», приведенного в статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ.

Согласно пояснениям ответчика и представленному в материалы дела письму № 35 от 20.01.2020, МУП ЖКХ «Родник» обращалось в адрес МУП «Курскводоканал» с заявлением о заключении соответствующего договора в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных на территории пос.Лазурный, Щетинского сельсовета, Курского района с ежемесячным направлением актов по оказанию услуг.

Кроме того, при рассмотрении дела суды не учли, что МУП ЖКХ «Родник» в январе-феврале 2019 в адрес МУП «Курскводоканал» направлялись акты по оказанным услугам в отношении спорных жилых многоквартирных домов пос. Лазурный, позволяющие определить объем сброшенных сточных вод и выставить счет на оплату фактически оказанных услуг.

Из пояснений ответчика следует, что объемы водоотведения по спорному коллектору составили 1791 куб.м. за январь и февраль 2019 года соответственно, что в денежном эквиваленте по ценам на 2019 год (тариф 13,28 руб. за куб.м.) составляет 23 784,48 руб. за январь 2019 года и 21 407,36 руб. за февраль 2019 года, итого - 45 191,84 руб.

Таким образом, ответчик представил все необходимые сведения для того, чтобы ему был выставлен счет за оказанные услуги, в связи с чем, выводы судов о том, что с предложением о заключении договора ответчик обратился только в марте 2019 года – не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как пояснил представитель ответчика в суде кассационной инстанции, расчеты за оказанные истцом услуги по транспортировке и очистке стоков, которые были учтены в составе тарифа ответчика на услуги водоотведения в отношении его абонентов, произведены в полном объеме истцу в сумме 45 191,84 руб.

При этом, объемы услуг транспортировки и очитки стоков были определены ответчиком исходя из показаний приборов учета, фиксирующих объем водоснабжения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик является транзитной организацией, суд кассационной инстанции считает необоснованным. Вместе с тем, указанное обстоятельство не имеет существенного значения для правильного разрешения настоящего спора.

Учитывая, что судами правильно установлены фактические обстоятельства спора, однако нормы материального права применены неверно, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 38 087 руб., а также судебные расходы по двум апелляционным жалобам в размере 6000 руб. и по двум кассационным жалобам в размере 6000 руб. подлежат отнесению на МУП «Курскводоканал».

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А35-4402/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 38 087 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Родник» судебные расходы по двум апелляционным жалобам в размере 6000 руб. и по двум кассационным жалобам в размере 6000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий Н.Г.Сладкопевцева


Судьи К.Т.Захаров


ФИО1