Решение от 23 февраля 2026 г. АС города Москвы

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-128513/25-151-983

24.02.2026 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24.02.2026 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жилкиным И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «ТЕХНО-ПРО» (ОГРН: <***>)

к ООО «ТСГ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 15 298,98 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНО-ПРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТСГ» о взыскании суммы долга в размере 12 685,72 руб., неустойки в размере 2 613,26 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг связи от 01.03.2024 № NV549, по условиям которого оператор оказывает услуги связи, в том числе услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематические услуги связи, услуги связи по предоставлению в пользование каналов связи, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, услуги связи для целей кабельного вещания, услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Бланк договора, Условия оказания услуг связи «ТЕХНО-ПРО» корпоративным клиентам, размещенные на странице в сети Интернет по адресу www.teerex.ru (далее «Условия»), Приложения к Условиям, Бланки заказа на услуги к Договору, Приложения к Договору, условия принятых в рамках Договора оферт, тарифный план, дополнительные соглашения и иные соглашения к Договору являются единым Договором об оказании услуг связи «ТЕХНО-ПРО».

Факт оказания Абоненту услуг связи подтверждается данными аппаратуры учета стоимости (биллинга), записанными на носитель информации Оператора, если иное не оговорено Договором (п. 11.1 ч. 1 Условий).

Порядок, сроки, форма расчетов определяются в тарифном плане и Условиях.

Согласно пп. 6 п. 4.1 ч. 1 Условий, абонент обязуется в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за оказанные Услуги.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств не в полном объеме исполнена обязанность по оплате оказанных услуг на основании счетов-фактур № 10592 от 31.12.2024 г., № 1772 от 28.02.2025 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 685,72 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.04.2025 г. с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по представленным истцом актам на условиях установленных договором, требование истца о взыскании задолженности в размере 12 685,72 руб., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

По условиям п. 5.7 ч. 2 Условий, в случае если оплата не будет произведена в течение срока платежа, оператор вправе потребовать от Абонента оплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 01.02.2025 г. по 14.05.2025 г. составляет 2 613,26 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.7 ч. 2 Условий неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за оказанные услуги.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 2 613,26 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТСГ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ТЕХНО-ПРО» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 12 685,72 руб., неустойку в размере 2 613,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская