Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А57-8671/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8671/2022
01 августа 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01.08.2022 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз СЗР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Воронеж

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Караман Марксовского района Саратовской области


о взыскании задолженности по договору поставки № 16-СЗР-2020 от 06.02.2020 г. в размере 1 480 000,00 руб., штрафа в размере 1 096 000,00 руб., процентов в размере 1 293 600,00 руб.,


при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.05.2022 г., судом обозревались паспорт и диплом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз СЗР» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 16-СЗР-2020 от 06.02.2020г. в размере 1480000,00руб., штрафа в размере 1096000,00руб., процентов в размере 1 293 600,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке положений статьи 49 АПК РФ. На день рассмотрения дела в суде истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 сумму штрафа в соответствие с договором поставки № 16-СЗР-2020 от 06 февраля 2020 года в размере 1 096 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствие с договором поставки № 16-СЗР-2020 от 06 февраля 2020 года в размере 1 342 440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42348 рублей. Принять частичный отказ от иска с ответчика в пользу истца в размере 1480000руб., в указанной части прекратить производство по делу.

Заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворении на основании ст.49 АПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 18.07.2022 г. в 11 час. 30 мин., явился представитель ответчика, представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 18.07.2022 г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 16 час. 20 мин. 25.07.2022 г.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители сторон в процесс не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора № 16-СЗР-2020, заключенного 06.02.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ СЗР» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (покупатель), в адрес Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (покупатель) истцом произведена поставка продукции на общую сумму 5 480 000 руб.

Получение товара подтверждается скрепленными подписями обеих сторон товарными накладными (УПД) № СЗР -042621-1 от 26.04.2021 г. на сумму 2 769 000 рублей, № C3P -052721-5 от 27.05.2021 г. на сумму 520000 рублей, № СЗР-061821-5 от 18 июня 2021 года на сумму 240000 2021 года, № СЗР-061821-6 от 18 июня 2021 года, № СЗР-0622211-5 от 22 июня 2021 года на сумму 520 000 рублей, № СЗР-061821-2 от 18 июня 2021 года на сумму 380000 рублей, № СЗР-072021-2 от 20 июля 2021 года на сумму 611000 рублей, № СЗР-072021-3 от 20 июля 2021 г. на сумму 200000 рублей, № СЗР-072321-2 от 23 июля 2021 года на сумму 240000 рублей.

Покупателем полученная продукция платежным поручением №175 от 27.12.2021 года оплачена лишь на сумму 4000000 рублей.

Таким образом на дату подачи иска за Покупателем числится задолженность в размере 1480000 рублей.

Спецификацией № 18 предусмотрено: дата поставки товара до 25.04.2021 г., срок оплаты - 2769000 рублей до 01.11.2021 года.

Спецификацией №20 предусмотрено: дата поставки товара до 25.06.2021 г., срок оплаты - 380000 рублей до 01.11.2021г.

Спецификацией №19 предусмотрено: дата поставки товара до 25.05.2021 года, срок оплаты - 520000 рублей до 01.11.2021 г.

Спецификацией №21 предусмотрено: дата поставки товара до 25.06.2021 года, срок оплаты - 3240000 рублей до 01.11.2021 г.

Спецификацией №22 предусмотрено: дата поставки товара до 25.06.2021 года, срок оплаты - 520000 рублей до 01.11.2021 г.

Спецификацией №23 предусмотрено: дата поставки товара до 30.07.2021 года, срок оплаты - 611000 рублей до 01.11.2021 г.

Спецификацией №24 предусмотрено: дата поставки товара до 20.07.2021 года, срок оплаты - 200000 рублей до 01.11.2021 г.

Спецификацией №25 предусмотрено: дата поставки товара до 23.07.2021 года, срок оплаты - 240000 рублей до 01.11.2021 г.

Продавец исполнил свои обязательства по договору полностью, однако Покупатель оплатил поставленный товар лишь в части.

Претензией от 23.11.2021 г., Продавец потребовал произвести оплату за поставленный товар, однако до настоящего времени обязательства по оплате исполнены частично в размере 4000000 руб.

Пунктом 6.1 вышеуказанного договора предусмотрено: за отсрочку оплаты товара, оплаченного позже сроков, указанных в спецификациях по настоящему договору более чем на 10 календарных дней, ставка платы за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3 % за каждый календарный день пользования кредитом, с момента поставки товара до его фактический оплаты.

Пунктом 6.2 вышеуказанного договора предусмотрено: за нарушение сроков оплаты поставленного товара по настоящему договору, Покупатель обязан заплатить штраф продавцу в следующих размерах: за просрочку оплаты менее одного месяца – 5% от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от одного месяца до трех – 20% от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от шести месяцев и более – 50% от суммы неоплаченного товара.

В связи с невыполнением обязательств по оплате по договору, за покупателем числится задолженность в размере 1096000 руб. за просрочку оплаты товара от одного месяца до трех – 20% от суммы неоплаченного товара в размере 5480000 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1293600 руб.

23.11.2021 г. истцом была направлена претензия ответчику о погашении задолженности. В связи с тем, что ответчик в указанный в претензии срок сумму задолженности не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Покупателем полученная продукция оплачена 27.12.2021 года (платежное поручение №175) на сумму 4000000 рублей, 01.04.2022 г. (платежное поручение №39) на сумму 1480000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с произведенной 01.04.2022 г. оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 1480000 руб. истцом была уменьшена сумма исковых требований, ООО «Агросоюз СЗР» просит суд взыскать сумму штрафа в соответствии с договором поставки № 16-СЗР-2020 от 06 февраля 2020 года в размере 1 096 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствие с договором поставки № 16-СЗР-2020 от 06 февраля 2020 года в размере 1 342 440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42348 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте б пункта 6.1. раздела 6 «Коммерческий кредит, особые условия, ответственность сторон» договора № 16-СЗР-2020 от 06.02.2020 г. стороны согласовали условие о том, что за отсрочку оплаты товара, оплаченного позже сроков, указанных в спецификациях по настоящему договору более чем на 10 календарных дней, ставка платы за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3 % за каждый календарный день пользования кредитом, с момента поставки товара до его фактический оплаты.

Пунктом 6.2 вышеуказанного договора предусмотрено: за нарушение сроков оплаты поставленного товара по настоящему договору, Покупатель обязан заплатить штраф продавцу в следующих размерах: за просрочку оплаты менее одного месяца – 5% от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от одного месяца до трех – 20% от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от шести месяцев и более – 50% от суммы неоплаченного товара.

Истец просит взыскать с ответчика в связи с невыполнением обязательств по оплате по договору задолженность в размере 1096000 руб. - за просрочку оплаты товара от одного месяца до трех – 20% от суммы неоплаченного товара в размере 5480000 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом с суммы 5480000 руб. за период с 02.11.2021 по 27.12.2021 г. в размере 920640 руб., с суммы 1480000 за период с 28.12.2021 г. по 01.04.2022 г. в размере 421800 руб.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75). К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно представленному индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО2 отзыву, ответчик считает, что пункт 4 ст. 395 ГК РФ по общему правилу исключает одновременное взыскание предусмотренной договором неустойки за просрочку в оплате и процентов годовых. Ходатайствует в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить начисленную неустойку, соразмерно нарушенным обязательствам и учётом двойного требования истца взыскать и штраф и неустойку. При этом, задержка истца в погашении основного долга не была умышленной, большую сумму долга в размере 4000 000,00 рублей ИП глава к(ф)х ФИО2, погасил в кротчайшие сроки.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Судами установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок.

Проанализировав условия договора, суд установил, что согласованное сторонами в договоре право использования коммерческого кредита и условие об уплате процентов за его использование соответствуют требованиям статьи 823 ГК РФ. В данном случае подлежащая уплате на этом основании сумма признана судом платой за кредит.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания как процентов по коммерческому кредиту, так и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, которые являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, правовые препятствия для их одновременного взыскания отсутствуют.

Однако, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в три раза, а именно до 365333 руб.

С учетом положений Постановления Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 г. «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», опубликованного 04.03.2022 г., исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению за период с 02.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 1338440 руб.

В остальной части завяленных процентов следует отказать.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с договором поставки №16-СЗР-2020 от 06.02.2020г. в размере 1342440уб. не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как указано в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств.

Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

Кроме того, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, что исключает применение при их взыскании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы штрафа по договору поставки №16-СЗР-2020 от 06.02.2020 г. в размере 365333 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 1338440 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом заявлен отказ от части иска в размере 1480000руб. основного долга, отказ рассмотрен и принят судом, суд приходит к выводу о возврате истцу из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7176руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ОГРНИП <***>, с.Караман Марксовского района Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз СЗР", ОГРН <***>, г.Воронеж сумму штрафа по договру поставки №16-СЗР-2020 от 06.02.2020г. в размере 365333руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2021г. по 31.03.2022г. в размере 1338440руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 35172руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

В части взыскания суммы основного долга по договору поставки №16-СЗР-2020 от 06ю.02.2020г. в размере 1480000руб. производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз СЗР", ОГРН <***>, г.Воронеж из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7176руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.



Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова