Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А56-18992/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18992/2020
21 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Лонас технология» (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЕЛИЗАРОВА 17А, ОГРН: 1037808021228);

к закрытому акционерному обществу «Энергопром» (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. БЕ, ОГРН: 1037811011908);

третье лицо 1: в/у АО «Лонас технология» – ФИО2

третье лицо 2: акционерное общество «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ФИО3 улица, 3, литер А, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.06.2021)

- от третьего лица 1: ФИО2 (по определению от 19.05.2021 по делу №А56-87672/2019)

- от третьего лица 2: ФИО5 (доверенность от 07.09.2020)

установил:

Акционерное общество «Лонас технология» (далее – истец, АО «Лонас технология») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Энергопром» (далее – ответчик) о взыскании 11 459 842 руб. 65 коп., в том числе 11 271 222 руб. 02 коп. задолженности по возврату денежных средств, перечисленных с чет оплаты товара по договору поставки товара №1279-492-05 от 23.03.2018 (далее – Договор поставки) и 188 620 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.11.2019 по 03.03.2020. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 04.03.2020 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен в/у АО «Лонас технология» – ФИО2 (далее – третье лицо 1, Временный управляющий) и акционерное общество «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (далее – третье лицо 2, АО «Силовые машины»).

Определением суда от 02.06.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу арбитражного дела №А56-51338/2019.

Определением суда от 19.05.2021 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 24.08.2021 явились представители ответчика и третьих лиц.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился; причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен Договор поставки, по которому поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 Договора поставки его цена составляет 57 897 848 руб. 80 коп.

Платежным поручением №1966 от 27.03.2018 заказчик произвел авансовый платеж на сумму 17 369 354 руб. 64 коп.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №136 от 01.10.2018.

Стороны 14.05.2019 пришли к соглашению о расторжении Договора поставки (далее – Соглашение).

Согласно пункту 3.1 Соглашения покупатель обязался возвратить поставщику поставленный товар и относящиеся к нему документы путем их предоставления в распоряжение ответчика по адресу: <...>, в течение 20 рабочих дней с даты заключения Соглашения.

В соответствии с пунктом 3.4 Соглашения поставщик обязался вернуть покупателю полученную в счет поставки товара предварительную оплату в размере 17 369 354 руб. 64 коп.

Из пунктов 4.1 - 4.4 Соглашения следует, что в результате взаимозачета денежных требований сумма предварительной оплаты, подлежащей возврату поставщиком покупателю, составила 11 671 222 руб.

На основании пункта 5 Соглашения поставщик обязуется произвести возврат 400 000 руб. в течение 15 рабочих дней с момента подписания Соглашения, а оставшиеся 11 271 222 руб. 02 коп. в течение 180 дней после первой оплаты.

Покупатель по акту приема-передачи оборудования от 02.06.2019 произвел возврат товара на сумму 57 897 848 руб. 80 коп.

Поставщик платежным поручением № 492 от 29.05.2019 вернул 400 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат второй части денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 11 271 222 руб. 02 коп. задолженности и 188 620 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что обязательство по возврату 11 671 222 руб. исполнено им путем зачета встречных однородных требований по договору №1279-492 от 18.01.2018 (далее – Договор №1279-492), права взыскании с АО «Лонас технология» 11 271 222 руб. 02 коп. неотработанного аванса по которому уступлены АО «Силовые машины» ответчику по соглашению о переходе прав требования от 19.07.2019. Ответчик представил уведомление об уступке в адрес истца.

Представитель АО «Силовые машины» подтвердил позицию ответчика в представленном отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках арбитражного дела № А56-51338/2019 суды рассмотрели исковое заявление АО «Лонас технология» к АО «Силовые машины» о взыскании 427 196 171 руб. 98 коп. убытков, о признании неправомерным отказа АО «Силовые машины» от исполнения указанного Договора №1279-492, заключенного с АО «Лонас технология» и о признании его расторгнутым по основанию, предусмотренному статьей 717 ГК РФ. Кроме того, в рамках объединенного дела суды рассмотрели иск о взыскании АО «Лонас технология» с АО «Силовые машины» задолженности по Договору №1279-492.

Решением от 12.08.2020 по делу №А56-51338/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021, в иске АО «Лонас технология» отказано в полном объеме.

В деле №А56-51338/2019 была проведена судебная экспертиза с целью выяснения объемов работ фактически выполненных АО "Лонас технология" работ по Договору №1279-492; выяснения затрат, не предусмотренных договорной документацией, но без выполнения которых было невозможно выполнение работ, их объема и стоимости; определения стоимости оборудования и материалов, приобретенных АО "Лонас технология" в целях выполнения работ и т.д.

Суды в деле № А56-51338/2019 установили, что АО «Силовые машины» оплатило по Договору поставки №1279-492 авансовый платеж на общую сумму 1 174 517 331,60 руб., а работы по данному договору выполнены АО «Лонас технология» только на сумму 262 035 557 руб. 34 коп.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу №А56-87672/2019/тр.35, удовлетворено заявление АО «Силовые машины» о включении в реестр требований кредиторов АО «Лонас технология» требования в размере 822 054 137,24 руб., представляющего собой неосвоенный (неотработанный) аванс по Договору подряда №1279-492.

Обязанность по возврату аванса и корреспондирующее ему право требования возникли в связи с расторжением Договора подряда № 1279-492 и не требуют подтверждения или утверждения судом или иным способом.

Таким образом, обоснованность требования АО «Силовые машины» о взыскании 11 271 222 руб. 02 коп. неотработанного аванса, которое уступлено ответчику по настоящему делу по соглашению о переходе прав требования от 19.07.2019, подтверждено вышеуказанными судебными актами.

Суд, исходя из изложенного, признает доводы ответчика обоснованными, задолженность, которую требует взыскать истец по настоящему делу, погашенной, а требования о взыскании задолженности и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что истцу была предоставлена судом отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска, а в иске отказано, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Лонас технология» в доход федерального бюджета 80 299 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.