Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А50-22342/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь      

29.09.2017 года                                                             Дело № А50-22342/17

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017 года.

    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  Заместителя прокурора Пермского края

к ответчикам:

1) Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614006,  <...>)

2) Федеральному государственному бюджетного образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614990, <...>)

о признании недействительным пункта государственного контракта № СЭД-30-01-04-18 от 10.04.2015,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, служебное удостоверение № 205445;

от ответчика  1 – не явились, извещены;

от ответчика 2 – не явились, извещены. 



У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Пермского края (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчикам - Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Минприроды Пермского края, ответчик-1), Федеральному государственному бюджетного образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (далее - ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», ответчик-2) о признании недействительным пункта 5.1.1.  государственного контракта № СЭД-30-01-04-18 от 10.04.2015 на выполнение работ по созданию, поддержанию и развитию живых коллекций растений, занесенных в Красную книгу Пермского края в части слов: «Перечисление денежных средств на счет исполнителя производится заказчиком при наличии финансирования из краевого бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств».

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Ответчик, Минприроды Пермского края, в отзыве на исковое заявление указывает, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

От ответчика, ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», отзыв на исковое заявление не поступил; исковые требования им не оспорены.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым  удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.04.2015 между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее по тексту - заказчик), и ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (далее по тексту - подрядчик) заключен государственный контракт № СЭД-30-01-04-18 на выполнение работ по созданию, поддержанию и развитию живых коллекций растений, занесенных в Красную книгу Пермского края в части слов: «Перечисление денежных средств на счет исполнителя производится заказчиком при наличии финансирования из краевого бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств» (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 5.1.1. контракта заказчик обязан оплатить подрядчику работы, выполненные в соответствии с условиями контракта (п.2.3. контракта). Перечисление денежных средств на счет подрядчика производится заказчиком в пределах доверенных лимитов бюджетных обязательств.

Из данного пункта контракта следует, что мероприятия по контракту могут быть не оплачены вовсе в случае отсутствия лимита финансирования контракта из бюджета Пермского края. То есть, государственный контракт может стать безвозмездным со стороны заказчика. Государственный заказчик, размещая заявку на аукцион, не знает, будут ли ему выделены денежные средства на оплату поставленной поставщиком продукции. Фактически, сделка для заказчика может стать безвозмездной, что противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 157  ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит он; или не наступит.

В соответствии со ст. 422  ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата выполненных услуг является безусловной встречной обязанностью заказчика, независящей от фактического наличия у заказчика денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к покупателю.

Между тем, оспариваемое условие контракта делает возможность отсрочки оплаты работы по сути бессрочной, ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения государственного заказчика и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в договорных отношениях с ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» пунктом 5.1.1. контракта создаёт угрозу причинения ущерба бюджету Пермского края законными и обоснованными претензиями, исками подрядчика об обязании заказчика уплаты неустойки (штрафов, пени) за несвоевременную оплату выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 168  ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 168  ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В оспариваемой части контракт является ничтожным.

Нарушенное право подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом того, что истец и ответчик, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 1 и 1.1 части 1 статьи  333.37  Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размер 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика-2 в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

           Признать недействительным пункт 5.1.1.  государственного контракта № СЭД-30-01-04-18 от 10.04.2015 на выполнение работ по созданию, поддержанию и развитию живых коллекций растений, занесенных в Красную книгу Пермского края, заключенного между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет»,  в части слов: «Перечисление денежных средств на счет исполнителя производится заказчиком при наличии финансирования из краевого бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств».

          Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                             Г.Л. Пономарев