Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А82-4300/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4300/2021
г. Ярославль
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 04.06.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Шанель САРЛ (Chanel SARL)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 242 900 руб.,

установил:

Шанель САРЛ (далее по тексту – компания, правообладатель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 242 900 руб. убытков, а также 7 858 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 02.04.2021 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о судебном процессе надлежащим образом.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель) указал на пропуск истцом срока исковой давности. В данном случае из материалов административного дела усматривается осведомленность правообладателя обо всех существенных для предъявления иска обстоятельствах предполагаемого нарушения его исключительных прав. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям, по мнению ИП ФИО1, исчисляется не позднее чем с 07.03.2018 и истекает 08.03.2021. В арбитражный суд исковое заявление предъявлено 24.03.2021, т.е. за пределами срока исковой давности. Дополнительно предприниматель отметил, что в исковом заявлении не указано, какие конкретно убытки понес правообладатель и в виде чего эти убытки выражаются (реальный ущерб или упущенная выгода). Представленная справка об ущербе не может отражать действительный размер понесенных истцом убытков. Кроме того, правообладателем не подтвержден и не доказан размер причиненных действиями ответчика убытков, поскольку невозможно достоверно определить точный размер убытков, в связи с отсутствием стоимости изъятого у предпринимателя имущества в каталогах компании Шанель САРЛ. Кроме того, по мнению ответчика, истец злоупотребляет правом при подаче соответствующего искового заявления в суд.

Истец против заявления о пропуске срока исковой давности возражал, так как компании стало известно о нарушении исключительных прав с момента составления справки об ущербе от 23.05.2018. Кроме того, ответчиком не принято во внимание совершение компанией мер по урегулированию спора. Дополнительно правообладатель пояснил, что в иске заявлены требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. В настоящем споре стоимость товара определена самим правообладателем, приложенная к исковому заявлению справка об ущербе от 23.05.2018 составлена специалистом экономической безопасности ООО "ТКМ" на основании информации, представленной правообладателем. Специалисты, производящие расчет, имеют соответствующую квалификацию и аттестацию, уполномочены правообладателем на проведение расчётов сумм причиненного ущерба. Доказательств, подтверждающих иную стоимость оригинальной продукции, ответчиком, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено. Признаков злоупотребления правом истец также не усматривает, поскольку право на обращение в суд за защитой гарантировано Конституцией Российской Федерации и положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Подробно позиция сторон отражена в исковом заявлении, отзыве и письменных пояснениях.

Решением суда в виде резолютивной части от 04.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Товарные знаки и CHANEL являются общеизвестными товарными знаками и зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номера в Перечне 135 и 136 соответственно, действуют бессрочно) в отношении товаров классов МКТУ 03, 18 (в том числе аксессуары) и 25 (в том числе одежда).

Обладателем исключительных прав на товарные знаки CHANEL, является компания Шанель САРЛ (Chanel SARL).

Уполномоченным представителем правообладателя - компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) на территории Российской Федерации является ООО "ТКМ".

Административным органом 06.03.2018 около 14 час. 33 мин. в магазине "Show room Vogue" по адресу: <...>, был установлен факт продажи жакета женского, бежевого цвета, по цене 1709 руб. и чехла для телефона по цене 699 руб. (согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 06.03.2018 и протокола изъятия вещей и документов от 06.03.2018), маркированных логотипом товарного знака «Chanel» (правообладателем которого является компания Компании «Шанель САРЛ»).

Указанные фактические обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2018, которым в действиях предпринимателя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Вместе с тем, административному органу отказано в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2018 установлена вина предпринимателя в нарушении исключительных прав компании, последняя направила в его адрес досудебную претензию с требованием возместить убытки. Поскольку предприниматель отказался добровольно удовлетворить требования компании, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225, пунктом 1 статьи 1477, пунктами 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством и принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (далее по тексту – правообладатель).

Исключительное право может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1233, пункта 3 статьи 1484, статей 1487, 1488, 1489, пункта 1 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе использовать товарный знак по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования товарного знака в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Разрешение на использование спорных товарных знаков путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком спорных товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

В ходе рассмотрения спора по делу № А82-20813/2018 установлено, что спорная продукция была изъята в торговой точке, в которой предприниматель осуществляет деятельность по реализации товаров. Данное обстоятельство в рамках рассмотрения настоящего иска предпринимателем не опровергнуто.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение в форме реализации товара охватывает в том числе такие действия как выставление в местах продажи (например, на прилавках в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, и образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). Выставление товаров в месте их продажи (на прилавках, в витринах и тому подобном), демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и тому подобном) в месте их продажи признаются публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). Следовательно, в месте продажи товара покупатель вправе требовать от продавца исполнение обязанностей по договору, даже если на выставленный, демонстрируемый товар отсутствует цена или не указаны другие существенные условия договора. Исключением являются лишь товары, из которых явно следует, что они не предназначены для продажи (оформление торгового зала, торговое оборудование и тому подобное).

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ в случае нарушения исключительных прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), соответственно, такое лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из чего следует, что на истца возлагается бремя доказывания неправомерности действий ответчика, в результате которых у истца возник ущерб, приведший к возникновению убытков, тогда как бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорные товарные знаки, принадлежащие компании-правообладателю, путем реализации контрафактного товара подтверждается административным материалом по факту правонарушения и вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А82-20813/2018.

По существу данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование предъявленной ко взысканию суммы убытков в размере 242 900 руб. представлена справка о причиненном ущербе компании-правообладателю «Шанель Сарл» от 23.05.2018, согласно которой стоимость жакета составляет 213 500 руб., чехла – 29 400 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведений об иной рыночной стоимости оригинального товара ответчиком в дело не представлено.

Размер причиненных истцу убытков определен судом, исходя из цен на оригинальную продукцию на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Данный принцип нашел свое подтверждение в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 № 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", согласно которому, устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 N 8953/12 указал, что в целях восстановления имущественного положения правообладатель должен быть поставлен в такие условия, в которых находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. То есть, вероятно, что, если бы не было нарушения исключительных прав на товарные знаки, правообладатели увеличили бы свою имущественную массу пропорционально не реализованной по вине ответчика оригинальной продукции.

Доказательств наличия убытков в меньшем размере ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы, снижении размера убытков не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 242 900 руб. убытков за незаконное использование товарных знаков принадлежащих Шанель САРЛ (Chanel SARL).

Довод индивидуального предпринимателя ФИО1 о пропуске срока исковой давности отклоняется судом как несостоятельный.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196 - 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В отношении требования о возмещении убытков, причиненных нарушением исключительных прав, установлен общий срок исковой давности (три года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт продажи ответчиком контрафактного товара был установлен 06.03.2018.

Таким образом, даже если исчислять срок исковой давности с момента фиксации административным органом нарушения прав компании (06.03.2018), трехлетний срок исковой давности истекает 06.03.2021.

В то же время, согласно п. 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как указано в пункте 16 Постановления N 43 согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Принимая во внимание обязательность претензионного порядка разрешения соответствующих споров (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), срок исковой давности прерывался на 30 календарных дней в связи с направлением истцом ответчику претензии.

Таким образом, учитывая даты обращение истца с настоящим (24.03.2021), суд исходит из соблюдения правообладателем соответствующего срока.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, суд, вопреки доводам ответчика, не усматривает признаков злоупотребления истцом своими правами.

При изложенных обстоятельствах, иная позиция предпринимателя является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела (спора).

С учётом результатов рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Шанель САРЛ (Chanel SARL) 242 900 руб. убытков, а также 7 858 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.