Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А60-42384/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42384/2021
27 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42384/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386, далее – Управление Росреестра, административный орган)

к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Управления Росреестра - ФИО2 (доверенность от 21.12.2020 № 08-23/1358);

ФИО1

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 27.08.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.09.2020.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 06.04.2016) по делу № А60-3496/2016 гр. ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

В Управление Росреестра 01.04.2020 поступила жалоба ФИО4, содержащая данные, указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО3

В результате административного расследования Управлением Росреестра установлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве):

- ФИО1 не исполнила обязанность по направлению кредитору – ФИО4 отчета финансового управляющего с документами, подтверждающими указанные в нем сведения, не реже одного раза в три месяца.

- ФИО1 не исполнила обязанность по указанию в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества от 22.06.2021 всех сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, Общими правилами, Типовыми формами.

- ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанность по принятию мер по выявлению имущества и формированию конкурсной массы должника гр. ФИО3

При этом в ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 по делу № А60-34303/2019 в виде предупреждения (решение вступило в силу - 03.09.2019).

Неисполнение обязанностей, установленных Законом о банкротстве, с 03.09.2019 по 03.09.2020 квалифицируется как повторное в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2021 № 01466521 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторным совершением административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с п. 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2016 (резолютивная часть определения оглашена 16.06.2016) по делу № А60-3496/2016 требования ФИО4 в размере 10 000 000 руб. - основной долг, 2 526 027 руб. 38 коп. - проценты за пользование займом, 746 000 руб. - пени, 30 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, включены в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе третей очереди.

Согласно сообщению № 1274845 от 02.09.2016, включенному в Единый Федеральный реестр сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ), финансовым управляющим гр. ФИО3 - ФИО1 назначено проведение собрания кредиторов должника на 19.09.2016 с повесткой дня:

1. О принятии к сведению отчета финансового управляющего и приложений к нему;

2. О принятии к сведению информации о^ финансовом состоянии гражданина;

3. Принятие к сведению результатов инвентаризации имущества должника;

4. Принятие решения о периодичности и способе предоставления отчета арбитражным управляющим конкурсным кредиторам;

5. Определение места проведения собраний кредиторов.

Собрание кредиторов должника гр. ФИО3 состоялось 19.09.2016.

Как следует, из сообщения от 21.09.2016 № 1312208, включенного в ЕФРСБ, и из протокола собрания кредиторов должника от 19.09.2016, на собрании было принято решение: «отчеты финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества ФИО3 представлять кредиторам не реже одного раза в три месяца посредством направления по электронной почте».

Таким образом, в соответствии с решением собрания кредиторов должника финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже одного раза в три месяца.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела об административном правонарушении представлены доказательства направления 25.06.2018 и 29.08.2018 в адрес кредитора - ФИО4 отчета финансового управляющего (почтовая квитанция от 25.06.2018, список внутренних почтовых отправлений от 29.08.2018).

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязана направить кредитору - ФИО4 отчет финансового управляющего не позднее 29.11.2018.

При этом арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела об административном правонарушении представлены доказательства направления 05.10.2020, 16.11.2020 в адрес кредитора - ФИО4 отчета финансового управляющего (список внутренних почтовых отправлений от 05.10.2020, скриншот с сайта электронной почты от 16.11.2020).

Таким образом, отчеты финансового управляющего за 2019 год и до октября 2020 года не направлялись кредитору - ФИО4

Далее арбитражный управляющий ФИО1 обязана была направить кредитору - ФИО4 отчет финансового управляющего не позднее 16.02.2021.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела представлены доказательства направления 25.03.2021 в адрес кредитора - ФИО4 отчета финансового управляющего (список внутренних почтовых отправлений от 25.03.2021), то есть спустя месяц от установленного срока.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 обязана направлять кредиторам отчет финансового управляющего с документами, подтверждающие указанные в нем сведения.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес кредитора - ФИО4 отчетов финансового управляющего с документами, подтверждающие указанные в них сведения.

При этом законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит указаний на возможность представления (направления) отчета без прилагаемых документов, в случае отсутствия у арбитражного управляющего денежных средств.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность по направлению кредитору - ФИО4 отчета финансового управляющего с документами, подтверждающими указанные в нем сведения, не реже одного раза в три месяца

Ненаправление арбитражным управляющим кредиторам отчета финансового управляющего с документами, подтверждающие указанные в нем сведения, в установленный срок влечет нарушение прав кредиторов и не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена: не позднее 29.11.2018, 28.02.2019, 28.05.2019, 28.08.2019, 28.11.2019, 28.02.2020, 28.05.2020, 28.08.2020, 16.02.2021.

Согласно п. 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу) (далее - Типовые формы).

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного

управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего должны быть указаны сведения о каждом обязательстве по текущим платежам.

В отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества от 22.06.2021 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, в отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества от 22.06.2021 отсутствуют сведения о текущих обязательствах должника, следовательно, кредиторы лишены возможности контролировать процесс расходования денежных средств должника.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного

управляющего должны содержаться сведения, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Типовой формой предусмотрен раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений».

В отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества от 22.06.2021 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» указано, что поступили денежные средства в размере 730 691, 68 руб. (источник поступления - погашение дебиторской задолженности, наименование -ФИО5)

Вместе с тем, согласно сведениям с сайта ЕФРСБ (сообщение о результатах торгов от 27.09.2020 № 5525844, сообщение о результатах торгов от 05.12.2020 № 5824055) и раздела «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчета финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества от 22.06.2021, в ходе процедуры реализации имущества гр. ФИО3 реализовано следующее имущество:

1) 1/116 нежилого помещения (парковочное место), кадастровый номер 66:41:0301005:1131, общей площадью 26 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

2) земельный участок, кадастровый номер 66:41:0309049:84, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, кол. сад «Малахит-2», участок № 84;

3) трехкомнатная квартира № 49, общей площадью 115,7 кв. м, расположенная по адресу: <...>.

Сумма, вырученная от реализации имущества, составила 11 082 877 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета № 40817***5379389, открытого на имя ФИО3, за период с 10.01.2020 по 25.03.2021 на расчетный счет поступили денежные средства в общей сумме 13 656 809 руб. 91 коп. Согласно выписке о состоянии вклада ФИО3 № 40817***2319763 за период с 12.08.2019 по 16.06.2020, на расчетный счет поступили денежные средства в общей сумме 170 676 руб. 57 коп., в том числе пенсия.

Таким образом, в отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества от 22.06.2021 отсутствует полная и достоверная информация о поступлении денежных средств на счет должника, об источниках данных поступлений.

В связи с этим не представляется возможным контролировать процесс, как поступления, так и расходования денежных средств должника в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного

управляющего должны содержаться сведения, в том числе о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Типовой формой предусмотрен раздел «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах».

В отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества от 22.06.2021 отсутствует раздел «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах».

Таким образом, в отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества от 22.06.2021 отсутствует полная и достоверная информация о расчетных счетах должника. Кредиторы лишены возможности контролировать процесс поступления и расходования денежных средств должника на расчетных счетах.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Согласно п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Типовой формой предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в том числе должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника (имущество, включается в конкурсную массу; имущество, исключается из конкурсной массы), а также сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьем лицам.

Согласно определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2016 (резолютивная часть оглашена 30.11.2016) по делу № А60-3496/2016 заявление должника - ФИО3 об исключении/включении конкурсной массы имущества должника удовлетворено частично.

Исключено из конкурсной массы следующее имущество: кухонный гарнитур, электроплита с духовкой, стол обеденный, стулья 4 штуки, холодильник «Электролюкс», все шторы, стиральная машина «Бош», комплект мягкой мебели для гостиной, набор посуды (из 4 тарелок), компьютер с принтером, пылесос, кровать. Исключено из конкурсной массы денежные средства, поступающие по исполнительному листу № 57369/14/66003 ежемесячно, но не более 10 898 руб. в месяц.

Вместе с тем в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества от 22.06.2021 отсутствуют сведения об исключении имущества должника в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2016 по делу № А60-3496/2016.

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества от 22.06.2021 указано, что дебиторская задолженность в размере 500 000 руб. 00 коп. исключена из конкурсной массы на основании определения суда от 10.12.2016.

В разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьем лицам» отчета финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества от 22.06.2021 указано о дебиторской задолженности ФИО5

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.11.2020 по делу № 2-3408/2020 исковые требования финансового управляющего ФИО1 к ФИО6 о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения суда удовлетворены, с ФИО6 в пользу ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 взысканы проценты за неисполнение решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2019 в размере 29 012 руб. 98 коп. за период с 28.05.2019 по 31.08.2020 по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, которая составляет 369 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1070 руб. 39 коп.

Вместе с тем в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» и в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьем лицам» отсутствует информация о задолженности ФИО6 перед должником.

Административным органом сделан вывод о том, что, в отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества от 22.06.2021 отсутствует надлежащая информация о сформированной конкурсной массе, а также содержатся неполные сведения о сформированной конкурсной массе должника, о требованиях, предъявляемых к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Вместе с тем, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2019 произведен раздел имущества супругов П-вых.

За супругами признано право собственности по ½ доли в недвижимом имуществе, за ФИО6 признано право собственности на автомобиль марки Лексус, с возмещением в конкурсную массу стоимости половины автомобиля в размере 369 900 руб. 00 коп.

При этом в процедуре реализации реализована недвижимость (квартира, паркинг, сад), в котором ½ доли принадлежит ФИО6 Денежные средства от реализации имущества поступили на основной счет должника. В связи с проведением реализации имущества и необходимостью регистрации перехода права собственности на победителя торгов, финансовым управляющим подано заявление в службу судебных приставов об окончании исполнительного производства по взысканию денежных средств с ФИО6 и снятию ограничений с недвижимости.

По соглашению с ФИО6 денежные средства в размере 369 000 руб. 00 коп. включены в конкурсную массу за счет средств, приходящихся на долю ФИО6 от реализации всего имущества.

До настоящего времени распределение денежных средств , поступивших от реализации имущества, в том числе принадлежащего на праве собственности ФИО6, не произведено.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, 7 остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

До настоящего времени судом не рассмотрено требование кредитора ФИО7 о признании обязательств перед ней общими обязательствами супругов П-вых (судебное заседание назначено на 22.09.2021).

При таких обстоятельствах, в отчете отражена вся сумма денежных средств, поступивших от реализации имущества П-вых, в том числе приходящаяся на долю супруга.

Событие административного правонарушения в данной части административным органом не доказано.

Согласно п. 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с п. 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества от 22.06.2021 отсутствует раздел «Приложение», нет необходимого перечисления документов и не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил требования, установленные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, требованиями Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Отсутствие полной и достоверной информации в отчете финансового управляющего о своей деятельности нарушает права кредиторов для осуществления надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и лишает их права на получение полной, достоверной информации о ходе процедуры реализации имущества гражданина.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена: дата составления отчета - 22.06.2021.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в том числе обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Также согласно п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства

Согласно справке УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.03.2021 ФИО3 с 06.09.2019 по 31.03.2021 получена страховая пенсия по старости в размере 285 478 руб. 07 коп.; с 21.08.2019 по 31.08.2019 получена единовременная выплата за счет средств пенсионных накоплений в размере 46 153 руб. 12 коп.

Таким образом, весь доход должника, превышающий прожиточный минимум, составляет конкурсную массу, распоряжение которой осуществляется финансовым управляющим.

В Арбитражный суд Свердловской области 28.01.2021 поступило заявление финансового управляющего гр. ФИО3 - ФИО1 о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 (резолютивная часть объявлена 20.07.2021) по делу № А60-3496/2016 установлено, что получаемые от Пенсионного фонда России денежные средства ФИО3 не направляет в конкурсную массу, расходует по своему усмотрению, не ставя в известность финансового управляющего о движении денежных средств.

Указанным определением признаны незаконными действия ФИО3 в части распоряжения денежными средствами сверх суммы, исключенной из конкурсной массы, суд обязал ФИО3 вернуть в конкурсную массу 443 490 руб. 65 коп.

В отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества от 22.06.2021 отсутствуют сведения о поступивших в конкурсную массу денежных средств, превышающих прожиточный минимум.

Как следует из справки УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.03.2021, должник ФИО3 с сентября 2019 года получает пенсию по старости. При этом, финансовым управляющим ФИО1 только 28.01.2019 в Арбитражный суд Свердловской области направлено заявление о возврате денежных средств, превышающей прожиточный минимум.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 не принято своевременных мер по получению в конкурсную массу денежных средств должника, превышающих прожиточный минимум.

Вместе с тем, назначение ФИО3 страховой пенсии в сентябре 2019 года произведено без участия финансового управляющего, который до мая 2020 года не имела информацию об этом факте.

Обратившись в мае 2020 года в Сбербанк для целей открытия специального счета для проведения торгов, финансовый управляющий ФИО1 узнала, что в процедуре банкротства, а именно 12.08.2019 для ФИО3 Пенсионным фондом открыт счет для зачисления пенсии, ФИО3 самостоятельно снимала с этого счета поступающие денежные средства до мая 2020 года.

Финансовый управляющий ФИО1 немедленно приняла меры для блокировки счета, ФИО3 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о выдаче ей пенсии на руки путем доставки на дом и с жалобой на действия финансового управляющего ФИО1

В связи с этим финансовый управляющий ФИО1 обратилась с заявлением в Пенсионный Фонд, в котором требовала перечислять ФИО3 пенсию на специальный счет банкрота, на что был получен отказ, 28.09.2020 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о разрешении разногласий о порядке осуществления пенсионных выплат ФИО3

Определением от 16.01.2021 года по делу А60-3496/2016 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт оставлен в силе 01.04.2021 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

После отказа судом в разрешении разногласий с ПФР о порядке выплаты пенсии ФИО3, 28.01.2021 финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий ФИО3 по распоряжению денежными средствами сверх установленного прожиточного минимума.

Заявитель указывает, что в отчете от 22.06.2021 финансовый управляющий не указала сумму 443 490 руб. 65 коп., которую суд обязал ФИО3 вернуть в конкурсную массу.

Вместе с тем, в отчете не могла быть отражена эта сумма, поскольку ее размер и основания возврата в конкурсную массу установлены определением суда только 29.07.2021, то есть после составления отчета от 22.06.2021.

Таким образом, вина ФИО1 в данной части административным органом не доказана.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.11.2020 по делу № 2-3408/2020 исковые требования финансового управляющего ФИО1 к ФИО6 о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения суда удовлетворены, с ФИО6 в пользу ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 взысканы проценты за неисполнение решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2019 в размере 29 012 руб. 98 коп. за период с 28.05.2019 по 31.08.2020 по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, которая составляет 369 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1070 руб. 39 коп.

Вместе с тем в отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества от 22.06.2021 отсутствует информация о дебиторской задолженности ФИО6, а также доказательств по предъявлению к ФИО6, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (направление требований, претензий о погашении задолженности в добровольном порядке, направление исполнительного листа в службу судебных приставов, иные документы, подтверждающие проведенную работу по ее взысканию и т.п.).

Согласно акту осмотра объектов недвижимости от 26.11.2016 финансовым управляющим ФИО1 произведен осмотр имущества, принадлежащей должнику ФИО3 по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено следующее: на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2901010:569 по адресу: <...> расположены объекты: капитальный гараж из кирпича с металлическими воротами; забор из профилированного металлического листа с кирпичными столбиками; за забором двухэтажный дом из блоков с пластиковыми окнами, крыша покрыта зеленой черепицей; в глубине двора расположена одноэтажное здание, обшитое пластиковыми панелями (баня - гостевой дом). Во двор не представлялось возможным пройти, так как ворота закрыты на замок. На звонок и стук в ворота никто не откликнулся.

При этом, в материалы административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 не представлено каких - либо документов о том, что ею приняты в последующем меры по осмотру дома, расположенного по адресу: <...> и имущества, находящегося в указанном доме.

Права и обязанности финансового управляющего обусловлены целями процедуры реализации имущества, которая применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия реализации имущества является завершающей, на данной стадии деятельность финансового управляющего направлена на поиск имущества, формирование конкурсной массы, последующую продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанность по принятию мер по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы должника гр. ФИО3

Бездействие финансового управляющего по своевременному принятию мер по выявлению имущества гражданина, может повлечь ухудшение материального положения должника, невозможность включения имущества в конкурсную массу, а также приводит к затягиванию процедуры реализации имущества, влечет нарушение прав кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение их требований. В любом случае деятельность финансового управляющего должна быть направлена на пополнение конкурсной массы и защиты от незаконного посягательства третьих лиц на имущество должника.

При этом данное правонарушение является длящимся, датой является дата его обнаружения - 18.08.2021 (дата составления протокола об административном правонарушении).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанности, установленные Законом о банкротстве, следовательно, им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного нарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом доказано и подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения в данной части, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве. Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры реализации имущества.

С учетом изложенного суд полагает доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехгодичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно ч. 1 ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

Заинтересованное лицо указывает на то, что процедура банкротства ФИО3 по делу А60-3496/16 идет с апреля 2016 года. С указанного периода времени срок реализации имущества неоднократно продлевался в связи со сложностью дела, оспариванием сделок должника, а также в связи с обращением супруга должника с исками в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга: первоначально с иском о признании единоличного права собственности на все имущество супругов, а после отказа судом в удовлетворении этого заявления, супругом – ФИО6 подано заявление о разделе совместно нажитого имущества. В ходе всей процедуры банкротстве ФИО3 ФИО1 поддерживала связь с кредиторами (в том числе с представителем кредитора ФИО4) в целях возврата в конкурсную массу имущества, выведенного ФИО3, поскольку отчуждено все имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Таким образом, о ходе процедуры кредитор ФИО4 имела полную информацию. В связи с указанным, основное внимание в ходе процедуры банкротства ФИО1 уделяла оспариванию сделок, участию в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений о признании сделок недействительными, сбору доказательств для представления их в суд по этим обособленным спорам, а впоследствии - готовила отзывы на апелляционные и кассационные жалобы ФИО3 , принимала участие в судах апелляционной и кассационной инстанции по рассмотрению жалоб ФИО3 на судебные акты, которыми удовлетворены заявления о признании сделок недействительными, и не достаточно уделяла внимание своевременности направления письменных отчетов кредиторам. Формально нарушив сроки предоставления отчета кредитору лично, а не ее представителю, финансовый управляющий ФИО1 процедуру банкротства проводила в интересах кредиторов, приложила усилия по возврату в конкурсную массу имущества, в ходе реализации которого поступили денежные средства в конкурсную массу

Также заинтересованное лицо указывает на то, что в отчете указаны сведения о текущих расходах на процедуру банкротства, сведения об иных текущих обязательствах должника у финансового управляющего отсутствуют, поскольку должником не представлены. В отчете отражена сумма, за которую реализована недвижимость, в таблице, а также указана общая сумма денежных средств, поступившая от реализации имущества – 11 082 877 руб. 00 коп. Кроме отчета о ходе реализации имущества в адрес конкурсного кредитора направлен отчет о движении денежных средств, в котором отражены все поступления денежных средств на счет должника.

Также заинтересованное лицо указывает на то, что финансовым управляющим, с участием кредиторов ФИО8 и ФИО7 произведен осмотр и опись имущества ФИО3, в соответствии с актами описи утверждены судом Положения о продаже имущества, в соответствующем определении имеется ссылка суда на акт осмотра имущества финансовым управляющим.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями в п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд счел возможным признать допущенные ФИО1 административные правонарушения, квалифицируемые по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительными. При этом суд исходит из характера допущенного административного правонарушения, при отсутствии негативных последствий, наступления какого-либо вреда, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что вменяемые правонарушения могут быть признаны малозначительными, в связи с чем требования Управления Росреестра не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник