Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А55-16000/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16000/2017
25 октября 2017 года
г. Самара


Резолютивная часть объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст изготовлен 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2017 года дело по иску

МАУ <...>"

к ИП ФИО2

третье лицо - Департамент управления имуществом г.о. Самара

Об освобождении незаконно занимаемого нежилого здания

при участии в заседании

от истца – ФИО3 (доверенность от 7.01.2017),

от ответчика – ФИО2 (3611 483 995),

от 3-х лиц – не явился, извещен.

Установил:

МАУ <...>" обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 с требованием освободить незаконно занимаемое нежилое здание, площадью 121,38 кв.м. (инвентарный номер 1-48277 (36:401:002:000078520), расположенное на земельном участке по адресу г. Самара, Кировский район, Ташкентский переулок. 39 на территории парка культуры и отдыха 50-летия Октября.

В судебном заседании по ходатайству истца суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение просительной части иска. Истец просит освободить ответчика незаконно занимаемое нежилое здание, площадью 98,3 кв.м (инвентарный номер 1-48277 (36:401:002:000078520), лит. И, 1- этажное, расположенное на земельном участке по адресу г. Самара, Кировский район, Ташкентский переулок, 39 на территории парка культуры и отдыха 50-летия Октября.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика отзыв на иск не представил, о признании иска не заявил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не пояснил, отзыв на иск не представил.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением № 762 от 15.07.2015г. Администрация г.о. Самара предоставила муниципальному автономному учреждению <...>» (далее Учреждение) в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по адресу г. Самара, Кировский район, Ташкентский переулок, 39.

Учреждением указанное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (парком) зарегистрировано 30.09.2015, о чем в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним сделана запись регистрации № 63-63/001-63/001/011/2015-3853/1.

Земельным участком по адресу г. Самара, Кировский район. Ташкентский переулок, 39 фактически является территория парка культуры и отдыха 50-летия Октября.

Приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 21.10.2013г. № 4064 за Учреждением закреплено нежилое здание (инвентарный номер 1-48277 (36:401:002:000078520) на праве оперативного управления. 01.10.2014 указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № 63-АН № 350264.

Согласно Уставу г.о. Самара функции по распоряжению недвижимым имуществом г.о. Самара осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В соответствии с <...>» Учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату.

26 мая 2016 года между Истцом и Ответчиком заключен договор № 19М-АТ/16 (далее - Договор) по оказанию услуг населению Ответчиком, связанных с организацией на территории парка обучения верховой езде на лошадях.

Срок действия указанного Договора истек 20 октября 2016 года.

Поступила заявка от Ответчика на заключение договора на новый период.

Письмом от 20.10.2016г. № 847 в виду недобросовестности Ответчика Истцом было отказано в заключении договора на новый период.

Между тем в адрес Учреждения стали поступать письма от граждан, проживающих вблизи указанного парка с просьбами не отказывать в заключении указанного договора, поскольку данные услуги пользуются спросом.

Принимая во внимание сложившуюся ситуацию 11.11.2016 в Учреждении состоялась встреча сторон.

В виду отсутствия у Ответчика нового места для размещения лошадей в зимний период Учреждением на встрече предложен вариант заключения договора на условиях Учреждения с учетом сложившейся ситуации сроком до 30.04.2017г. с обязательным предоставлением перечня необходимых документов на заявленную деятельность Ответчика.

Письмом от 15.11.2016 № 927 Истец направил в адрес Ответчика договор возмездного оказания услуг на подписание в двух экземплярах.

22.11.2016 от Ответчика поступило письмо с просьбой разъяснить расчет стоимости оказываемых услуг по договору, а также предоставить схему расположения места оказания услуг.

24.11.2016 письмом № 953 Учреждение сообщило о том, что дальнейшее рассмотрение договора на новый период возможно после предоставления ИП ФИО2 всех необходимых документов (паспорт животных, договор на вет.обследование конюшни, вет.удостоверение на содержание лошадей, документы вновь возведенное здание и т.д.). Учреждением были запрошены недостающие документы в срок до 30.11.2016 либо ИП ФИО2 предложено освободить самовольно занимаемую территорию парка в срок до 05.12.2016.

30.11.2016 от Ответчика поступили протокол разногласий, а также частично запрошенные Учреждением документы.

Рассмотрев указанные документы Истцом 08.12.2016 подготовлено письмо исх. № 1007, в котором Учреждение обратило внимание на неполный перечень предоставленных документов со стороны ИП ФИО2, а также о невозможности (нецелесообразности) заключение договора до 2019 года. Также Истец повторно уведомил Ответчика о необходимости освободить занимаемую территорию в кратчайшие сроки.

12.12.2016 в адрес Учреждения от ИП ФИО2 вновь поступили документы не в полном объеме.

Истец полагает, что от подписания договора возмездного оказания услуг в редакции Учреждения Ответчик уклонялся. Ответчик затягивал процесс подписания договора считая, что Учреждение обязано заключить с ним указанный договор до 2019 года, между тем, принимая во внимание отсутствие места для размещения лошадей на зимний период Учреждение пошло на встречу Ответчику по заключению договора до 30.04.2017.

Вместе с тем, договор возмездного оказания услуг не является публичным, и не обязывает Учреждение заключать договор с юридическими и физическими лицами на их условиях.

Решением от 04.05.2017 по делу № А55-590/2017 Арбитражный суд Самарской области обязал ИП ФИО2 освободить земельный участок, площадью 895.7 кв. м., занимаемый «загонами», «манежем», «хозяйственными постройками», расположенными на территории парка культуры и отдыха 50-летия Октября.

05.06.2017 в адрес Ответчика направлена претензия об освобождении нежилого здания, площадью 121,38 кв. м (инвентарный номер 1-48277 (36:401:002:000078520), расположенного на земельном участке по адресу г. Самара, Кировский район, Ташкентский переулок, 39 на территории парка культуры и отдыха 50-летия Октября.

Истец указывает, что по состоянию на 13.06.2017 Ответчик до сих пор находится на территории парка культуры и отдыха 50-летия Октября и незаконно занимает нежилое здание Истца.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, правовым последствием прекращения договора аренды является возвращение имущества арендатором арендодателю.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Срок договора аренды от 26 мая 2016 года истек 20 октября 2016 года. Доказательств, свидетельствующих о том, что предмет аренды возвращен ответчиком истцу, сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Факт пользования зданием ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, а именно актом осмотра от 12.10.2017, подписанного, в том числе ответчиком.

Поскольку истец договор аренды на спорное здание с ответчиком на новый срок не заключал, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих освобождение указанного выше здания, суд приходит к выводу о нарушении принадлежащих заявителю права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требования об обязании ответчика освободить спорное помещение е подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить незаконно занимаемое нежилое здание, площадью 98,3 кв.м. (инвентарный номер 1-48277 (36:401:002:000078520), лит. И 1-этажное, расположенное на земельном участке по адресу г. Самара, Кировский район, Ташкентский переулок. 39 на территории парка культуры и отдыха 50-летия Октября.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в пользу МАУ <...>" в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова