Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А64-1987/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов Дело № А64-1987/2022

«02» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «26» октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «02» ноября 2022 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-1987/2022 по заявлению Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница города Котовска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Котовск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

третьи лица: ООО «ЛВД», г. Казань

ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок», г. Тамбов

АО «Единая электронная торговая площадка», г. Москва

о признании незаконным решения № 068/06/33-102/2022г. от 04.03.2022г.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 24.10.2022г.; ФИО3, доверенность от 26.10.2022г.;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № 21-Д от 17.08.2022г.;

от ООО «ЛВД» (третье лицо) – не явился, извещен;

от ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок» (третье лицо) – ФИО5, доверенность № 318 от 22.07.2022г.;

от АО «Единая электронная торговая площадка» (третье лицо) – не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Тамбовское областное государственное бюджетного учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница города Котовска» (далее – заявитель, ТОГБУЗ «ГКБ г. Котовска», Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения № 068/06/33-102/2022 от 04.03.2022г.

Определением от 24.03.2022г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-1987/2022.

Определением от 04.07.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЛВД», ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок» и АО «Единая электронная торговая площадка».

В судебное заседание представители ООО «ЛВД», АО «Единая электронная торговая площадка» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок» поддержал требования заявителя.

Как следует из материалов дела, 16.02.2022г. ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок» на сайте Единой информационной системы в сфере закупок было опубликовано извещение № 0864500000222000191 о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий, с указанием начальной (максимальной) цены контракта- 934 599,86 рублей; Заказчик – ТОГБУЗ «ГКБ г. Котовска».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 01.03.2022г. на участие в аукционе подана 1 заявка, которая признана соответствующей требованиям извещения о закупке.

Вместе с тем, ООО «ЛВД» было подано заявление в Тамбовское УФАС России о признании незаконными действий Заказчика в части описания объекта продажи.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом было установлено, что Заказчик в описании объекта закупки по позициям 3 и 6 конкурсной документации установлены следующие характеристики товара (показатели, позволяющие определить соответствие товаров, требованиям заказчика):


3
21.20.24.

120-0000036

Нить хирургическая кетгутовая, простая

Дополнительное описание:

Натуральный абсорбируемый стерильный хирургический шовный материал из очищенной соединительной ткани-коллагена, с иглами. Нить сохраняет достаточную прочность и поддерживает рану в течение не менее 7 дней не более 10 дней. Диаметр нити в диапазоне от 0,500 мм до 0,599 мм. Длина нити не менее 150 см не более 160 см.

Игла:

Одна атравматическая игла изготовлена из коррозионностойкой стали: колющей, длиной не менее 45 мм не более 46 мм, 4/8(1/2) окружности - (отсутствие («безатравматической иглы») или наличие («сатравматической иглой»)). Две стерильныехирургические режущие иглы спружинящим ушком, изготовленные изкоррозионностойкойстали,не

соединенные с нитью: длиной не менее 49 мм не более 50 мм, 3/8 окружности, диаметром не менее 1,07 мм не более 1,09 мм, длиной не менее 55 мм не более 56 мм, 3/8 окружности, диаметром не менее 1,06 мм не более 1,08 мм - (наличие). Упаковка:

Иглы находятся в фиксирующем устройстве для удержания игл. Шовный материал помещен в спиртовой консервант, обеспечивающий сохранение гладкости и эластичности нити. Единая стерилизационная упаковка для нити и всех игл. Наличие инструкции о хирургическом шовном материале на русском языке. Срок годности:

Срок годности товара на момент поставкидолжен составлять не менее 18 месяцев отсрокагодности,установленного

производителем.


Указание дополнительных характеристик обусловлено потребностью Заказчика и не противоречит статьи 33 44-ФЗ



6
21.20.24.

120-0000036

Нить хирургическая кетгутовая, простая

Дополнительное описание: Натуральный абсорбируемый стерильный хирургический шовный материал из очищенной соединительной ткани-коллагена, с иглами. Нить сохраняет достаточную прочность и поддерживает рану в течение не менее 7 дней не более 10 дней. Диаметр нити в диапазоне от 0,600 мм до 0,699 мм. Длина нити не менее 150 см не более 160 см.

Игла:

Одна атравматическая игла изготовлена изкоррозионностойкой стали: колющей,длиной не менее 50 мм не более 55 мм, 4/8(1/2) окружности - (отсутствие («безатравматической иглы») или наличие («сатравматической иглой»). Две стерильныехирургические режущие иглы спружинящим ушком, изготовленные изкоррозионностойкойстали,не

соединенные с нитью: длиной не менее 59 мм не более 60 мм, 3/8 окружности, диаметром не менее 1,17 мм не более 1,19 мм, длиной не менее 70 мм не более 71 мм, 3/8 окружности, диаметром не менее 1,26 мм не более 1,28 мм - (наличие). Упаковка:

Иглы находятся в фиксирующем устройстве для удержания игл. Шовный материал помещен в спиртовой консервант, обеспечивающий сохранение гладкости и эластичности нити. Единая стерилизационная упаковка для нити и всех игл. Наличие инструкции о хирургическом шовном материале на русском языке. Срок годности:

Срок годности товара на момент поставкидолжен составлять не менее 18 месяцев отсрока годности, установленногопроизводителем.

Указание дополнительных характеристик обусловлено потребностью Заказчика и не противоречит статьи 33 44-ФЗ



Проанализировав вышеуказанное описание закупаемого товара, Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) Тамбовского УФАС России пришла к выводу о том, описание позиций 3 и 6 объекта закупки носит неясный, неоднозначный характер, в результате чего затруднительно практическое его применение, что создает риск отказа в допуске заявки к участию в аукционе.

При этом пояснения Заказчика противоречат тому описанию, которое изложено в извещении об осуществлении закупки и другой аукционной документации.

Так, заявитель указал, что, по его мнению, описание объекта закупки составлено таким образом, чтобы участники закупки могли предложить продукцию нескольких производителей в следующих вариантах исполнения:

«Вариант 1: (наличие атравматической иглы и двух хирургических игл) – «Натуральный абсорбируемый стерильный хирургический шовный материал из очищенной соединительной ткани-коллагена, с иглами», «Одна атравматическая игла изготовлена из коррозионной стали» и «Две стерильные хирургические режущие иглы с пружинящим ушком, изготовленные из коррозионной стали, не соединенные с нитью» в «Единый стерилизационной упаковке для нити и всех игл. В данном исполнении участником применяется требование «наличие (с атравматической иглой»)» для «Одна атравматическая игла».

«Вариант 2: (отсутствие атравматической иглы, но наличие двух хирургических игл) – «Натуральный абсорбируемый стерильный хирургический шовный материал из очищенной соединительной ткани-коллагена, с иглами», и «Две стерильные хирургические режущие иглы с пружинным ушком, изготовленные из коррозионной стали, не соединенные с нитью» в «Единый стерилизационной упаковке для нити и всех игл. В данном исполнении участником применяется требование «отсутствие (без атравматической иглой»)» для «Одна атравматическая игла».

Посчитав, что в действиях Заказчика имеются нарушения части 3 статьи 7 и части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия Тамбовского УФАС России 04.03.2022г. вынесла решение по делу № 068/06/33-102/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе, согласно которого жалоба ООО «ЛВД» в части второго довода была признана обоснованной; Заказчик – ТОГБУЗ «ГКБ г. Котовска» признан нарушившим часть 3 статьи 7 и часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе; Заказчику, комиссии по осуществлению закупок Заказчика, оператору электронной площадки решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок; передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30.КоАП РФ.

Посчитав данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 99 Закона о контрактной системе, пункту 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015г. № 649/15, антимонопольные органы являются контрольными органами, в том числе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

На основании пункта 6.1.7. названного Положения соответствующий территориальный орган Федеральной Антимонопольной службы осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 7.4 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015г. № 649/15 установлено, что антимонопольный орган вправе осуществлять в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, плановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, а также бюджетными учреждениями либо иными юридическими лицами в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Антимонопольный орган также возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 6.4 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015г. № 649/15).

Аналогичные полномочия установлены Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 331.

Таким образом, оспариваемое решение Тамбовским УФАС России вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) Закон о контрактной системе понимает аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок

Принципами открытости и прозрачности контрактной системы в сфере закупок являются:

- обеспечение в Российской Федерации свободного и безвозмездного доступа к информации о контрактной системе в сфере закупок;

- открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе;

- полнота и достоверность информации, предусмотренной настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе.

В силу части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать также описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Как следует из материалов дела, по объектам закупки по позициям 3 и 6 закупки в части описании необходимых для приобретения игл не ясно, сколько конкретно и каких именно игл необходимо Заказчику при формировании объекта закупки – одна атравматическая игла (без атравматической иглой или с атравматической иглой) или две стерильные хирургические режущие иглы с пружинящим ушком.

При этом пояснения заявителя относительно объекта оценки, данные антимонопольному органу и суду, судом не принимаются.

Указанные пояснения являются ясными и понятными, однако не были отражены Заказчиком в аукционной документации в части описания объекта закупки.

При названных обстоятельствах суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что такое описание объекта закупки вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в данной закупке, что, в свою очередь, может привести к необоснованному ограничению количества участников закупки, как и произошло в рассматриваемом случае.

Так, после выдачи комиссии по осуществлению закупок ТОГБУЗ «ГКБ г. Котовска», Заказчику и АО «Единая электронная торговая площадка» предписания и его исполнения электронный аукцион № 0864500000222000191 признан состоявшимся, на участие в закупке подано 2 заявки (в том числе ООО «ЛВД»), снижение максимальной цены контракта составило 0,5%, вместо 0,00% по итогам проведения первоначальных электронных торгов.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения Заказчиком положений части 3 статьи 7 и части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки.

Кром этого, в пункте 1 и 3 описательной части оспариваемого решения антимонопольным органом были рассмотрены доводы ООО «ЛВД» о том, что характеристики объекта закупки – хирургической нити соответствуют товару единственного производителя – ООО «Политехмед», а также о том, что по позициям 3 и 6 закупки Заказчик не обосновал необходимость указания дополнительной информации, которая не предусмотрена в соответствующей позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия Тамбовского УФАС России посчитало данные доводы не обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение в указанных частях не нарушило прав и законных интересов заявителя, поэтому не может быть признано незаконным.

Относительно права ООО «ЛВД» на обращение в антимонопольный орган с соответствующей жалобой суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Поскольку жалоба ООО «ЛВД» была связана с нарушением порядка размещения информации о проведении торгов, последнее имело право на обращение в антимонопольный орган с указанной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив имеющиеся в деле материалы, доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, вынесенное Тамбовским УФАС в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница города Котовска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья М.А. Плахотников