Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А56-22858/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22858/2022
26 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленное Общество»

о признании недействительным решения № Р/05/65 от 09.12.2021 и предписания № П/05/24 от 09.12.2021

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 28.12.2021, ФИО4 по доверенности от 11.01.2022;

от третьего лиц – не явился, извещен



у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недейсвительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) № Р/05/65 от 09.12.2021 и предписания № П/05/24 от 09.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленное Общество» (далее – Общество).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представители Управления возражали против их удовлетворения по мотив, представленным в соответствующем отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 03.11.2021 было опубликовано извещение № 32110790871 о проведении закупке в виде конкурса в электронной форме на оказание услуг по обеспечению функционирования технологического оборудования систем водоподготовки пос. Зеркальный.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Общество подало заявку на участие в спорной закупке.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 17.11.2021 № 32110790871-01 заявка Общества была признана не соответствующей требованиям, установленным в закупочной документации.

Общество не согласилось с указанным решением комиссии и обратилось с соответствующей жалобой в УФАС.

Решением Управления от 09.12.2021 жалоба признана обоснованной. В действиях Предприятия установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ. Также Предприятия выдано предписания на отмену протокола рассмотрения первых частей заявок от 17.11.2021 № 32110790871-01, протокола рассмотрения вторых частей заявок и итогового протокола, а также пересмотреть результат оценки заявки Общества с учётом оспариваемого решения УФАС.

В свою очередь Предприятие, посчитав указанное решение Управление незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

 информационная открытость закупки;

 равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

 целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

 отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно п. 2.3.2. части I закупочной документации первая часть заявки должна содержать предложение участника в отношении предмета закупки (подп. «а»), а также информацию и документы для осуществления оценки заявки по критериям, применяемым к предлагаемым участником товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора, в случае если в информационной карте конкурса содержатся такие критерии, и установлен порядок оценки по таким критериям (подп. «б»).

Пунктом 2.3.2.2. части I закупочной документации также установлено требование к описанию поставляемого товара, являющегося предметом закупки, с указанием его функциональных характеристик (потребительских свойств), технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик (при необходимости), соответствующих требованиям к значениям таких характеристик, установленным в техническом задании, товарного знака, или иного средства индивидуализации товара, а при отсутствии средств индивидуализации – производителя товара, в случае если в информационной карте конкурса содержится требование к такому описанию и инструкция по подготовке такого описания (подп. «в»).

Помимо прочего к поставке предполагался «кран шаровой» и «электропривод». Требования к значениям характеристик материалов, или эквивалентности материалов, используемых при оказании услуг, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика изложены в приложении № 7 к техническому заданию.

Согласно п. 1 указанного приложения № 7 «кран шаровой» имеет следующее описание: кран применяется в качестве запорной арматуры на полипропиленовых трубопроводах систем питьевого и хозяйственно-питьевого назначения, горячего водоснабжения, отопления, а также на технологических трубопроводах, транспортирующих жидкости, не агрессивные к материалам крана. Класс герметичности затвора не ниже А. Средняя наработка на отказ не меньше 5000 циклов. Ремонтопригодность – да или нет. Максимальная температура рабочей среды свыше плюс 85°С. По типу проточной части полнопроходной. Диаметр условного прохода более 20 мм. Материал изготовления корпуса полиэтилен. Тип присоединения к трубопровода: под приварку, муфтовое. Тип привода ручной. Номинальное давление не более 25 бар. Кран герметичен относительно внешней среды. Шпиндель крана зафиксирован в корпусе крана и имеет защиту от выброса. Шпиндель крана имеет систему уплотнения с помощью самоуплотняющихся элементов. Кран с трубными концами для сварки встык или с раструбами для сварки нагретым инструментом.

Согласно п. 27 указанного приложения № 7 «электропривод» имеет следующее описание: предназначен для дистанционного управления шаровыми кранами, дисковыми затворами и другими видами четветьоборотной запорной арматуры. Количество концевых выключателей (общее) не менее 4 шт. Количество концевых выключателей для двигателя не менее 2 шт. Крутящий момент до 50 Нм. Масса менее 2,5 кг. Время переключения на 90 градусов не более 10 сек. Оптическая индикация в наличии. Электрическое подключение кабельный ввод G1/2". Присоединительный фланец по ISO 5211 F03\04\05\07. Присоединение вала квадрат 14 мм. Материал крышки поликарбонат. Материал корпуса алюминиевый сплав. Степень защиты по ГОСТ 14254-2015 должна быть выше IP56. Температура эксплуатации должна быть с нижним пределом не выше минус 10°С и верхним пределом свыше плюс 50°С. Ток менее 1,8 А. Количество концевых выключателей дополнительных для обратного сигнала не менее 2 шт. Ручной дублер вал с квадратным сечением под гаечный ключ свыше 6 мм.

Как следует из материалов дела, в части описания «крана шарового» участником помимо прочего указано: «средняя наработка на отказ 5000 циклов», а в отношении «электропривода» указано: «время переключения на 90 градусов 10 сек».

В свою очередь согласно разделу 6 документации «Требования к составу первой части заявки на участие в конкурсе» указано, что при отсутствии в настоящей инструкции порядка описания в отношении какого-либо слова, словосочетания, символа, знака, использованного в требованиях к характеристике, участник не должен изменять значение такой характеристики (п. 6.2.).

Поскольку применительно к «крану шаровому» конструкция «не меньше…» инструкцией не предусмотрено, участнику надлежало указать: «средняя наработка не отказ не меньше 5000 циклов».

Таким образом, в отношении позиции «кран шаровой» Обществом представлена информация, не соответствующая требованиям инструкции.

Аналогичным образом в отношении позиции «электропривод» Обществу надлежало указать: «время переключения на 90 градусов не более 10 сек». Следовательно, применительно к указанной позиции Обществом также представлена информация, не соответствующая требованиям инструкции

Одним из оснований для отклонения заявки является несоответствие функциональных характеристик (потребительских свойств), технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик поставляемого товара, количественных и качественных характеристик выполняемой работы (оказываемой услуги), указанных в описании поставляемого товара, выполняемой работы (оказываемой услуги) в составе предложения участника в отношении предмета закупки, требованиям к значениям таких характеристик, установленным заказчиком в техническом задании (п. 5.2.6.4. закупочной документации).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, закупочная комиссия Предприятия, отклоняя заявку Общества, действовала правомерно, а у Управления отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого решения и предписания .

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Исходя из изложенного, решение № Р/05/65 от 09.12.2021 и предписания № П/05/24 от 09.12.2021 Управления признаются недействительными.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 09.12.2021 №Р/05/65 и предписание от 09.12.2021 №П/05/24.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал СанктПетербурга» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.