Постановление от 21 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-69251/2023
г. Краснодар
22 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Истоменок Т.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании должника ФИО1, финансового управляющего ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2025 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 года по делу

№ А32-69251/2023 (Ф08-9437/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в суд обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 года, в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с отказом в утверждении мирового соглашения должник обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства. Жалоба мотивирована тем, что решение собрания кредиторов от 01.04.2025 об утверждении мирового соглашения лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорено. Кредиторы возражения относительно утверждения мирового соглашения не представили. Вывод судов о целесообразности проведения расчетов с кредиторами в ходе процедуры реализации имущества гражданина выходит за пределы полномочий суда при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, приводит к необоснованному затягиванию процедуры расчетов с кредиторами.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор АО «Адыгкйская ГЭС» не согласно с доводами жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Должник дополнительно представил правовую позицию по жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ПАО «РосБанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.05.2024 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2. Решением суда от 25.11.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Собранием кредиторов, состоявшимся 01.04.2025, принято решение о заключении с мирового соглашения.

Финансовый управляющий ФИО2 направил в материалы дела ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Отказывая в утверждении мирового соглашения суды правомерно руководствовались статьями 32, 150, 156, 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 16, 141, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Как установлено судам в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 11 005 168 рублей 26 копеек. Из анализа финансового состояния должника, подготовленного финансовым управляющим, следует вывод о невозможности применения процедуры реструктуризации задолженности гражданина (утверждения плана реструктуризации), а также восстановления платежеспособности должника по следующим причинам:

- активов должника недостаточно для расчета со всеми кредиторами;

- выявленного у должника имущества достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего;

- размер ежемесячного дохода должника не позволяет рассчитаться с кредиторами в течение трех лет.

Кроме того, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Между тем, финансовым управляющим установлены основания для оспаривания следующих сделок:

1) договора купли-продажи от 16.10.2023 с ФИО3 в отношении автомобиля Шевроле EXPRESS G2500, VIN: 1GBWGLCG8B1136328, 2011 года выпуска за 250 000 рублей;

2) договора от 15.02.2024 с ФИО4 в отношении жилого дома площадью 127.6 кв. м, расположенного по адресу: <...>;

3) договора от 15.02.2024 с ФИО4 в отношении земельного участка площадью 873 +/-10 кв. м, расположенного по адресу: <...>;

4) договора от 15.02.2024 с ФИО4 в отношении жилого дома площадью 511,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>;

5) договора от 15.02.2024 с ФИО4 в отношении земельного участка площадью 823 кв. м, расположенного по адресу: <...>;

6) договора от 15.02.2024 с ФИО4 в отношении земельного участка площадью 1500 +/- 27 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, при проверке экономической обоснованности мирового соглашения должник не указал на источник поступления денежных средств, необходимых для исполнения принятых на себя обязательств, мировое соглашение таких сведений также не содержит.

Кроме того, управляющим представлены следующие документы:

- ответ ГУ МВД России по Краснодарскому от 24.06.2024, из которого усматривается, что должнику на праве собственности принадлежат три транспортных средства: Фольскваген-CRAFTER50, год выпуска 2003, VIN: <***>; БМВ М760LI XDRIVE, год выпуска 2019, VIN: <***>; ВАЗ 232900-030-41, год выпуска 2008, VIN: <***>; оценка транспортных средств не производилась;

- выписка из ЕГРЮЛ от 14.08.2025 в отношении ООО "Аграрная резервная компания" (ОГРН <***>), из которой усматривается, что ФИО1 является учредителем и руководителем общества; оценка доли не производилась;

- справка из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на дату 28.06.2024, из которой усматривается, что ФИО1 является собственником 3 384 0100 акций акционерного общества "Адыгейская ГЭС", номинальной стоимостью 1,00 рубль; ликвидность данного имущества не определена, при условии, что общество решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.09.2025 по делу N А01-2614/2024 признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства;

- выписка из ЕГРН в отношении супруги должника ФИО4, согласно которой последней на праве собственности принадлежит восемь объектов недвижимого имущества. Вместе с тем, возможность включения данного имущества в конкурсную массу должника не определена, равно как и возможность погашения задолженности перед кредиторами за счет использования либо реализации данного имущества.

Довод должника о том, что при наличии в собственности указанного имущества должник может погасить требования кредиторов отклонен судами, так как представленные документы, не содержат сведений о стоимости имущества, находящегося в собственности должника, и не подтверждают достаточность денежных средств для погашения требований всех кредиторов, указанных в мировом соглашении.

Кроме того, на основании изучения вышеуказанных документов финансовым управляющим ранее проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности ФИО1

На момент представления мирового соглашения должник находился в процедуре реструктуризации долгов гражданина (реабилитационной процедуре) более 6 месяцев, однако план реструктуризации, который также может содержать условия о реализации имущества либо относительно привлечения денежных средств, так и не был представлен, расчеты с кредиторами не производились.

АО «Адыгейская ГЭС» 03 марта 2025 года обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 37 789 657 рублей 38 копеек.

В отношении кредитора АО «Адыгейская ГЭС» возбуждено дело о банкротстве

№ А01-2614/2024, введена процедура наблюдения. В рамках указанного дела рассматривается обособленный спор о привлечении руководителя общества

ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскании убытков в размере

37 789 657 рублей 38 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу, что условия мирового соглашения противоречат закону и нарушают права и законные интересы кредитора АО «Адыгейская ГЭС», которые не учтены в мировом соглашении.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предложенное мировое соглашение не направлено на восстановление платежеспособности должника, а имеет целью уклонение его от исполнения обязанности по оплате задолженности.

Суды правомерно указали на отсутствие доказательств наличия у должника источников поступления денежных средств для осуществления расчетов с кредиторами, а включение в текст мирового соглашения условия о погашении требований кредиторов за счет имеющегося в собственности должника имущества свидетельствует о намерении ФИО1 в обход установленной Законом о банкротстве и контролируемой судом процедуры реализации имущества гражданина вывести ликвидные активы во избежание обращения на них взыскания по обязательствам перед кредиторами.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив отсутствие у должника достаточного объема ликвидных активов, доказательств реальной возможности осуществления должником хозяйственной деятельности, нарушение условиями данного мирового соглашения прав и интересов кредиторов должника, суды обоснованно отказали в утверждении мирового соглашения в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку содержание представленного суду для утверждения мирового соглашения не соответствует реальным целям и волеизъявлению сторон.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2025 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 года по делу № А32-69251/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи Т.Г. Истоменок Н.А. Сороколетова