Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А54-5617/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5617/2021
г. Рязань
01 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Афина" (<...>, литера А, помещение Н1; ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО2 (г.Рязань)

к администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Финансово-казначейское Управление администрации города Рязани (390000, <...>, ОГРН: <***>).

о взыскании убытков в сумме 748812,68руб. и в сумме 30437,92руб.,


при участии в судебном заседании:

от ООО "Афина": ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2019, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 29.01.2020, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Афина" и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани о взыскании убытков в сумме 748812,68руб. и в сумме 30437,92руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражает.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2020 по делу №А54-1912/2020 (л.д.22) установлено, что Обществу с ограниченной ответственностью "Афина" на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 3248,9 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0100008:3543, расположенное по адресу: <...> ж, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2019 № КУВИ-001/2019-8692065.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое 1-этажное здание общей площадью 49,5 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0100008:2184 расположенное по адресу: <...> ж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 11.09.2014.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание, автомойка с офисными помещениями, общей площадью 402,9 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0100008:835, расположенное по адресу: <...> з, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2019.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100008:0123, общей площадью 5124 кв.м, расположенном по адресу: <...> е (Октябрьский округ), разрешенное использование: для обслуживания комплекса автосервиса.

ООО "Афина" и ФИО2 являются арендаторами земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 21.03.2007 № 044-07 и соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лица на стороне арендатора для размещения зданий и сооружений от 15.10.2015 № А044-07В.

07.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Афина" и ФИО2 обратились в администрацию города Рязани с заявлением о предоставлении с собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торов.

Администрация города Рязани письмом от 06.12.2019 №05/3-15-1144 отказала ООО "Афина" и ФИО2 в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100008:0123, сославшись на то, что согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке расположены иные объекты не указанные в заявлении, при этом права на данные объекты не зарегистрированы и правоустанавливающие документы не представлены.

Суд по указанному делу пришел к выводу, что отказ Администрации в предоставлении спорного земельного участка в собственность препятствует реализации заявителями гарантированного статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащими ООО "Афина" и ФИО2 объектами недвижимости.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2020 по делу №А54-1912/2020 отказ администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, оформленный письмом от 06.12.2019 № 05/3-15-1144, проверенный на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации, признать незаконным.

Согласно решению администрация города Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Афина" (<...>, литера А, помещение Н1; ОГРН <***>; ИНН <***>) и ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань) путем направления в адрес названных лиц в срок не более чем в тридцать дней со дня вступления настоящего решения в законную силу договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100008:0123, общей площадью 5124 кв.м, расположенного по адресу: <...> е (Октябрьский округ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образова-ния.

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собствен-ность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю.

В обоснование иска о взыскании убытков истец указал, что при соблюдении администрацией установленных законом порядка и сроков предоставления земельного участка в собственность, истец как собственник земельного участка должен был бы вносить плату за пользование землей в размере земельного налога, однако в результате незаконных действий администрации истец вынужден был вносить арендную плату в размере, превышающем величину земельного налога, в связи с чем ему причинены убытки, составляющие разницу 748812,68руб. между суммой арендных платежей (акты сверок л.д.45-48) в части общества "Афина" 1053689,86руб. с 06.12.2019 по 25.01.2021 (дата регистрации договора купли-продажи) и суммой земельного налога за этот же период 304877,18руб. (расчет л.д.17), в части ФИО2 разницу 30437,92руб. между суммой арендных платежей 67696,23руб. с 06.12.2019 по 25.01.2021 (дата регистрации договора купли-продажи) и суммой земельного налога за этот же период 37258,32руб.,

размер земельного налога согласно расчету составляет 24438,25руб. в месяц (19550622руб. - кадастровая стоимость (выписка из ЕГРН - л.д.104) х 1,5% согласно решению Рязанского горСовета от 24.11.2005 №384-III (л.д.105) об установлении земельного налога = 293259 в год).

По расчету ответчик возражений не представил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств вины администрации в нарушении реализации истцами исключительного права на приватизацию земельного участка, установленного п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, несение истцом убытков в виде арендной платы за период, когда при надлежащем исполнении администрацией обязанности по заключению договора купли-продажи истцы были бы освобождены от арендной платы, требование истцов о взыскании с ответчика убытков являются правомерными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Администрации города Рязани (ОГРН <***>, г.Рязань) за счет казны муниципального образования - городской округ город Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Афина" (<...>, литера А, помещение Н1; ОГРН <***>; ИНН <***>) в возмещение убытка 748812,68руб., расходы по госпошлине 17976руб.

2. Взыскать с Администрации города Рязани (ОГРН <***>, г.Рязань) за счет казны муниципального образования - городской округ город Рязань в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Рязанская область, Ухоловский район, с.Зорино) в возмещение убытка 30437,92руб., расходы по госпошлине 2000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья И.А. Ушакова