Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А33-24586/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 октября 2022 года


Дело № А33-24586/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности, неустойки (пени),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.03.2022 № 8/22;

от ответчика: ФИО1 индивидуального предпринимателя, действующего на основании выписки из ЕГРИП; ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.06.2022 № 2906/22;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 47 594,30 руб., неустойки (пени) в размере 7 215,65 руб.

Определением от 07.10.2021 исковое заявление принято к производству судьёй Е.А. Малофейкиной в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.03.2022 изменен состав суда, рассматривающего дело № А33-24586/2021, с судьи Е.А. Малофейкиной на судью О.А. Антропову.

Судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании 30.09.2022 ответчиком заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с целью установления обоснованности заявленных требований о фактическом оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Из указанных норм следует, что вызов свидетеля на основании ходатайства стороны, участвующей в деле, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства исполнения обязательств по договору в силу положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию посредством представления письменных доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что свидетельские показания не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами факта надлежащего выполнения спорных услуг.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о вызове свидетелей.

В судебном заседании, состоявшемся 30 сентября 2022 года по делу № А33-24586/2021, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 04.10.2022 в 14 час. 15 мин. Заседание продолжится в здании Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>, зал судебного заседания № 437.

04 октября 2022 года в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление об отводе судьи Антроповой О.А.

В судебном заседании, состоявшемся 04 октября 2022 года по делу № А33-24586/2021, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 04.10.2022 в 15 час. 30 мин. Заседание продолжится в здании Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>, зал судебного заседания № 437.

Вынесена резолютивная часть об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи Антроповой О.А. по делу № А33-24586/2021.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1635-од статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края присвоен общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания».

10 августа 2018 года между министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» заключено соглашение № 13 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником помещения по адресу: <...> с 28.08.2014.

17 октября 2019 года в адрес истца от ответчика поступила заявка на заключение договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между обществом ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (региональным оператором) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.10.2019 № КРК/В-587.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общество «Красноярская рециклинговая компания» обязалось принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а общество «Сибирьэнергоремонт» обязалось оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом цены и объема образования отходов, согласно Приложения № 2.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов потребителя.

В соответствии с приложением № 1 к договору № КРК/В-587 от 23.10.2019 по адресу места образования твердых коммунальных отходов: <...> установлен один контейнер объемом 0,75 мЗ., периодичность вывоза - 3 раза в месяц.

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется потребителем до 10 (десятого) числа месяц, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) регионального оператора денежных средств в размере ежемесячной платы.

В соответствии с пунктом 3.9. договора индивидуальный предприниматель обязан до 05 числа месяца, следующего за расчетным, получить у Регионального оператора УПД, а также подписать и возвратить 2 экз. указанного документа в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения. В случае неподписания или невозвращения экземпляра УПД в указанный срок, УПД считается подписанным, а услуги оказанными и принятыми в полном объеме и подлежат оплате потребителем в срок, указанный в договоре.

Разделом 7 договора закреплен порядок фиксации нарушений по договору: в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8.6 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец направлял ответчику универсальные передаточные документы за период с января 2020 года по июль 2021 года посредством электронного документооборота через программу СБиС (система бухгалтерского и складского учета).

Факт получения ответчиком перечисленных документов за период с января 2020 года по июль 2021 года подтверждается справками о прохождении документов.

Ответчиком оплата оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за указанный период потребителем не была произведена.

В претензии от 08.09.2021 № 310 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности.

Ссылаясь на возникновение между сторонами договорных отношений, оказание ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 47 594,30 руб., неустойки (пени) в размере 7 215,65 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ).

В свою очередь, образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При этом, правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику твердых коммунальных отходов по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя.

В силу пунктов 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором в соответствии с типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заявкой на заключение договора, в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителем по адресу: <...>.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, утверждает, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом не были оказаны, ссылается на следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Эксмил» заключен договор от 31.12.2018 № 1 аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>. 18.12.2019 индивидуальный предприниматель уведомил общество «Красноярская рециклинговая компания» о расторжении договора аренды от 31.12.2018 № 1, в связи с чем, отсутствует необходимость предоставления ответчиком услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Кроме того, истец ссылается на отсутствие мусорных контейнеров по указанному адресу.

Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период подтверждается подписанным истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика посредством электронного документооборота через программу СБиС.

Факт получения ответчиком перечисленных документов за период с января 2020 года по июль 2021 года подтверждается справками о прохождении документов.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наступлении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт заключения сторонами договора на оказание услуг по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам, признав доказанным факт оказания истцом в спорный период услуги на условиях договора, а также невыполнение ответчиком обязанности по ее оплате, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны не качественно, либо были оказаны в меньшем объеме, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных истцом.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию твердых коммунальных отходов), осуществлять обращение с твердых коммунальных отходов исключительно посредством услуг регионального оператора.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также его исполнению должна исходить от собственника твердых коммунальных отходов. Равным образом, именно собственник твердых коммунальных отходов инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника твердых коммунальных отходов от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих твердых коммунальных отходов на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда твердых коммунальных отходов попадают к региональному оператору иным путем.

Проверив расчет взыскиваемой задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца последний определил размер исковых требований следующим образом: количество вывозов в месяц * объем контейнера * тариф на услугу регионального оператора.

На период с 01.01.2020 по 31.12.2022 единый тариф утвержден приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 № 1178-в и составляет:

- с 01.01.2020 по 30.09.2020 – 1139,17 руб./м3 (с учетом НДС);

- с 01.10.2020 по 30.06.2021 – 1 082,15 руб./м3 (с учетом НДС);

- с 01.07.2021 по 31.08.2021 – 1 161,14 руб./м3 (с учетом НДС).

При определении размера исковых требований истец руководствовался единым тарифом, установленным приказами министерства тарифной политики Красноярского края, согласованными сторонами в приложении № 1 к договору количества расчетных единиц (контейнеров), объемом контейнеров, согласованным в приложении № 1 к договору графиком оказания услуг (вывоз контейнеров один раз в неделю (вторник)).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным.

Вместе с тем при определении общей стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами суд учитывает следующее при определении задолженности.

Согласно части 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Федеральным законом от 26.07.2019 № 211-ФЗ внесены изменения в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе пункт 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 36.

В подпункте 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами. В целях настоящего подпункта к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога. Положения настоящего подпункта подлежат применению налогоплательщиком в течение пяти последовательных календарных лет начиная с года, в котором введен в действие предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога, вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом налога в течение указанного периода».

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ положения подпункта 36 пункта 2 и подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

В пункте 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Вместе с тем освобождение от налогообложения реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотрено в пункте 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Право на отказ от освобождения от налогообложения операций, указанных в пункте 2 данной статьи, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Соответственно, региональный оператор, оказывающий услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по единому предельному тарифу не вправе их стоимость увеличить на сумму налога на добавленную стоимость.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что начиная с 01.01.2020 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональным оператором, не подлежат налогообложению, для которых утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора без учета налога, суд приходит к выводу о том, что начисление на сумму единого тарифа 20 % налога на добавленную стоимость является необоснованным.

Приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2020 № 962-в «О внесении изменений в Приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 № 1178-в «Об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (г. Красноярск, ИНН <***>) по Красноярской левобережной технологической зоне» тариф на услугу регионального оператора обращению с твердыми коммунальными отходами для категории «Прочие потребители (тарифы указываются без учета НДС)» установлен на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 901,79 руб.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 № 1178-в «Об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (г. Красноярск, ИНН <***>) по Красноярской левобережной технологической зоне» тариф на услугу регионального оператора обращению с твердыми коммунальными отходами установлен на период с 01.07.2021 по 31.08.2021 в размере 967,62 руб.

Учитывая вышеизложенное в части недопустимости включения в цену оказываемых услуг 20 % налога на добавленную стоимость, в связи с тем, что оказание данных услуг освобождено от налогообложения с 01.01.2020, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в размере 39 661,87 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 215,65 руб. за период с 11.02.2020 по 08.09.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 Правил обращения с твердыми коммунальных отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец при расчете неустойки применил ключевую ставку Банка России в значениях, равном 7,5 %, что не противоречит закону и не нарушает прав законных интересов ответчика.

Неустойка истцом рассчитана по формуле: стоимость услуги * количество дней просрочки * 1/130 (размер неустойки) * 7,5 % (размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации).

Судом установлено ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате оказанных региональным оператором услуг.

С учетом ранее установленной стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период судом произведен перерасчет размера неустойки, исходя из суммы задолженности без учета 20 % налога на добавленную стоимость, который составил 39 661,87 руб. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 08.09.2021 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 3 022,51 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

Оценив доводы ответчика, изложенные письменных пояснениях и судебных заседаниях, суд признал их необоснованными и несостоятельными, подлежащими отклонению, ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Кроме того, снижение неустойки судом возможно только в случае наличия ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Вместе с тем, ответчик в обоснование своего ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, а также, что обязательства до настоящего времени не исполнены, суд отказал в снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску о взыскании 54 809,95 руб. составляет 2 195 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2021 № 2087.

С учетом результатов рассмотрения дела (частичное удовлетворение исковых требований 77.8 %), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 707 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 39 661,87 руб. долга, 3 022 руб. 51 коп. пени, 1 707 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова