Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А51-9228/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9228/2018
г. Владивосток
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой А.К., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "МТС-БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.01.1993)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.08.2009)

третьи лица: ОСП по Ханкайскому району УФССП по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю, ФИО1, Администрация Ханкайского муниципального района

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Росимущества в Приморском крае (далее – ответчик, управление) по истребованию у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП по Приморскому краю ФИО4 и УФССП по Приморскому краю, в запросе № Ю-571 от 31.01.2017, передачи на реализацию права аренды земельного участка находящегося под арестованным жилым домом, назначение: жилое, общей площадью 400,6 кв.м., кадастровый или условный номер объекта: 25-25-13/009/2005-332, адрес объекта: Приморский край, Ханкайский район, 97 км. государственной автотрассы Михайловка -Турий Рог, поворот на с. Троицкое, принадлежащего ФИО1 и передаваемому для реализации в рамках исполнительного производства № 5085/15/25028-ИП от 15.04.2015; об обязании отозвать запрос № Ю-571 от 31.01.2017.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Обосновывая заявленные требования, представитель общества по тексту заявления указал, что реализация права аренды на земельный участок совместно с находящимся на нем жилым домом в данном случае не является обязательной, поскольку такое право переходит к новому собственнику в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный жилой дом.

Незаконный запрос ответчика в части истребования на реализацию права аренды земельного участка, на котором расположен арестованный объект, нарушает права и законные интересы общества, поскольку непринятие арестованного имущества на реализацию нарушает принцип своевременного исполнения исполнительного документа и приводит к необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства.

Представитель ответчика в письменном отзыве, а также в судебном заседании, по требованиям общества возразил, считает, что при заключении договора купли-продажи арестованного имущества должен соблюдаться принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости независимо от того, находится ли этот земельный участок в собственности или в аренде, поскольку речь идет не о всем земельном участке, а только о его части, которая необходима для обслуживания самого объекта недвижимости.

Также представитель управления пояснил, что по его мнению обществом пропущен срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку в рамках настоящего спора оспариваются действия, выраженные в письме от 31.01.2017, в то время как заявитель обратился в арбитражный суд только 03.05.2018.

Кроме того, представитель ответчика считает, что общество является ненадлежащим заявителем по настоящему спору, поскольку сторонами правоотношения по передаче имущества на реализацию являются территориальный орган Росимущества и судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Представители третьих лиц письменные отзывы в материалы дела не представили, правовую позицию относительно предмета заявленных требований не выразили.

При рассмотрении дела суд установил, что 15.04.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ханкайского района УФССП по Приморскому краю на основании выданного 20.11.2009 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-14298/2008 исполнительного листа АС №000456606 возбуждено исполнительное производство № 5085/15/25028-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на сумму 4 755 265 рублей 46 копеек на здание, жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 400, 6 кв.м.; инвентарный номер: 05:246:002:000004540, лит. А, кадастровый или условный номер объекта: 25-25-13/009/2005-332, адрес объекта: Приморский край, Ханкайский район, 97 км государственной автотрассы Михайловка-Турий Рог, поворот на с. Троицкое, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности (далее - Жилой дом).

14.07.2015 судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ИП ФИО1 – Жилой дом.

15.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Ханкайского района УФССП по Приморскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлен пакет документов в УФССП России по Приморскому краю для проверки и передачи в Территориальное управление Росимущества в Приморской крае.

Впоследствии Территориальное управление Росимущества в Приморском крае письмами от 31.03.2016, 29.07.2016, 19.10.2016 в адрес УФССП России по ПК сообщало о необходимости устранения недостатков, имевшихся в предоставленных на реализацию документах.

09.12.2016 УФССП России по ПК в очередной раз направило пакет документов в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае для реализации арестованного имущества.

30.01.2017 Территориальное управление Росимущества в Приморском крае письмом № 10-571 указало УФССП России по ПК на отсутствие необходимых документов, в целях организации реализации арестованного имущества просило устранить выявленные недостатки и представить соответствующие документы.

11.01.2018 заявителем - взыскателем по исполнительному производству в территориальное управление направлен запрос о предоставлении сведений о причинах не проведения публичных торгов по продаже Жилого дома, принадлежащего ФИО5

Согласно ответу ТУ Росимущества в Приморском крае от 16.01.2018 №10-219, в адрес последнего 29.03.2016 года поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ханкайского района о передаче арестованного имущества на торги от 14.03.2016 (уведомление о готовности к реализации арестованного имущества УФССП по Приморскому краю № 68 от 29.03.2016), вынесенное в рамках исполнительного производства № 5085/15/25028-ИП от 15.04.2015.

В ответе также указано, что ТУ Росимущества в Приморском крае при проверке поступившего пакета документов выявлены недостатки, при которых проводить реализацию указанного имущества невозможно. В соответствии с изложенным, ТУ Росимущества в Приморском крае неоднократно направлялись письма в УФССП России по Приморскому краю с указанием на недостатки, препятствующие реализации арестованного имущества. Однако до настоящего времени необходимые документы в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае не поступили. В связи с чем, реализацию арестованного имущества, указанного в запросе, ТУ Росимущества в Приморском крае не осуществляет.

Данный ответ ТУ Росимущества в Приморском крае оформлен письмом от 16.01.2018 №10-219 получен банком 31.01.2018. При этом в качестве приложения к данному письму было приложено письмо от 30.01.2017 №10-571.

Полагая, что действия ответчика по истребованию у судебного пристава-исполнителя в запросе № Ю-571 от 31.01.2017 передачи на реализацию права аренды земельного участка противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что обществом оспариваются действия территориального управления по истребованию у судебного пристава-исполнителя передачи на реализацию права аренды земельного участка, находящегося под арестованным объектом недвижимого имущества, выраженные в запросе от 31.01.2017. При этом материалами дела подтверждается, что данный запрос заявителем получен 31.01.2018, в связи с чем предельный срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением истек 01.05.2018.

Вместе с тем, согласно отметке органа почтовой связи на конверте заказная бандероль с заявлением, на основании которого возбуждено настоящее дело, сдана в орган почтовой связи 28.04.2018, то есть в пределах процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, следовательно, установленный арбитражным процессуальным законодательством срок заявителем соблюден.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованные лица имеют право обжаловать в арбитражном суде только те действия, которые не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

Участниками данных отношений выступают с одной стороны органы, осуществляющие публичные полномочия, с другой стороны - граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.

Оспариваемые действия должны быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом оспариваемые действия должны иметь место фактически.

Из содержания письма № 10-571 от 30.01.2017, в котором, по мнению заявителя отражено требование о передаче на реализацию права аренды земельного участка, следует, что ТУ Росимущества в Приморском крае указало судебному приставу на следующие выявленные недостатки: земельный участок, на котором расположен жилой дом, не передается на реализацию совместно с домом; среди переданных документов отсутствует выписка из ЕГРН с указанием сведений о земельном участке, а также сведения о наличии, либо отсутствии ограничений (обременения ) прав на указанный объект; не указаны сведения об ипотеке ( залогодержатель, срок и иное) на жилой дом (регистрационный номер 25-25-13/014/2007-052); отсутствуют сведения об органах, наложивших ограничения ( дата, срок, основание) на жилой дом в виде запрета управлению Росреества по Приморскому краю с.Хороль совершать действия, связанные с отчуждением недвижимого имущества (регистрационный номер 25-25-13/004/2009-057), не приложены документы, являющиеся основанием наложения соответствующих ограничений; в выписке из ЕГРН от 25.10.2016 отсутствуют сведения об иных обременениях права на жилой дом; в определении Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2015 отсутствуют сведения о начальной продажной стоимости заложенного имущества; согласно письму МИФНС России № 11 по Приморскому краю от 27.10.2016 ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 30.11.2016 и постановлению об оценке имущества должника от 30.11.2016, ФИО1 указан как индивидуальный предприниматель.

Для организации реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в Приморском крае просило УФССП России по Приморскому краю устранить выявленные недостатки и представить в адрес ТУ Росимущества соответствующие документы, в том числе выписки из ЕГРП по состоянию на настоящее время с указанием полных сведений обо всех ограничениях (обременениях) прав на объекты недвижимого имущества, передаваемые на реализацию.

При этом требования о предоставлении на реализацию права аренды земельного участка как таковое данное письме не содержит. Письмо №10-571 от 31.01.2017 само по себе не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности, носит информационный характер, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемых в рамках настоящего дела действий как таковых.

Статьей 78 Федерального закона №229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В части 1 указанной статьи определено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Федерального закона №229-ФЗ).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 78 Федерального закона №229-ФЗ).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон №102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона №102-ФЗ публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 1 статьи 87 Закона №229-ФЗ установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 установлен порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Соглашение).

Пунктом 1.2 вышеуказанного Соглашения закреплено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

В силу пункта 2.2 данного Соглашения основанием для реализации арестованного имущества является постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Пунктом 2.3 Соглашения предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

При этом, обязанность специализированной организации по принятию от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию также установлена частью 7 статьи 87 Закона №229-ФЗ.

Таким образом, анализ вышеприведенных правовых позволяет сделать вывод о том, что Росимущество (его территориальные органы), на которое возложена публичная обязанность по реализации арестованного во исполнение судебных решений имущества, обязано исполнять постановления судебного пристава-исполнителя о реализации такого имущества. Положения Закона №229-ФЗ и Соглашения не предусматривают возможности Росимущества (его территориальных органов) отказаться от принятия переданного ему на реализацию имущества должника.

Соглашением также не предусмотрена возможность возврата службе судебных приставов уведомления о готовности имущества к реализации.

При этом, ответственность за определение порядка реализации имущества, за его оценку, за соответствие имущества, переданного на реализацию, имуществу, изъятому в исполнительном производстве, несет непосредственно судебный пристав-исполнитель. Росимущество лишь обязано исполнить соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя в порядке и в сроки, установленные Законом №229-ФЗ и Соглашением.

Таким образом, право заявителя как залогового кредитора в рамках исполнительного производства в ходе реализации заложенного имущества применительно к рассматриваемому спору и обстоятельствам настоящего дела может быть защищено путем оспаривания бездействия территориального органа Росимущества, выразившегося в неисполнении уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 29.03.2016 №68 о готовности к реализации арестованного имущества при наличии совокупности законных к тому оснований.

Сформулировав же свои требования как оспаривание действий ответчика по истребованию у судебного пристава-исполнителя передачи на реализацию права аренды земельного участка заявитель фактически обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий, факт совершения которых своего подтверждения в материалах дела не нашел.

С учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.