Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А33-27547/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


18 ноября 2020 года

Дело № А33-27547/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к государственному предприятию красноярского края "Комплекс "Сосна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 06.08.2020;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:


департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию красноярского края "Комплекс "Сосна" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.09.2020 № М-06-034930 в обще сумме 2 242 496 руб. 89 коп., в том числе 2 078 895 руб. 34 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 31.05.2012 по 15.10.2014 в размере 163 601 руб. 55 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2020 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 19.10.2020.

Протокольным определением от 19.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 12.11.2020.

Представитель истца в судебное заседание 12.11.2020 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 15.09.2010 № М-06-34930, предметом которого установлен земельный участок, из состава земель населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: <...>, площадью 9 600 кв.м, предоставляемого для эксплуатации здания представительства.

В соответствии с пунктом 2.1., договор заключен сроком до 26.11.2058.

Государственная регистрация договора аренды от 15.09.2010 № М-06-34930 произведена 19.10.2010 № 77-77-14/015/2010-629.

В соответствии с пунктами 3.2 и 5.7 договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала. Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г.Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Исчисление и уплата арендной платы осуществляется арендатором начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовым актом. Первый арендный платеж по новым правилам производится на ближайшую дату платежа, следующую после изменения исчисления арендной платы, включая при необходимости доплату за предыдущие периоды (пункт 3.4 договора).

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 стороны признали договор аренды земельного участка расторгнутым с 16.10.2014 с указанием на обязательность погашения арендатором задолженности, имеющейся на дату расторжения договора.

За период с 01.01.2014 по 15.10.2014 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 2 078 895 руб. 34 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за несвоевременное внесение арендных платежей взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 163 601 руб. 55 коп. пени по состоянию за период с 31.05.2012 по 15.10.2014.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 23.03.2020 исх. № 33-6-363743/19-(0)-3 по его адресу согласно ЕГРЮЛ. По информации официального сайта «Почта России», претензия вручена ответчику 03.04.2020, однако, до настоящего времени задолженность по договору не оплачена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 078 895 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате, 163 601 руб. 55 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 15.09.2010 № М-06-34930 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

За период с 01.01.2014 по 15.10.2014 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 2 078 895 руб. 34 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за несвоевременное внесение арендных платежей взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 163 601 руб. 55 коп. пени по состоянию за период с 31.05.2012 по 15.10.2014.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также предусмотрено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании 2 078 895 руб. 34 коп. задолженности по арендным платежам начисленным за период с 01.01.2014 по 15.10.2014.

Исковое заявление о взыскании долга и пени согласно почтовому штампу направлено в суд 05.09.2020.

Таким образом, на момент предъявления иска о взыскании задолженности по арендным платежам начисленным за период с 01.01.2014 по 15.10.2014 в размере 2 078 895 руб. 34 коп. срок исковой давности истек. Доказательств того, что за период до подачи искового заявления в суд ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истечение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании долга по арендным платежам за период с 01.01.2014 по 15.10.2014 в размере 2 078 895 руб. 34 коп. и пени за период с 31.05.2012 по 15.10.2014 в размере 163 601 руб. 55 коп., о применении которого заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)

Ответчики:

Государственное предприятие Красноярского края "Комплекс "Сосна" (подробнее)