Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А40-3731/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017г. А40-3731/17-151-42

Решение объявлено 05.07.2017г.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, дов. от 17.01.2017г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 15.03.2016г.

Рассмотрел в судебном заседании дело А40-3731/17

по иску АО "ДАР/ВОДГЕО" (ОГРН <***>) к ООО "ТСМ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРЕ 1107746225586)

о взыскании по договору № 15/037-М от 23.07.15 задолженности в размере 18.880.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору № 15/037-М от 23.07.15 задолженности в размере 18.880.000 руб.

В суде истец поддержал иск, представил доказательства.

Ответчик в суд явился, против иска возражает, указал, что оплачивает задолженность так, как эту сумму ему не оплачивает его заказчик этих работ, который также предъявляет замечания к работам Истца.

Выслушав представителей Истца и Ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В обоснование своих требований Истец указывает, что между ЗАО «ДАР/ВОДГЕО» (Ппроектировщик) и ООО «ТСМ инжиниринг» (Генпроектировщик) был заключен договор № 15/037- М от 23.07.15 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция гидротехнических сооружений на Жестылевском водохранилище и головном пруду на реке Якоть, с. Жестылево, пос. Рыбное, Дмитровский район, Московская область» (п.2.1 договора). Общая стоимость работ в соответствии с п.3.1 договора составляет 22.066.000 руб. Срок выполнения работ с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №1 к договору установлен до 30.07.16г.

Согласно п.4.4 договора оплата производится поэтапно за фактически выполненные Проектировщиком и принятые без замечаний Генпроектировщика Работы в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ обеими сторонами на основании документов, предусмотренных п. 4.2. Договора

В соответствии с п.4.2 договора основанием для оплаты Генпроектировщиком выполненных Работ являются полученные от Проектировщика акт сдачи-приемки работ, подписанный Сторонами, счет и счет-фактура

Календарным планом (Приложение №2) установлено, что работы, предусмотренные договором, подлежат выполнению в 3 этапа, а именно: 1 этап - Инженерно-изыскательские работы, стоимостью 6 367 600 рублей (без учета НДС); 2 этап -Проектные работы, стадия «Проектная документация», стоимостью 9 632 400 рублей (без учета НДС) и 3 этап - Проектные работы, стадия «Рабочая документация», стоимостью 2700 000 рублей (без учета НДС).

Истец указывает, во исполнение договора письмом от 24.03.16 за № 03/24-262-М Истец направил Ответчику Акт приемки-сдачи №1 от 24.03.16 на 100% выполнение работ по 1 этапу на сумму 7 513 768 руб. и Акт приемки-сдачи №2 от 24.03.16 на 100% выполнение работ по 2 этапу на сумму 11 366 232 руб. а всего на сумму 18 880 000 руб. Разработанная проектная документация передана ответчику по накладным. Данные документы были получены генеральным директором ООО «ТСМ-инжинириг». Однако указанные Акты приемки-сдачи выполненных работ №1 и №2 Ответчик не подписал и не возвратил.

Согласно п.7.2 договора приемка выполненных Работ Генпроектировщиком осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных Работ. В указанный срок Генпроектировщик обязан подписать акт сдачи-приемки работ или направить Проектировщику мотивированный отказ от приемки Работ.

В судебном заседании на вопрос суда Ответчик пояснил, что истец работы выполнил, но Ответчик их не оплачивает, так его заказчик не оплачивает эти работы Ответчику.

Суд пришел к выводу, что Ответчиком не представлены доказательства направления Истцу мотивированного возражения по актам выполненных работ. При этом, сам Ответчик в судебном заседании признает выполнение Истцом спорных работ и необоснованность замечаний к этим работам со стороны его Заказчика.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлена ст.720 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из правовой позиции изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Суд пришел к выводу, что работы, указанные в Акте сдачи-приемки №1 от 24.03.16 на выполнение работ по 1 этапу на сумму 7 513 768 руб. и Акте приемки-сдачи №2 от 24.03.16 на выполнение работ по 2 этапу на сумму 11 366 232 руб., а всего на сумму 18 880 000 руб., считаются принятыми без замечаний и возражений. Задолженность ООО «ТСМ-инжинириг» перед АО «ДАР/ВОДГЕО» по договору №15/037- М от 23.07.2013 составляет 18 880 000 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Истец доказал обоснованность своих требований, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 395, 702, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТСМ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРЕ 1107746225586) в пользу АО "ДАР/ВОДГЕО" (ОГРН <***>) по договору № 15/037-М от 23.07.15 задолженность в размере 18.880.000 руб., а также госпошлину по иску в размере 117.400 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв