Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А32-29984/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-29984/2023

«18» марта 2024 года


Резолютивная часть решения изготовлена 28.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об исключении сведений из реестра

третьи лица: Частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Новороссийск», ФИО1,


при участии (до перерыва):

от истца: ФИО2 – доверенность;

при участии (после перерыва):

от участников процесса: не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании недостоверными записи о существовании объектов в качестве объектов недвижимости, внесенные в ЕГРН и снять с государственного кадастрового учета, исключив из ЕГРН сведения о следующем объекте: наружные сети водоснабжения с кадастровым номером 23:47:0202053:54, расположенное по адресу: <...> (требований, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание явился представитель истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании 28.02.2024 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17-55 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса, без ведения аудиозаписи.

От Частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» г. Краснодар поступило ходатайство о замене Частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» г. Новороссийск» на Частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» г. Краснодар в связи с реорганизацией путем присоединения Частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» г. Новороссийск» к Частному учреждению здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» г. Краснодар.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление Частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» г. Краснодар о замене Частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» г. Новороссийск на Частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» г. Краснодар.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за истцом в ЕГРН зарегистрировано право собственности на сооружение - наружные сети водоснабжения с кадастровым номером 23:47:0202053:54, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.09.2023 г.

При этом, как указывает истец, спорные наружные сети водоснабжения не являются объектом недвижимого имущества, поскольку не имеет самостоятельного функционального назначения, являются объектом коммунальных коммуникаций, возведенных с целью обеспечения функционирования здания, расположенного на том же земельном участке.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера № 203 от 06.12.2021 г., сооружение «наружные сети водоснабжения» создано исключительно в целях благоустройства и не может в силу статьей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, а является движимым имуществом.

В связи с указанными обстоятельствами истцом было принято решение от 12.01.2022 г. № ЦОЗ-15 о переводе указанного объекта из категории недвижимого имущества в категорию движимого имущества.

14.09.2022 г. истец обратился в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении государственного кадастрового учета в отношении наружных сетей водоснабжения.

21.09.2022 Новороссийский отдел Росреестра по Краснодарскому краю приостановил государственный кадастровый учет в связи с отсутствием акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимого имущества.

Как указывает истец, Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю отказал в удовлетворении заявления о прекращении государственного кадастрового учета в отношении наружных сетей водоснабжения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав закреплены в части 2 стасти14 Закона о государственной регистрации.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, а также отзыву Управления Росреестра по Краснодарскому краю, право собственности истца на спорный объект зарегистрировано на основании распоряжения от 30.09.2003 г. № 4557-р/6-р/884р, сводного передаточного акта от 30.09.2003 г., решения о разделении объекта недвижимого имущества «Комплекс узловой больницы на ст. Новороссийск» на отдельные объекты недвижимого имущества от 05.09.2013 г. № 734/ДМО (запись регистрации № 23-23-21/238/2013-253 от 01.11.2013 г.).

По сведениям регистрирующего органа, спорный объект расположен на следующих земельных участках:

- на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0202053:219, принадлежащем на праве собственности третьему лицу – ФИО1 (запись регистрации № 23:47: 0202053:219-23/261/2023-2 от 01.11.2023 г.);

- на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0202053:221, сведения о зарегистрированных правах на который в ЕГРН отсутствуют (снят с кадастрового учета 17.04.2019 г.);

- на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0202053:224, принадлежащем на праве собственности истцу – ОАО «РЖД» (запись регистрации № 23:47:0202053:224-23/021/2019-1 от 04.04.2019 г.);

- на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0202053:225, принадлежащем на праве собственности истцу – ОАО «РЖД» (запись регистрации № 23:47:0202053:225-23/021/2019-1 от 04.04.2019 г.);

- на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0202053:227, принадлежащем на праве собственности истцу – ОАО «РЖД» (запись регистрации № 23:47:0202053:227-23/021/2019-1 от 04.04.2019 г.);

- на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0202053:7, сведения о зарегистрированных правах на который в ЕГРН отсутствуют (снят с кадастрового учета 05.05.2016 г.).

Из отзыва Управления Росреестра по Краснодарскому краю следует, что на основании ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации урегулирована процедура снятия объектов с государственного кадастрового учета в административном порядке, предполагающая предоставление заявителем в рассматриваемом случае акта обследования, в котором кадастровый инженер подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением объекта.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спорный объект не прекратил свое существование.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорный объект с кадастровым номером 23:47:0202053:54, принадлежащий истцу на праве собственности, не имеет свойств недвижимости как объекта гражданских прав.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) указано, что в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Сходные положения установлены и в пункте 9 Постановление ПленумаВерховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторыхположений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вышеуказанные разъяснения направлены на необходимость установлениясудом того, из какого правоотношения возник спор, на правильную квалификацию предмета требований, но не на самостоятельное принципиальное изменение судом существа требований.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснено что, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес, на основании вышеуказанных норм, суд считает возможным квалифицировать исковые требования ОАО «Российские железные дороги» как требования о признании отсутствующим права собственности на спорный объект с кадастровым номером 23:47:0202053:54.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Для установления того, является ли строение капитальным и относится ли оно к недвижимому имуществу, значение имеет исключительно выявление признаков, отраженных в статье 130 ГК РФ, но не факт регистрации прав на соответствующие объекты, мнения и заверения каких-либо органов и лиц, или поименование объектов в качестве недвижимых в каких-либо документах.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в едином государственном реестре прав, в отрыве от его физических характеристик, не является препятствием для предъявления иска о признании права отсутствующим на объект недвижимого имущества.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств и на основании закона к недвижимым вещам.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 № 203 от 06.12.2021 г., сооружение «наружные сети водоснабжения» с кадастровым номером 23:47:0202053:54 не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях спуска воды и не относится к недвижимому имуществу.

На основании изложенного, исходя из технических характеристик спорного объекта, а также с учетом представленного истцом заключения кадастрового инженера, суд приходит к выводу о том, что спорное сооружение ливневой канализации не может быть отнесено к объектам недвижимого имущества.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о государственной регистрации недвижимости предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Наличие спора о праве в отношении спорного объекта, а также правопритязаний на него третьих лиц материалами дела не подтверждено.

В рассматриваемом деле Управление Росреестра является формальным ответчиком в целях иска, который по своей правовой природе представляет иск о коррекции ошибочных записей в реестре.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «РЖД» о признании отсутствующим права собственности на сооружение «наружные сети водоснабжения» с кадастровым номером 23:47:0202053:54 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено неправомерными действиями ответчика, судебные расходы по оплате госпошлины не могут быть взысканы с Управления Росреестра по Краснодарскому краю и подлежат отнесению на истца.

Аналогичное толкование изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 № 4-КГ18-32, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019 по делу № А53-33140/2017.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление Частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» г. Краснодар о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену Частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» г. Новороссийск на Частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» г. Краснодар.

Признать отсутствующим право собственности ОАО «РЖД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на сооружение – наружные сети водоснабжения с кадастровым номером 23:47:0202053:54, расположенное по адресу: <...>.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для аннулирования регистрационной записи о праве собственности и снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта.


Судья Е.С. Юрченко