Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А41-21702/2024

Арбитражный суд Московской области

       107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21702/24
13 июня 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» задолженности по договорам от 16.05.2023г. № 09-01-50-01-545 ПФ, от 16.05.2023г. № 09-01-50-01-541 ПФ, от 16.05.2023г. № 09-01-50-01-544 ПФ, от 16.05.2023г. № 09-01-50-01-543 ПФ  за декабрь 2023г. в размере 375 511 руб. 42 коп.

Резолютивная часть решения принята судом 20.05.2024г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Истец и ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу №А40-52183/15 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства послужил размер подлежащей взысканию с юридического лица задолженности, не превышающий установленный порог, представленные сторонами доказательства по делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 16.05.2023г. между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» заключен договор № 09-01-50-01-545 ПФ ТО «Кубинский» на оплату расходов за коммунальные услуги по незаселенным жилым помещениям, находящимся в оперативном управлении и ином праве пользования ФГАУ «Росжилкомплекс».

16.05.2023г. между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» заключен договор № 09-01-50-01-544 ПФ ТО «Балашихинский» на оплату расходов за коммунальные услуги по незаселенным жилым помещениям, находящимся в оперативном управлении и ином праве пользования ФГАУ «Росжилкомплекс».

16.05.2023г. между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» заключен договор № 09-01-50-01-543 ПФ ТО «Солнечногорский»на оплату расходов за коммунальные услуги по незаселенным жилым помещениям, находящимся в оперативном управлении и ином праве пользования ФГАУ «Росжилкомплекс».

16.05.2023г. между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» заключен договор № 09-01-50-01-541 ПФ ТО «Владимирский» на оплату расходов за коммунальные услуги по незаселенным жилым помещениям, находящимся в оперативном управлении и ином праве пользования ФГАУ «Росжилкомплекс».

Указанными договорами установлен порядок оплаты Заказчиком расходов за предоставленные коммунальные услуги Ресурсоснабжающей организацией по незаселенным жилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в оперативном управлении и ином праве пользования Заказчика

В соответствии с п. 1.2. договоров датой начала предоставления коммунальных услуг принято считать с даты подписания акта приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление Заказчика.

Условиями вышеуказанных договоров согласованы адресные перечни жилых объектов, по которым производится отпуск тепловой энергии. Спорные жилые объекты были закреплены за ответчиком на основании актов приема-передачи.

В декабре 2023 года истец отпускал на объекты ответчика теплоэнергию, для оплаты стоимости которой выставил платежные документы на общую сумму 375 511 руб. 42 коп.

Факт направления указанных платежных документов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; возражений относительно суммы задолженности и порядка их начислений ФГАУ «Росжилкомплекс» в адрес истца не направил.

Доказательств поставки истцом ресурса в меньшем объеме либо ненадлежащего качества ФГАУ «Росжилкомплекс» не представлено.

Однако в нарушение условий рассматриваемых договоров ответчиком не выполнены принятые на него обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг, в связи с чем по состоянию на дату подачи иска образовалась задолженность за декабрь 2023 года в размере 375 511 руб. 42 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а он (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник имущества.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 373-О «Об отказе в принятии 6 к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 ГК РФ», моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» указывает, что часть спорных помещений являются заселенными, а на часть помещений оперативное управление зарегистрировано в январе 2024 года.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку  спорные жилые помещения закреплены за ответчиком на праве оперативного управления. Электрическая энергия, поставленная в незаселенные жилые помещения должна быть оплачена либо нанимателем в управляющую организацию (с последующей оплатой ресурсоснабжающей организации), либо собственником в управляющую организацию или напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

Спорные жилые помещения закреплены за ответчиком на праве оперативного управления, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление.

При этом, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС»  не представило доказательств фактического перехода нанимателей служебных жилых помещений на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем суд полагает, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении всего объема энергоресурсов в виде тепловой энергии, горячей и холодной воды.

Кроме того, исходя из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Таким образом, отсылочная норма пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ предусматривает возможность возникновения, изменения либо прекращения прав на имущество в момент, отличный от установленного по общим правилам внесения соответствующей записи в государственный реестр, например, вследствие наступления обстоятельств, предусмотренных в законе.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС21-19088 от 25 января 2022 года по делу № А56-53971/2020.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 1.2. рассматриваемых в рамках настоящего дела договоров датой начала предоставления коммунальных услуг принято считать дату подписания акта приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление Заказчика.

Акты приема передачи недвижимого имущества в оперативное управление подписаны 01.04.2022г., 18.05.2022г., 02.06.2022г., 19.07.2022г.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что квартира № 4, расположенная по адресу: Московская область, г. Одинцово, п. Часцы, городок Часцы-1 тер., д. 64А, не передавалась ответчику в оперативное управление, как документально неподтвержденный и опровергающийся материалами дела, в частности приложением № 1 к протоколу разногласий от 28.08.2023г. к договору № 09-01-50-01-545 ПФ ТО «Кубинский» от 16.05.2023г., которое подписано начальником территориального отдела «Кубинский» филиала «Московский ФГАУ «Росжилкомплекс».

В соответствии с ч. 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договорах от 16.05.2023 г. № 09-01-50-01-541 ПФ ТО «Владимирский», № 09-01-50-01-545 ПФ ТО «Кубинский», № 09-01-50-01-544 ПФ ТО «Балашихинский», № 09-01-50-01-543 ПФ ТО «Солнечногорский».

Таким образом, в соответствии с законодательством, именно ответчик несет обязанность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 19 Устава основным видом деятельности ответчика является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности.

Доказательств поставки истцом ресурса в меньшем объеме либо ненадлежащего качества ФГАУ «Росжилкомплекс» не представлено.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом к взысканию размер задолженности, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 10 510 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России сумму задолженности по договорам от 16.05.2023г. № 09-01-50-01-545 ПФ, от 16.05.2023г. № 09-01-50-01-541 ПФ, от 16.05.2023г. № 09-01-50-01-544 ПФ, от 16.05.2023г. № 09-01-50-01-543 ПФ  за декабрь 2023г. в размере 375 511 руб. 42 коп.

   3. Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 510 руб. 00 коп.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья                                                                                                    И.Г. Демина