Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А53-11998/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11998/21
26 ноября 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лазаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект-5» (ИНН 6161077407 ОГРН 1166196074956)

к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области судебному приставу Захаровой Е.Д.

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третьи лица: Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 6, ООО «ГК «Чистый город» (ОГРН: 1073435002761, ИНН: 3435085647)

об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

при участии:


от заявителя: представитель не явился

от заинтересованного лица: Захарова Е.Д. (удостоверение)

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проект-5» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области судебному приставу Захаровой Е.Д. (далее – заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконными действий выразившиеся в списании денежных средств инкассовым поручением № 663834 от 11.03.2021 по исполнительному производству № 82302/20/61085-ИП от 29.06.2020; признать постановление от 08.04.2021 незаконным, устранить допущенные нарушения, взыскании расходов на представителя.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 6, ООО «ГК «Чистый город».

Заявитель, УФССП России по РО и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «ГК «Чистый город» поступил письменный отзыв с документами, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве; представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №82302/61085-СД от 29.06.2020, возбужденное на основании, акта органа, осуществляющего контрольные функции № 478 от 25.03.2020, выданного органом: ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 8.23 руб., в отношении должника: ООО «Проект-5» в пользу взыскателя: ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 6.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено списание с расчетного счета ООО «Проект-5» денежных средств в размере 10 008 руб. 23 коп. по инкассовому поручению № 663834 от 11.03.2021, где в качестве назначения платежа значилось исполнительно производство № 82302/20/61085-ИП от 29.06.2020

При этом, ранее инкассовым поручением №789289 от 20.10.2020 по этому же исполнительному производству указанная сумма уже списывалась заинтересованным лицом с расчетного счета ООО «Проект-5», однако была возвращена платежным поручением №325761 от 28.10.2020 г. ввиду отсутствия оснований для принудительного взыскания и наложения административных штрафов

Постановлением судебного пристава-исполнителя Захаровой Е.Д. ОСП по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области от 08.04.2021 г. заявителю отказано в удовлетворении заявления (письмо ООО «Проект-5» за №5 от 22.03.2021 г.) о возврате неосновательно списанных с расчетного счета заявителя денежных средств в сумме 10 008,23 руб. по инкассовому поручению №663834 от 11.03.2021 г.,

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании денежных средств инкассовым поручением № 663834 от 11.03.2021 по исполнительному производству № 82302/20/61085-ИП от 29.06.2020; нарушают его права, а постановление от 08.04.2021 вынесено незаконно, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Проект-5» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно пунктам 7, 17 указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Обращение взыскания на денежные средства установлено статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с частью 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Исследовав представленные доказательства о порядке совершения судебным приставом возложенных на него законом № 229-ФЗ обязанностей, суд установил следующее.

В отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №82302/61085-СД от 29.06.2020, возбужденное на основании, акта органа, осуществляющего контрольные функции № 478 от 25.03.2020, выданного органом: ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 8,23 руб., в отношении должника: ООО «Проект-5» в пользу взыскателя: ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 6.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия.

По исполнительному производству № 82302/20/61085-ИП от 29.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения.

24.02.2021 исполнительное производство № 82302/20/61085-ИП от 29.06.2020 переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Захаровой Е.Д.

11.03.2021 по сводному исполнительному производству № 82302/20/61085-СД на депозитный счет отделения путем электронного списания поступили денежные средства в размере 10 008.23 руб.( инкассовое поручение № 663834 от 11.03.2021).

18.03.2021 по исполнительному производству № 82302/20/61085-ИП от 29.06.2020 денежные средства в размере 8.23 руб., перечислены взыскателю в счет погашения задолженности в ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 6.

На 18.03.2021 в период перечисления денежных средств взыскателю подтверждающих документов об оплате задолженности перед ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 6 в материалах исполнительного производства № 82302/20/61085-ИП от 29.06.2020 отсутствовали.

24.03.2021 исполнительное производство № 82302/20/61085-ИП от 29.06.2020 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

15.02.2021 судебным приставом-исполнителем Безбородовым А.А. возбуждено исполнительное производство № 40572/21/61085-ИП, на основании судебного приказа № А53-40286/20 от 10.12.2020, выданного органом: Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 10 008.23 руб., в отношении должника: ООО «Проект-5» ИНН 6161077407, в пользу взыскателя: ООО Группа компаний Чистый город

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

По исполнительному производству № 40572/21/61085-ИП от 15.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения.

24.02.2021 исполнительное производство № 40572/21/61085-ИП от 15.02.2021 переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Захаровой Е.Д.

11.03.2021 по сводному исполнительному производству № 82302/20/61085-СД на депозитный счет отделения путем электронного списания поступили денежные средства в размере 10 008,23 руб.

По исполнительному производству № 40572/21/61085-ИП от 15.02.2021 поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, которые 18.03.2021 перечислены взыскателю в счет погашения задолженности в ООО Группа компаний Чистый город.

31.03.2021 исполнительное производство № 40572/21/61085-ИП от 15.02.2021 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В то же время, как следует из отзыва ООО «ГК Чистый город», ООО «Проект-5» платежным поручением от 02.03.2021 добровольно погасило задолженность в сумме 24 738 руб., однако, в связи с наличием исполнительного производства 23.03.2021 на счет ООО «ГК Чистый город» от ОСП по ВАШ УФССП по РО поступило 10 000 руб. с пометкой о взыскании судебной задолженности.

05.07.2021 СПИ Захаровой Е.Д. в рамках исполнительного производства № 40572/21/61085-ИП вынесено постановление, об обязании ООО «ГК Чистый город» возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 10 000 руб.

27.07.2021 денежные средства размере 10 000 руб. были возвращены на счет ООО «Проект-5» платежным поручением № 2280.

Судом также установлено, что согласно имеющимся в материалах дела письму ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 6 от 19.10.2021 № 06.09-15/11-12845 излишне перечисленные в рамках исполнительному производства № 82302/20/61085-СД денежные средства в размере 8 руб. 23 коп. возвращены ООО «Проект-5» путем погашения в счет текущей задолженности.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, 25.03.2021 поступило обращение от генерального директора ООО «Проект-5» Стаценко Н.Н. о прекращении исполнительного производства № 40572/21/61085-ИП от 15.02.2021 на сумму 24 738.64 руб., в связи с погашением задолженности, поскольку на момент получения заявление денежные средства перечислены взыскателю.

Поскольку на момент получения обращения от 25.03.2021 о прекращении исполнительного производства № 40572/21/61085-ИП от 15.02.2021 на сумму 24 738.64 руб, 18.03.2021 денежные средства в размере 10 000 рублей были перечислены на расчетный счет взыскателю ООО Группа компаний Чистый город, 18.03.2021 денежные средства в размере 8.23 рублей перечислены на расчетный счет взыскателю ООО Группа компаний Чистый город, приставом 08.04..2021 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Как было указано выше, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту

Заявителем не было представлено достаточных доказательств того, что оспариваемыми действиями были нарушены его права или законные интересы. На дату вынесения решения судом установлено что 10 000 руб. были возвращены заявителю, а 8 руб. 23 коп. зачислены в счет текущей задолженности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, поскольку права заявителя на дату рассмотрения дела восстановлены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Проект-5» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Л. Щербакова