Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А57-8133/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8133/2022
29 июня 2022 года
город Саратов



Решение в виде резолютивной части изготовлено 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312643923500026, ИНН <***>), саратовская область, город Балаково

к Администрации Быково-Отрогского Муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Балаково,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 к Администрации Быково-Отрогского Муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по Договору №06/07/2021-1 от 06.05.2021 года денежные средства в размере 84 000 рублей; неустойки в размере 2 167,89 рублей; расходов по уплате юридических услуг для подготовки искового заявления в размере 15 000 рублей; государственной пошлины в размере 3 360 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено в срок до 17.05.2022 г. представить мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения. К отзыву приложить документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу. Представить копии учредительных документов (Устав, Свидетельство), в т.ч. документы с указанием юридического и фактического адреса. Также арбитражный суд предложил сторонам в срок до 07.06.2022 г. направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

14 июня 2022 года судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

21 июня 2022 года (дата регистрации 22 июня 2022 года) от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судам рекомендовано учитывать, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебно/го заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом ко взысканию, не превышает четырехсот тысяч рублей.

К перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд, изучив представленные доказательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2021 года между Администрацией Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, в лице Главы Быково-Отрогского МО Саратовской области ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заказчик» и ИП ФИО1, в лице кадастрового инженера ФИО1, именуемым в дальнейшем «Исполнитель», был заключен Договор №06/07/2021 -1 на выполнение кадастровых работ по выделу земельного участка в счет 102/317 земельных долей, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19.

Цена контракта, согласно п.3.1. договора: «Стоимость работ по настоящему договору составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, без НДС. В цену договора входят все расходы, связанные с выполнением Исполнителем обязательств по контракту. Цена договора является твёрдой и не подлежит изменению в течение срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ), в том числе цена договора может быть увеличена или должна быть уменьшена не более чем на 10 (десять) процентов при увеличении или уменьшении предусмотренного договором объёма оказываемых услуг не более чем на 10 (десять) процентов по предложению Заказчика.

В соответствии с п. 4.1. договора: «Исполнитель приступает к работе в течение пяти рабочих дней со дня получения авансового платежа и выполнения Заказчиком необходимых обязательств согласно п. 2.1. указанного договора.

Буквальное толкование условий договора №06/07/2021-1 от 06.07.2021 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договоре №06/07/2021-1 от 06.07.2021 года определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с техническим заданием к договору Исполнитель должен выполнить кадастровые работы по образованию земельного участка в счет выдела 102/317 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19, общей площадью 1833,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Балаковский район, Наумовское муниципальное образование, СПК «Наумовский».

Срок выполнения работ по договору, с учетом Приложения №1, составляет 30 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, согласно выписке с расчетного счета Банка Исполнителя, авансовый платеж поступил 14.07.2021 года, на основании вышеизложенного Исполнитель приступил к выполнению работ.

16 июля 2021 года Исполнитель получил от Управления Росреестра по Саратовской области, инвентаризационные описи раннее учтенных земельных участков в границах СПК «Наумовский», необходимые для проведения кадастровых работ, согласно технического задания к договору, что подтверждает соблюдения Исполнителя условий вышеуказанного договора.

В соответствии с техническим заданием к договору Исполнитель должен выполнить кадастровые работы по образованию земельного участка в счет выдела 102/317 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19, общей площадью 1833,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Балаковский район, Наумовское муниципальное образование, СПК «Наумовский».

Согласно п. 5.1. договора Исполнитель несет ответственность за точность и объективность изготовленной документации, но не несет ответственности за достоверность информации, предоставленной ему Заказчиком.

20 августа 2021 года, в соответствии с п. 5.1., 5.2., 5.6., Исполнитель предоставил Заказчику заключение кадастрового инженера, указав, что не представляется возможным осуществить выдел 102/317 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19, в связи с отсутствием свободных от прав третьих лиц земельных участков в границах бывшего «колхоза имени Фрунзе» (СПК "Наумовский») Балаковского района Саратовскойобласти, предоставленных в коллективно-долевую собственность Постановлением объединенной администрации города Балаково и Балаковского района Саратовской области от 24.11.1994 г. № 1665, а также свободных земель, так как одна доля составляет 18,5 га, соответственно 102 доли это 1887 га (данное обстоятельство подтверждается выпиской на земельный участок 64:05:000000:19 № 99/2021/409958038 от 10.08.2021г., в которой указывается, что площадь земельного участка составляет 1833,8 кв.м.

Согласно вышеуказанного, Исполнитель сообщил Заказчику в письме от 23.08.2021года о приостановке выполнения кадастровых работ до принятия решения об уменьшении количества выделяемых земельных долей и/или до внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 64:05:000000:19.

26 августа 2021 года Исполнитель направил Заказчику на согласование схему проекта межевания по образованию земельного участка в счет выдела 27/317 земельных долей, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19.

В рамках исполнения договора Исполнитель подготовил проект межевания по образованию земельного участка в счет выдела 27/317 земельных долей, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19.

В период с 03.09.2021 года по 03.10.2021 года в газете Балаковского муниципального района «Балаковские ВЕСТИ» №35Д(4560) от 3 сентября 2021 года, было опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и согласования Проекта межевания с участниками долевой собственности земельного участка площадью 499,5 га, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19, а также приеме обоснованныхвозражений (согласно статьи 13.1 пункта 9 Закона и учитывая термины и понятия, введенные Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения»). В течение 30 (тридцати) календарных дней после опубликовании извещения не поступало ни одного возражения. На основании чего проект межевания земельного участка считается согласованным.

29 сентября 2021 года Исполнитель получил письмо №2129/01-39 от Заказчика, в котором указанно о согласовании проекта межевания и продолжении выполнения кадастровых работы по выделу земельного участка в счет 27/317 земельных долей, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19.

Проект межевания был согласован Заказчиком 04.10.2021г. В ходе подготовки межевого плана было выявлено наложение одного из контуров выделяемого земельного участка(64:05:000000:19:ЗУЗ) с уже поставленным на кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером 64:05:000000:17316, дата постановки на кадастровый учет 20.09.2021г.

При формировании земельного участка, образуемого при выделе земельного участка в счёт земельной доли (земельных долей) должны учитываться сведения о границах земельного участка, в пределах которого осуществляется выдел, в том числе картографические сведения, хранящиеся в Государственном фонде данных. Согласно п. 21 Приказа Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г, № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

07октября 2021 года Исполнитель передал Заказчику письмо с приостановкойкадастровых работ по образованию земельного участка в счет выдела 27/317 земельныхдолей, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка скадастровым номером 64:05:000000:19 с приложением (письмо от 29.09.2021г., Проектмежевания земельного участка 41 лист, Межевой план CD на диске).

12 октября 2021 года Исполнитель получил письмо от Заказчика, в котором Заказчик в целях решения возникшей проблемы предоставил Исполнителю проектный план с изменением конфигурации вновь образуемого земельного участка для согласования возобновлений кадастровых работы по уменьшению количество выделяемых земельных долей из земельного участка, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19.

Исполнитель подготовил новый проект межевания по образованию земельного участка в счет выдела 20/102 земельных долей, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19 и передал Заказчику на согласование (письмо №1 от 22 октября 2021 года).

26 октября 2021 года Исполнитель получил письмо №2335/01-39 от Заказчика, в котором Заказчик подтверждает свое намерение о продолжении кадастровых работы по образованию земельного участка в счет выдела 20/102, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19 и согласованный проектный план по выделу в счет уже 20/317 земельных долей.

Впериод с 28.10.2021года по 28.11.2021 года в газете Балаковскогомуниципального района «Балаковские ВЕСТИ» №43Д(4576) от 28 октября 2021года, былоопубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и согласования Проектамежевания с участниками долевой собственности земельного участка площадью 270 га,выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером64:05:000000:19, а также приеме обоснованных возражений (согласно статьи 13.1 пункта 9Закона и учитывая термины и понятия, введенные Федеральным законом от 29.12.2010 N435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственногоназначения»). В течение 30(тридцати) календарных дней после опубликовании извещенияне поступало ни одного возражения. На основании чего проект межевания земельногоучастка считается согласованным.

Таким образом, 29 ноября 2021года был согласован Заказчиком новый Проект межевания по образованию земельного участка в счет выдела 20/317 земельных долей, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19.

03 декабря 2021 года, Исполнитель передал Заказчику последний проект межевания и Межевой план по выделу земельного участка в счет выдела 20/317 земельных долей (письмо №1 от 3 декабря 2021г.).

Согласно, п. 4.3. договора результат работ передается Заказчику по акту сдачи - приемки. Заказчик обязан принять результат работ, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков.

10 декабря 2021 года Исполнитель передал Заказчику письмо с приложением (Счет № 1 от 10.12.2021года 1- экз., и Акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 06/07/2021-1 от 06.07.2021г. 2-экз.), что подтверждается письмом №1 от 10.12.2021г.с отметкой от Заказчика о получение.

В соответствии п. 2.2. договора Исполнитель обязан выполнить весь объем работ по настоящему договору в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором и передать Заказчику все исполненное по настоящему договору. Безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, допущенные Исполнитель при выполнении работ по настоящему договору.

Проекты межевания и межевые планы по выделению земельного участка в счет земельных долей, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19 были подготовлены Исполнителем и переданы Заказчику. Согласно приложению №1 к договору, Исполнитель выполнил весь объем работ указанный в техническом задании, а именно: горизонтальная топографическая съемка, камеральная обработка данных, проект межевания, межевой план.

В связи с чем, Заказчик обязан оплатить 84 000 рублей 00 копеек, за выполненные кадастровые работы Исполнителю в течение 30 (тридцати), дней после предоставления актов сдачи - приемки работ (п. 3.3. Договора).

Между тем, 28 декабря 2021 года Исполнитель получил претензионное письмо от Заказчика (на электронную почту (письмо зарегистрировано 27.12.2021года №2747/01-39), согласно которому Заказчик выставил Исполнителю претензию за частичное выполнение кадастровых работ и возврата денежной суммы в размере 12 470,00 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек, а также (штраф) неустойка в размере 3 162,00 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 00 копеек, за период с 01.09.2021года по 20.12.2021года (93 дня), за частичное исполнение Договора № 06/07/2021-1 от 06.07.2021г и Соглашение о расторжении договора № 06/07/2021-1 от 06.07.2021г. в срок до 28 декабря 2021 года.)

Однако, вышеуказанный договор от 06.07.2021, заключенный между Заказчиком и Исполнителем не расторгался. Требований о расторжении договора от Заказчика до передачи результата работы не поступали, иные претензии с намерением расторгнуть договор или исправить недостатки работы от Заказчика не поступали, в письмах нет предупреждения о возможной неустойке.

На основании вышеизложенного Исполнитель выполнил все кадастровые работы в соответствии с условиями договора № 06/07/2021-1 от 06.05.2021 и с учетом вновь открывавшихся обстоятельств (полученных писем и согласованными схемами Заказчиком для проекта межевания по выделу земельного участка в счет земельных долей).

Соглашение о расторжении договора № 06/07/2021-1 от 06.07.2021г. Исполнитель получил 28.12.2021 года, т.е. после передачи результата работы Заказчику (10.12.2021). Требование направлено 28 декабря 2021 года на электронную почту Исполнителя, после получения последнего Проекта межевания и Межевой план по выделу земельного участка в счет выдела 20/317 земельных долей (письмо №1 от 3 декабря 2021 года).

Таким образом, в рамках исполнения вышеуказанного договора и полученных писем Исполнителем были подготовлены проекты межевания по выделению земельного участка в счет земельных долей, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве ссылается на то, что работы по договору не были выполнены истцом в полном объеме и в установленный срок.

В обоснование данного довода ответчик указывает, что согласно платежному поручению № 439 от 13.07.2021 года предоплата в размере 30 % за выполнение вышеуказанных кадастровых работ поступила на счет Исполнителя 14.07.2021 года. Соответственно, приступить к выполнению работ Исполнитель должен был не позднее 21.07.2021 года.

В соответствии с техническим заданием на выполнение работ, являющегося Приложением № 1 к договору № 06/07-2021-1 от 06.07.2021 года, срок выполнения работ - 30 рабочих дней. Последний день исполнения договора- 31.08.2021 года.

03.12.2021 года администрацией Быково-Отрогского муниципального образования поступил проект межевого плана земельного участка, выделяемого в счет 20/102 долей, принадлежащих администрации Быково-Отрогского муниципального образования.

При постановке администрацией Быково-Отрогского муниципального образования на кадастровый учет данного проекта межевого плана выяснилось, что от участника общей долевой собственности - ответчика ФИО3, в лице ее доверенного лица, направлено возражение на образование земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих администрации, из исходного земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19, кадастровому инженеру ФИО1 и в орган кадастрового учета, исходя из положений статьи 13Л. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В возражениях представлены следующие доводы относительно размера и местоположения границ многоконтурного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих администрации Быково-Отрогского муниципального образования:

образуемый многоконтурный земельный участок имеет частичное наложение на уже поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:16411/2, принадлежащий на праве собственности ФИО3;

земельный участок, формируемый при выделе земельный долей, принадлежащих администрации Быково-Отрогского муниципального образования, создает вклинивание, чем приводит к неудобству в рациональном использовании земель, что влечет необходимость в установлении сервитутов в порядке ст. 274 ГК РФ для проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами 64:05:000000:16411/2; 64:05:000000:16756/3, что приведет к необоснованному обременению прав остальных собственников на смежные земельные участки.

Таким образом, поступившие возражения являлись препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Администрация Быково-Отрогского муниципального образования полагает, что проект межевания земельного участка выполнен с недостатками, о чем свидетельствует поданные возражения, и должны быть устранены кадастровым инженером безвозмездно. Однако, до настоящего времени, в администрацию Быково-Отрогского муниципального образования от кадастрового инженера не поступало письменных разъяснений или заключений по доводам, содержащихся в возражениях ФИО3, а также не внесены необходимые изменения в проект межевания земельного участка.

Соответственно, по мнению ответчика, ИП ФИО1 частично исполнил договор №06/07/2021 -1 от 06.07.2021г.

На основании вышеизложенного, 27 декабря 2021 года администрацией Быково-Отрогского муниципального образования направлено ИП ФИО1 дополнительное соглашение о расторжении договора №06/07/2021-1 от 06.07.2021г.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в случае наличия двух квалифицирующих признаков, к которым относятся следующие: подрядчик своевременно не приступил к исполнению договора подряда; подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом в силу принципа состязательности, закрепленного законодателем в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит в данном случае на Заказчике как на стороне, которой закон позволяет отказаться от договора в одностороннем порядке.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истцом работы по муниципальному контракту выполнены за пределами установленного срока. Между тем, поскольку истец, исполняя свои обязательства, сообщал ответчику о препятствиях для своевременного производства работ и возможных неблагоприятных последствиях, следует признать, что в действиях истца отсутствовали те квалифицирующие признаки, о которых идет речь в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у ответчика не имеется законных оснований для отказа от договора в одностороннем порядке по данной статье.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Вместе с тем, проект межевания фактически принят Администрацией, о чем свидетельствует письмо от 26 октября 2021 года №2335/01-39, в котором Заказчик подтверждает свое намерение о продолжении кадастровых работы по образованию земельного участка в счет выдела 20/102, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19 и согласованный проектный план по выделу в счет уже 20/317 земельных долей.

Доказательств направления Исполнителю претензий ответчиком не представлено.

При этом, после сдачи второго межевого плана 03.12.2022 г. ответчик направил Исполнителю требование о частичном возврате денежных средств, а не об устранении недостатков работы.

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения истцом работ в соответствии с условиями договора.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что денежные средства денежные средства в размере 84000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 11.01.2022 г. по 25.03.2022 г. в размере 2168,89 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты выполненных по договорам работ начислена неустойка в общем размере 2167,89 руб.

Ответчик факт нарушения установленных по договорам сроков оплаты выполненных работ не опроверг, доказательств своевременной оплаты выполненных работ, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не направлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что пени соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2167,89 руб. за период с 11.01.2022 г. по 25.03.2022 г.

Таким образом, с Администрации Быково-Отрогского Муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Балаково, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312643923500026, ИНН <***>), саратовская область, город Балаково, подлежит взысканию задолженность по Договору №06/07/2021-1 от 06.05.2021 года в размере 84 000 руб., неустойка в размере 2 167,89 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено договор об оказании юридических услуг от 01.03.2022 г., заключенное между истцом (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: консультацию, составление искового заявление в арбитражный суд, ходатайств, представлять интересы истца в Арбитражном суде Саратовской области. Подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявление в арбитражный суд) для передачи на разрешение в Арбитражный суд Саратовской области гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по Договору №06/07/2021-1 на выполнение кадастровых работ по выделу земельного участка в счет 102/317 земельных долей, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что истец, заключая данный договор, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг составляет 15000 рублей.

Реальность произведенных расходов подтверждается актом выполненных работ от 03.06.2022 г.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом суд учитывает, что стороны оценили предоставление услуг на сумму 15000 руб.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора, подготовленные документы по делу, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без участия сторон, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела №А57-8133/2022 в сумме 5000 руб. является разумным пределом.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Быково-Отрогского Муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Балаково, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312643923500026, ИНН <***>), саратовская область, город Балаково, задолженность по Договору №06/07/2021-1 от 06.05.2021 года в размере 84 000 руб., неустойку в размере 2 167,89 руб., расходы по уплате юридических услуг для подготовки искового заявления в размере 5 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 360 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина