Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А20-42/2017

768/2018-39192(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-42/2017
г. Краснодар
02 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием видео-конференц связи, от истца по первоначальному иску – Афашаговой Майи Кашифовны – Утова А.М. и Ворокова М.М. (доверенность от 22.01.2018), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» – Кушхова А.А. (доверенность от 15.01.2018), в отсутствие ответчика по первоначальному иску – Курашева Куншаубия Кашировича, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Майя», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Афашаговой Майи Кашифовны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2018 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу № А20-42/2017, установил следующее.

Участник ООО «Къаншао» Афашагова М.К. обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Курашеву К.К. об исключении его из состава участников общества. Курашев К.К. предъявил встречные исковые требования об исключении из состава участников общества Афашаговой М.К.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Къаншао» (далее – общество) и ООО «Майя».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, суд исключил Курашева К.К. из состава участников общества. В удовлетворении встречных исковых требований отказал.


Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 решение от 19.07.2017 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены, Афашагова М.К. исключена из состава общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017 решение суда от 19.07.2017 и постановление от 03.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Афашагова М.К. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, указав на исполнение судебного акта.

Определением суда от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2018, в удовлетворении требований о повороте исполнения судебного акта отказано. Суды указали, что постановление апелляционной инстанции от 03.10.2017 отменено и дело находится в суде на новом рассмотрении.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление и удовлетворить требования о повороте исполнения судебного акта. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление


в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта;

факт вступления в законную силу нового судебного акта; факт исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного и вступившего в законную силу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что судебный акт, о повороте котором заявляет Афашагова М.К., отменен и новый судебный акт по делу не вынесен, а дело находится на новом рассмотрении в суде, обоснованно отказали в удовлетворении требований о повороте исполнения судебного акта.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по

делу № А20-42/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек Судьи В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов