Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А82-12003/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12003/2024
г. Ярославль
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о привлечении к административной ответственности

к  Арбитражного управляющего ФИО1

по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

третье лицо: ФИО2

при участии:

от заявителя -  ФИО3- представитель по доверенности

от ответчика – не явился

3-е лицо – не явился

установил

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в суд  с заявлением о привлечении к административной ответственности  арбитражного управляющего ФИО1, на основании ч.ч.3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании  представитель заявителя поддержал требования  в полном объеме, полагает доказанным наличие события и состава правонарушения.

Ответчик, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве заявленные требования не признает, полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, ответственности за которое установлена ч.3.1 ст. 14.13 КоАп РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев материалы дела ,  заслушав пояснения заявителя, суд установил.

        Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-8541/2021 от  17.11.2021 ФИО2 (дата рождения: 23.06.1983;. место рождения: гор. Ярославль; адрес регистрации: 150023, Россия, <...>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС):  061-253-83942, ИНН <***>) признана  несостоятельной   (банкротом),  введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 20005; адрес для направления корреспонденции: 454100, <...> Победы, д. 5, а/я 9566).

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-8541/2021 от 14.03.2024 на должность финансового управляющего имуществом ФИО2 утверждена арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 22153; адрес для направления корреспонденции: 454128, Россия, <...>, а/я 10768, № отделения 128), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

29.05.2024 №ОГ-00916/24 в Управление поступило обращение ФИО2 о неправомерных действиях арбитражного управляющего при банкротстве ФИО2  

Административным органом установлено.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-8541/2021 от 14.09.2022 судом возложена на финансового управляющего обязанность в срок до 12 октября 2022 года представить суду отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, документы, подтверждающие проведение мероприятий реализации имущества должника, протокол собрания кредиторов или комитета кредиторов, на котором рассматривался отчет финансового управляющего, мотивированное ходатайство о завершении (продлении) срока процедуры реализации

02.11.2022 арбитражный управляющий направляет в материалы  дела о банкротстве ходатайство об объявлении перерыва, с приложением только отчета финансового управляющего о результатах своей деятельности в процедуре банкротства ФИО2 от 02.11.2022.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу  №А82-8541/2021 от 26.12.2022 судом возложена на финансового управляющего обязанность в обязательном порядке представить в Арбитражный суд Ярославской области отчет о результатах реализации! имущества ФИО2 с приложением копий документов, подтверждающих отраженные в нем сведения о расходах по делу о банкротстве, продажу имущества и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, мотивированное ходатайство о завершении (продлении, прекращении) процедуры банкротства

02.02.2023 арбитражный управляющий направляет в материалы дела о банкротстве только ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина на том основании, что не сформирована конкурсная масса, а именно получено заявление о разделе совместно нажитого имущества между супругами и на текущий момент не предоставляется возможным сформировать конкурсную массу (При этом решение Фрунзенского суда г. Ярославля по делу о разделе имущества №2-2231/2022 вынесено 17.11.2022, вступило в законную силу 17.01.2023).

 Определение Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-8541/2021 от 02.02.2023 судом возложена на финансового управляющего обязанность в срок до 11 марта 2023 года представить суду отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, документы, подтверждающие проведение мероприятий реализации имущества должника, протокол собрания кредиторов или комитета кредиторов, на котором рассматривался отчет финансового управляющего, мотивированное ходатайство о завершении (продлении) срока процедуры реализации.

Указанные документы вместе с ходатайством о продлении срока реализации имущества были предоставлены в суд арбитражным управляющим только 06.04.2023.

 В ходатайстве ФИО1 указал, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, а именно: проводится реализация имущества, при этом в материалах дела о банкротстве отсутствует ходатайство арбитражного управляющего об утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, а также в карточке должника ЕФРСБ отсутствуют сведения о начале проведения торгов.

        В ходе административного расследования установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражный управляющий ФИО1 в процедуре банкротства ФИО2 02.11.2022, 02.02.2023, 06.04.2023, допущены нарушения требований законодательства о банкротстве.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО2 от 11.11.2021 №КУВИ-002/2021-149017162, содержащейся в материалах дела о банкротстве, а также являющейся приложением к отчету финансового управляющего, в собственности должника имеются следующие объекты недвижимости:

- Земельный участок с кадастровым номером: 76:10:031201:9149 (1/5 доли) (адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ярославская область, р-н. Первомайский, с/о. Колкинский, ст. Скалино, ул. Советская, д. 11.);

- Здание с кадастровым номером: 76:10:031201:10041 (адрес: Ярославская область, р-н. Первомайский, п/ст. Скалино, ул. Советская, д. 11);

- Помещение с кадастровым номером: 76:23:р10101:170462 (адрес: <...> д 11а, к 3).

В материалах банкротного дела имеется решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля о разделе имущества между ФИО5 и ее супругом - ФИО6 по делу №2-2231/2022 от 17.11.2022, вступившее в законную силу 17.01.2023 в соответствии с которым:

- ФИО2 передано и признано за ней право собственности на комнату площадью 18, 7 кв. м., расположенную по адресу: <...> д. ПА, к. 3, кадастровый номер 76:23:010101:170462;

- в собственность ФИО6 передано право на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 35,4 кв. м., находящийся по адресу: Ярославская область, Первомайский р-н, ст. Скалино, ул. Советская, д. 11, кадастровый номер 76:10:031201:10041, 1/5 доли земельного участка, площадью 1 700 кв. м., находящийся по адресу: Ярославская область, Первомайский р-н, ст. Скалино, ул. Советская, д. 11, кадастровый номер76:10:031201 149;

- прекращено право собственности ФИО2 на 1/5 доли жилого дома, площадью 35,4 кв. м., находящегося по адресу: Ярославская область, Первомайский рн, ст. Скалино, ул. Советская, д. 11, кадастровый номер 76:10:031201:10041 и 1/5: доли земельного участка, площадью,! 700 кв. м„ находящийся по адресу: Ярославская область, Первомайский р-н, ст. Скалино, ул. Советская, д. 11, кадастровый номер 76:10:031201:9149;    

- признано в совокупности за ФИО6 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 35,4 кв. м., кадастровый 3 А82-8547/2021 номер 76:10:031201:10041 и на земельный участок, кадастровый номер 76:10:031201:9149 площадью 1 700 кв. м., находящиеся по адресу: Ярославская область, Первомайский р-н, ст. Скалино, ул. Советская, д. Ц.

Однако в материалах дела о банкротстве ФИО2 отсутствует определение суда об исключении из конкурсной массы долей в объектах недвижимости - жилого дома, площадью 35,4 кв. м., находящегося по адресу: Ярославская область, Первомайский р-н, ст. Скалино, ул. Советская, д. И, кадастровый номер 76:10:031201:10041, и земельного участка, площадью 1 700 кв. м., находящегося по адресу: Ярославская область, Первомайский р-н, ст. Скалино, ул. Советская, д. 11, кадастровый номер 76:10:031201:9149, которые на данные момент согласно выписки из ЕГРН все еще принадлежат ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в. отношении ФИО2 от 11.07.2024 №КУВИ-001/2024:180796257 в собственности должника имеются следующие объекты недвижимости:

- Земельный участок с кадартровым номером: 76:10:031201;9149 (1/5 доли) (адрес: Местоположение установлено! относительно ориентира, расположенного в границах участка/ Почтовый адрес, ориентира: Ярославская область, р-н. Первомайский, с/о. Колкинский, ст. Скалино, ул. Советская, д. П.);

- Здание с кадастровым номером: 76:10:031201:10041 (адрес: Ярославская область, р-н. Первомайский, п/ст..Скалино, ул. Советская, д. 11)

- Помещение с кадастровым номером: 76:23:010101:170462 (адрес:.<...> д 11а, к 3).

Таким образом, в нарушение требований пунктов 1,3 статьи 213.25 Закона о банкротстве ФИО1 в процедуре банкротства ФИО2 не исключил из состава конкурсной массы имущество должника, имеющееся на дату принятия решения арбитражного .суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, при этом затягивая процедуру банкротства, тем самым в период с 17.01.2023 (дата вступления решения районного суда в силу) до 27.10.2023 (Определение Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-8541/2021 об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2) допустил нарушение требований законодательства о банкротстве.

- Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-21488/2022 от 09.09.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 14-13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение вступило в законную силу (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022)).

- Решением Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-20/2023 от 09.03.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение вступило в законную силу, арбитражным управляющим не обжаловалось);

 - Решением Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-23/2023 от 06.03.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части Зет. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение вступило, в законною силу, арбитражным управляющим не обжаловалось);

- Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-1436/2023 от 03.04.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по-части-3. ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение вступило в законную силу, арбитражным управляющим не обжаловалось);

- Решением Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-1451/2023 от 25.05.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение вступило в законную силу, (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023)).

         Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении  и составления протокола об административном правонарушении, ответственность  за которое установлена ч.3, ч.3.1  ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3,3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона финансовый управляющий, в том числе обязан, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.25 названного выше Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копии документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В пункте 3 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что финансовый управляющий ФИО1 по требованию суда не представил  в срок до 12.10.2022г отчет о своей деятельности отчет об использовании денежных средств должника, документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, документы, подтверждающие проведение мероприятий реализации имущества должника, протокол собрания кредиторов или комитета кредиторов, на котором рассматривался отчет финансового управляющего, мотивированное ходатайство о завершении (продлении) срока процедуры реализации.

Следовательно в данной части имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

Определением арбитражного суда ФИО1 обязан представить суду в срок до 11 марта 2023года отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, документы, подтверждающие проведение мероприятий реализации имущества должника, протокол собрания кредиторов или комитета кредиторов, на котором рассматривался отчет финансового управляющего, мотивированное ходатайство о завершении (продлении) срока процедуры реализации, однако требование суда исполнено финансовым управляющим только 06.04.2023г.

Данное правонарушение, вопреки утверждению ответчика, не является длящимся, считается оконченным в момент истечения срока к которому должна быть исполнена обязанность.

При этом, на 11 марта 2023года, финансовый управляющий уже был привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, следовательно, данные действия обоснованно квалифицированы административным органом, как административное правонарушение ответственность за которое установоена ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).

Административным органом установлено, что в нарушении вышеназванного  положения закона, финансовым управляющим с 17.01.2023г. ( дата принятия решения судом о разделе имущества супругов) до 27.10.2023г. не приняты меры к исключению из конкурсной массы доли в объектах недвижимости, подлежащие исключению в илу закона.

Объективных причин, препятствующих совершить данные действия арбитражным управляющим не названо.

Учитывая что в спорный период финансовый управляющий был привлечен к ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ противоправное бездействие обоснованно квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.3.1 ст. 14.13 КоАп РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине ответчика в совершении административного правонарушения.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому финансовый управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Доказательства наличия обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствовавшие исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона N 127-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, арбитражному суду не представлены.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое, как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

В рассматриваемом судом случае, установленные нарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих  публично-правовых обязанностей, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности..

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Учитывая изложенное, суд применяет меру ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Привлечь  Арбитражного управляющего ФИО1 (адрес или место жительства 454080, Россия, <...>; 454100, Россия, Челябинская область, г.Челябинск, ул.40 лет Победы, д.5, а/я 9566) к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Н.Л. Ловыгина