Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А31-11125/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-11125/2020
г. Кострома
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309443511800020, ИНН <***>) о возложении обязанности в месячный срок с даты вступления в силу решения суда освободить земельный участок площадью 19269 кв.м. с кадастровым номером 44:12:042006:3, адрес: Костромская обл., Нейский район, путем демонтажа и вывоза своими силами и за свой счет некапитальных объектов и иного движимого имущества: ограждение, бытовка, сарай, навес, оборудование для выжигания угля,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 года),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 14.05.2020 года), ФИО5 (доверенность от 14.05.2020 года),

установил:

департамент имущественных и земельных отношений Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности в месячный срок с даты вступления в силу решения суда освободить земельный участок площадью 19269 кв.м с кадастровым номером 44:12:042006:3, адрес: Костромская обл., Нейский район, путем демонтажа и вывоза своими силами и за свой счет некапитальных объектов и иного движимого имущества: ограждение, бытовка, сарай, навес, оборудование для выжигания угля.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В собственности Костромской области находится земельный участок площадью 19269 кв.м, с кадастровым номером 44:12:042006:3, категория земель: земли промышленности, адрес (местоположение): Костромская обл., Нейский район, право подтверждается записью в ЕГРН от 05.07.2007 года № 44-44-01/068/2007-677.

На основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 14.08.2014 года № 675/з между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ДК.17.12/О, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения с кадастровым номером 44:12:042006:3, площадью 30000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Дорофеево. Участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Костромская обл., Нейский район, для переработки древесины (без права возведения объектов недвижимости).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 14.08.2014 года до 13.07.2015 года.

Дополнительным соглашением от 06.11.2014 года изменена площадь земельного участка на 19269 кв.м, срок аренды установлен до 13.08.2019 года.

В связи с истечением срока действия договора аренды земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи земельного участка от 13.08.2019 года.

19.09.2019 ФИО2 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области с заявлением (вх. № 7535) о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

23.09.2019 года истцом направлен запрос № 6071 Главе администрации муниципального района город Нея и Нейский район о предоставлении следующих сведений:

- о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства;

- о технических условиях подключения (технологического присоединения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение).

24.12.2019 года Департаментом издано распоряжение № 1489 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Костромской области».

Распоряжением от 12.02.2020 года № 121 Департаментом утверждено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

05.03.2020 года истцом направлено обращение № 1413 Главе администрации муниципального района город Нея и Нейский район с целью осуществления визуального обследования спорного земельного участка с приведением фотофиксации на предмет наличия (отсутствия) на участке объектов капитального либо некапитального характера.

Письмом от 06.03.2020 года № 27 Глава администрации муниципального района город Нея и Нейский район предоставил Департаменту информацию, согласно которой на земельном участке расположены временные объекты (некапитального характера). Кроме того в качестве приложения к указанному письму в адрес Департамента представлены фотоматериалы.

12.03.2020 года распоряжением Департамента № 216 аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 44:12:042006:3 отменен.

22.04.2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование в месячный срок освободить земельный участок от находящихся на нем строений.

26.05.2020 года в адрес истца от ФИО2 поступило письмо (вх. № 3907), из которого следует, что участок используется им по назначению, на нем расположены объекты, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того ФИО2 просил предоставить информацию о том, каким образом возможно дальнейшее использование земельного участка.

08.06.2020 года Департаментом в адрес ФИО2 направлен ответ на запрос (исх. № 3398).

Поскольку участок не был освобожден от находящегося на нем имущества, истец обратился в суд с настоящим иском о возложении на ответчика обязанности в месячный срок с даты вступления в силу решения суда освободить земельный участок площадью 19269 кв.м с кадастровым номером 44:12:042006:3, адрес: Костромская обл., Нейский район, путем демонтажа и вывоза своими силами и за свой счет некапитальных объектов и иного движимого имущества: ограждение, бытовка, сарай, навес, оборудование для выжигания угля.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» действие статьи 222 Гражданского кодекса не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что им на спорном земельном участке размещены некапитальные объекты и иное движимое имущество: ограждение, бытовка, сарай, навес, оборудование для выжигания угля.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются письмом Главы администрации муниципального района город Нея и Нейский район от 06.03.2020 года №27 1413, также выполненными при проведении осмотра участка фотоматериалами.

Из письма ФИО2 от 26.05.2020 года (вх. № 3907) следует, что указанные объекты необходимы ему для осуществления предпринимательской деятельности.

Доказательств наличия законных оснований для размещения имущества ответчика на земельном участке с кадастровым номером 44:12:042006:3 в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Из пояснений Департамента следует, что в настоящее время проводятся мероприятия по вовлечению в оборот спорного земельного участка путем выставления его на торги. Таким образом, наличие спорных объектов на земельном участке приводит к ограничению прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, что является недопустимым.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонены судом, поскольку касаются объектов недвижимости, тогда как на спорном земельном участке расположены объекты некапитального характера, что сторонами не оспаривается.

Довод ответчика, что требование истца необоснованно, поскольку в акте приема-передачи земельного участка от 13.08.2019 года стороны указали на удовлетворительное состояние земельного участка и отсутствие сторон взаимных претензий, судом отклоняется, поскольку из объяснений ответчика и материалов дела следует, что после прекращения договорных отношений спорные объекты с земельного участка ответчиком не были демонтированы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская область, г. Нея обязанность в месячный срок с даты вступления в силу решения суда освободить земельный участок площадью 19269 кв.м с кадастровым номером 44:12:042006:3, расположенный по адресу: Костромская обл., р-н Нейский, путем демонтажа и вывоза своими силами и за свой счет некапитальных объектов и иного движимого имущества: ограждение, бытовка, сарай, навес, оборудование для выжигания угля.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская область, г. Нея в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Кочеткова