Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А46-18809/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18809/2019
19 февраля 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года


Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании осуществить вынос подземного электрического кабеля,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.10.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.11.2019, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (далее – ООО «Сервисстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАС» (далее – ООО «ОМАС», ответчик) об обязании осуществить вынос подземного электрического кабеля 10 кВ за территорию земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 1-этажное кирпичное строение, почтовый адрес ориентира: <...>.

До вынесения судебного акта по существу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 55:36:120308:4782, а именно: осуществить вынос подземного электрического кабеля 10 кВ за территорию земельного участка.

Уточнения судом приняты.

Определением суда от 09.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», третье лицо).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагает, что на момент приобретения истцом земельного участка, он должен был быть осведомлен о наличии сетей.

АО «Омскэлектро», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве изложило фактические обстоятельства дела, пояснило, что кабельная линия 10 кВ, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120308:4782, запитана от ТП-7621. Балансодержателем трансформаторной подстанции является сетевая организация ООО «Транс Энерго», которая имеет право выдачи технических условий для присоединения к электрическим сетям.

При таких обстоятельствах представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ООО «Транс Энерго» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из материалов дела не усматривается, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Транс Энерго» по отношению к одной из сторон настоящего дела, с учетом того обстоятельства, что согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи имущества от 01.12.2018 указанному лицу принадлежат кабельные линии от ТП-7080 до ТП-7621, не являющиеся предметом настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:4782, общей площадью 32 790 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – одноэтажное кирпичное строение, почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель – земли населенных пунктов – многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей), многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2016.

В ходе эксплуатации земельного участка собственником было обнаружено, что через указанный земельный участок проходит подземный электрический кабель 10 кВ, принадлежащий ООО «ОМАС».

Обществом с ограниченной ответственностью «Горпроект» разработана проектная документация по комплексному освоению вышеуказанного земельного участка.

Согласно схемам посадки многоквартирных домов подземный электрический кабель 10 кВ не позволяет осуществить строительство одного из домов, так как расположен в пятне застройки.

Обществом с ограниченной ответственностью «МСК», являющимся арендатором указанного земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка от 20.10.2016, в адрес ответчика было направлено письмо от 25.04.2019 исх. № 7 с просьбой осуществить вынос подземного электрического кабеля 10 кВ за территорию земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782.

В ответе на указанное письмо (от 31.05.2019 исх. № 05/0030) ответчик подтвердил, что является собственником подземного электрического кабеля 10 кВ, однако вынос данного кабеля осуществлять отказался.

Истец, в свою очередь, также направил в адрес ответчика претензию об устранении препятствий в пользовании земельным участком истца путем выноса подземного электрического кабеля 10 кВ за территорию земельного участка.

Отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению предъявленной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 4Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения согласно которым, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика

Как установлено судом при исследовании материалов дела и подтверждается доводами сторон, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120308:4782, принадлежащем истцу на праве собственности, размещен подземный электрический кабель 10 кВ, принадлежащий ответчику.

При этом правовые основания нахождения указанного электрического кабеля на земельном участке истца ответчиком не указаны.Довод ответчика о том, что сооружение размещено на законных основаниях, соответствующими доказательствами не подкреплен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что истцом применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела доказаны в совокупности все условия, необходимые для удовлетворения негаторного иска, в связи с чем исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «Сервисстрой» представило заключенный с ИП ФИО2 договор оказания юридических услуг от 09.10.2019 № 11 и платежное поручение от 11.10.2019 № 36 на сумму 40 000 руб.

Согласно условиям договора оказания юридических услуг от 09.10.2019 № 11заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Омской области и дельнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО «ОМАС» с требованием устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 55:36:120308:4781. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 40 000 руб. (пункты 1.1, 4.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением от 11.10.2019 № 36.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-18809/2019, и действия представителя истца при его рассмотрении, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, полагает возможным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает, доказательств иного ответчиком не представлено.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОМАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644117, <...>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 55:36:120308:4782, а именно: осуществить вынос подземного электрического кабеля 10 кВ за территорию земельного участка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644117, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644031, <...>) 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья В.В. Пермяков