Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А56-27510/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27510/2023
07 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРЛАН" (188643, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, МЕЖЕВАЯ УЛИЦА, 21, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

ответчик ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.03.2019)

о взыскании задолженности,

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 08.09.2021 (онлайн), от ответчика – ФИО4, доверенность от 07.04.2023, ФИО2, паспорт,

установил:

ООО "ЭРЛАН" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 380000 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

По утверждению истца 01.11.2018 между сторонами был заключен договор № 1 о сетевом взаимодействии и сотрудничестве по реализации программы профессиональной подготовки водителей категории «В» (далее Договор), по которому стороны договорились о совместной реализации образовательной программы дополнительного образования в области подготовки водителей категории «В», в целях чего обязались содействовать друг другу в ведении либо совместно вести приносящую доход деятельность.

Согласно пункта 2.1 Договора стороны обязуются предоставить имеющуюся материально-техническую и учебно-методическую базу для проведения занятий.

Истец предоставил Предпринимателю учебный автомобиль Рено Логан 2011 г.в., гос.номер В706ЕА178 с целью обучения учащихся истца практическому вождению по договору аренды транспортного средства от 01.11.2018 г. (далее Договор аренды).

В нарушение пункта 4.2 Договора аренды, который прямо запрещает арендатору использовать транспортное средство в других организациях и в личных целях, Предприниматель осуществила в 2022 обучение 19 кандидатов в водители по договору с ООО «ЦВП СПБ», чем причинила истцу ущерб в размере 380000 руб.

В адрес Предпринимателя была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Истец в обоснование своих требований представил суду Договор № 1 о сетевом взаимодействии и сотрудничестве по реализации программы профессиональной подготовки водителей категории «В» от 01.11.2018 г., договор аренды транспортного средства- учебного автомобиля Рено Логан 2011 г.в., гос.номер В706ЕА178 от 01.11.2018 г., акт приема-передачи ООО «ЭРЛАН» ФИО2 транспортного средства- учебного автомобиля Рено Логан 2011 г.в., гос.номер В706ЕА178 от 01.11.2018 г.

Предприниматель, оспаривая заключение указанных договоров, заявила о фальсификации доказательств.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ заявление было принято судом для проверки.

По ходатайству предпринимателя судом была назначена судебная экспертиза по вопрос: выполнены ли подписи на договоре о сетевом взаимодействии и сотрудничестве по реализации программы профессиональной подготовки водителей категории «В» от 01.11.2018 г., на договоре аренды транспортного средства от 01.11.2018г., акте приема-передачи ТС от 01.112018 г., ФИО2 или иным лицом? Производство экспертизы поручено ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа», эксперту ФИО5

По заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» подписи на договоре № 1 о сетевом взаимодействии и сотрудничестве по реализации программы профессиональной подготовки водителей категории «В» от 01.11.2018 г., договоре аренды транспортного средства- учебного автомобиля Рено Логан 2011 г.в., гос.номер В706ЕА178 от 01.11.2018 г., в акте приема-передачи ООО «ЭРЛАН» исполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи (подписям) ФИО2

По оценке суда названное экспертное Заключение является подробным, мотивированным, Суд принимает названное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства по делу.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Суд заключает, что Договор и Договор аренды сторонами заключены не были, факт передачи ответчику автомобиля Рено Логан 2011 г.в., гос.номер В706ЕА178 не доказан. Иных доказательств не достаточно для вывода о доказанности причинения истцу убытка, его размера, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.





В иске надлежит отказать, судебные расходы по оплате госпошлины и расходы ответчика, понесенные на производство экспертизы, на сумму 32000 рублей, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца..

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В иске отказать.

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРЛАН" 32000 руб. судебных расходов на производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.