Решение от 19 января 2021 г. по делу № А75-16090/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16090/2020
19 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Октябрьского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.04.1993, адрес: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Октябрьский, пгт Октябрьское, ул. Ленина, д. 42) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.04.2016, адрес: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Октябрьский, <...>) о взыскании 3 179 968 рублей 19 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная генерирующая компания» (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору кули-продажи от 15.05.2018 № 3 в размере 2 636 138 рублей 77 копеек, неустойки (пени) в размере 572 695 рублей 15 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи недвижимого от 15.05.2018 № 3, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности в сумме 2 636 138 рублей 77 копеек не оспаривает, при этом, просит в указанной части требования удовлетворить путем заключения мирового соглашения. В части неустойки за период с 01.06.2018 по 06.10.2020 в размере 572 695 рублей 15 копеек просит отказать, ссылаясь на неверное определение периода, так как договор зарегистрирован в декабре 2019.

Истцом представлено возражение на отзыв, в котором полагает ошибочным вывод ответчика о том, что при расчете неустойки следует исходить из даты регистрации договора.

Определением суда от 11.11.2020 судебное заседание по делу назначено на 12.01.2021 в 10 час. 00 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец на основании протокола итогов открытого аукциона по продаже муниципального имущества от 14.05.2018 № 3 обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора муниципальное имущество – объект производственная база в пгт. Приобье, в состав которой входят:

- здание теплой стоянки, общей площадью 1006,0 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, пер. Таежный, д. 10/4, кадастровый номер 86:07:0102004:3056;

- автомойка, общей площадью 211,5 кв.м., расположенная по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, пер. Таежный, д. 10/4а, кадастровый номер 86:07:0102004:3895;

- административно-бытовой корпус, общей площадью 116,1 кв.м., расположенноей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, пер. Таежный, д.10/4Г, кадастровый номер 86:07:0000000:1119;

- контрольно-пропускной пункт, общей площадью 12,4 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, пер. Таежный, Д.10/4Д, кадастровый номер 86:07:0000000:1120;

- холодный склад, общей площадью 114,9 кв.м., расположенный по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, пер. Таежный, Д.10/4Е, кадастровый номер 86:07:0000000:1121;

- земельный участок, общей площадью 11942,0 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, пер. Таежный, д.10/4, кадастровый номер 86:07:0102004:1339, (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора продажная цена имущества была определена в ходе продажи муниципального имущества на открытом аукционе цена и составила 4 766 172,77 руб. (с учетом НДС 18%), что составляет - 669 027,13 руб., в том числе стоимость земельного участка 380 328,24 руб.

Предрегистрационный залог в сумме 953 234,55 копеек, уплаченный ответчиком, засчитывается в счёт продажной цены, что подтверждается платежным поручением № 265 от 03.05.2018.

Согласно пунктам 2.3., 2.4. договора ответчик обязуется внести 2 763 582,85 руб. и 380 328, 24 руб. за имущество на расчетный счет истца не позднее 31.05. 2018. НДС в размере 18 процентов ответчик оплачивает самостоятельно на р/с Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам №3 по ХМАО, Октябрьский район.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче имущества стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель приобретает право собственности на имущество с момента внесения записи в отделе по городу Нягни и Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на недвижимое имущество, на движимо имущество с момента подписания акта приема-передачи.

Пунктом 7.2 договора стороны определили ответственность за несвоевременное перечисление покупателем денежных средств, в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В целях подтверждения факта надлежащего исполнения договорных обязательств истцом в материалы дела представлен передаточный акт от 15.05.2018, подписанный сторонами без разногласий.

Ответчиком обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества исполнены не в полном объеме.

Ответчик произвел оплату по договору в сумме 507 772,32 руб., что подтверждается платежными поручениями № 758 от 26.11.2019, № 760 от 26.11.2019, № 759 от 26.11.2019, № 757 от 26.11.2019.

Претензией от 04.06.2020 № 67 истец предложил ответчику оплатить оставшуюся задолженность в размере 2 636 138,77 руб., а также неустойку в тридцатидневный срок.

В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества истцом в материалы дела представлена копия передаточного акта, подписанного сторонами без разногласий.

Ответчиком обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества исполнены не в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 2 636 138 рублей 77 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил. Наличие задолженности представитель не опроверг, указав на утверждение судом в данной части мирового соглашения, однако доказательств принятия мер по урегулированию с истцом спора в материалы дела представил. Оригинал мирового соглашения, подписанного сторонами, в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 2 636 138 рублей 77 копеек являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 15.05.2018 № 3 в размере 572 695 рублей 15 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 7.2 договора стороны определили ответственность за несвоевременное перечисление покупателем денежных средств, в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки за период с 01.06.2018 по 06.10.2020 несостоятелен ввиду того, что отсутствие государственной регистрации договора не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства. Договор считается исполненным истцом в момент передачи имущества и с момента получения ответчиком имущества, последний обязан произвести оплату стоимости имущества в полном объеме, как то предусмотрено условиями договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений на сумму 3 179 968 рублей 19 копеек, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 38 900 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 38 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная генерирующая компания» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района задолженность по договору купли-продажи от 15.05.2018№ 3 в размере 2 636 138 рублей 77 копеек, неустойку в размере 572 695 рублей 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная генерирующая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 38 900 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова