Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А56-60804/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60804/2025
16 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Н. Курова.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В. Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, кор. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН <***>),

ответчик: акционерное общество «Строитель» (адрес:  198096, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Автово, Стачек пр-кт, д. 75, литера А, помещ. 32-Н, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 22.06.2023, ИНН <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: Ранний А.С., доверенность от 20.07.2025;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.04.2025;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Строитель» (далее – ответчик, Общество), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом  в порядке статьи 49 АПК РФ, 5 275 256 руб. 56 коп. задолженности по договору от 01.09.2011 № 6819-12 за период с ноября 2024 года по март 2025 года, 93 488 руб. 58 коп. неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии за ноябрь 2023 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, Общество возражая против удовлетворения исковых требований сообщило, что истцом нарушен претензионный порядок, также указало, что между сторонами заключено соглашение от 26.08.2025 о рассрочке погашения задолженности.

В судебном заседании, состоявшемся 08.10.2025, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен указанный выше договор, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 5 определен порядок расчетов.

Согласно пункту 5.6.1 Договора оплата производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), счет, акт отпуска с указанием стоимости тепловой энергии, потребленной в расчетном месяце.

Платежные документы оплачиваются Абонентом в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Датой оплаты платёжных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что с ноября 2024 года по март 2025 года, Компания осуществила отпуск тепловой энергии на объекты ответчика. Сумма задолженности за поставленный ресурс, согласно прилагаемым счетам-фактурам, в неоплаченной части составила 5 275 256 руб. 56 коп.

Требования претензии, направленной в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 2 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

Претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора в материалы дела истец представил претензию от 16.05.2025. Факт получения претензии по месту нахождения ответчика согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ (198096, Санкт-Петербург, Стачек пр-кт, д. 75, литера А, помещ. 32-Н), подтверждается сведениями с официального сайта Почты России о вручении ее адресату 23.05.2025.

Более того, поскольку до настоящего времени спор в добровольном порядке не урегулирован и образовавшаяся задолженность не погашена, оставление иска без рассмотрения в данном случае не отвечает принципу осуществлению правосудия в разумные сроки и препятствует реализации права Компании на судебную защиту.

Документы, подтверждающие частичную или полную оплату по договору, в материалах дела отсутствуют.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на заключение сторонами соглашения от 26.08.2025,  которым стороны урегулировали порядок погашения ответчиком задолженности и неустойки, в том числе по Договору (далее – Соглашение).

Пунктом 2 Соглашения стороны установили, что на момент его заключения у ответчика имеется перед истцом задолженность по рассматриваемому договору за ноябрь 2024 года на общую сумму 5 275 256 руб. 56 коп. за декабрь в размере 31 501 руб. 59 коп.

Пунктом 3 Соглашения стороны установили, что указанная в пункте 2 Соглашения задолженность подлежит погашению ответчиком в соответствии с графиком (приложение № 1 к Соглашению), согласно которому  первый платеж должен быть произведен ответчиком 30.09.2025.

На вопрос суда ответчик сообщил, что сведения о произведенных оплатах отсутствуют. Истец оплату по соглашению от 26.08.2025 отрицал.

На основании вышеизложенных обстоятельств, уточненные исковые требования  в части  взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 93 488 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности за ноябрь 2023 года по договору на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Строитель» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <***>) 5 275 256 руб. 56 коп. задолженности, 93 488 руб. 58 коп. неустойки, 186 062 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Курова И.Н.