Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А21-8450/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

8450

/2023
06

августа

2024 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

25 июля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено

06 августа 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Москаленко Н.В. при участии представителя ответчика ФИО1 рассмотрел в открытом заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ-ТЕПЛОСЕТЬ» (адрес: 238436, Калининградская область, Багратионовский район, п. Южный, тер. Южный-2, зд. 24; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее – Предприятие) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Пограничный детский сад» (адрес: 238430, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Детский сад) о взыскании 129 988 рублей 75 копеек основного долга за потребление тепловой энергии в феврале 2023 года, 7171 рубль 52 копейки пени, пени по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2023 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 04.08.2023 в суд поступил отзыв, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, что расчёт не верен, что долг им полностью оплачен.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Администрация), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «Багратионовская центральная районная больница» (далее – Больница), муниципальное бюджетное учреждение «Багратионовское библиотечное объединение» (далее – Библиотека).

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, указав, что размер долга не доказан.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, между Предприятием (Ресурсоснабжающая организация (РСО) и Детским садом (Потребитель) заключен договор от 09.01.2023 № 03/02/2023 (далее – Договор), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление, в помещение по адресу: <...>, на границу раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон, а потребитель обязался оплачивать в полном объеме принятую тепловую энергию.

На основании пункта 3.3.2 Договора потребитель оплачивает тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области на условиях, предусмотренных в разделе 5 договора.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что расчётным периодом за отпущенную потребителю тепловую энергию является календарный месяц.

Согласно пункту 5.4 Договора потребитель производит оплату тепловой энергии в следующем порядке - 100% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата - до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 5.6 Договора определено, что расчёты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве предоплаты в расчетном периоде, производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае неоплаты потребленной тепловой энергии в срок, установленный пунктами 5.3, 5.4 договора, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от потребителя уплаты процентов на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключен на период до 31.05.2023, действует с момента подписания и распространяет свои действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2023.

Из искового заявления следует, что в результате неполной оплаты за потребленную тепловую энергию у ответчика образовалась задолженность за период февраль 2023 года в размере 129 988 рублей 75 копее.

Не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

Как следует из представленных документов, между Предприятием и Обществом заключен договор теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец не доказал ни размер долга, ни правовые основания для взыскания спорной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу - преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле в процессе. Преюдициальной силой обладают факты, установленные судебным актом, при условии, что судебный акт вступил в законную силу. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-8453/2023 установлено, что согласно справке Администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» в реестре муниципального имущества муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» числится 909/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 39:01:031005:81 общей площадью 1739,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Указанная доля муниципального имущества составляет 1581,0 кв.м., из которых: нежилые помещения площадью 819,4 кв.м – учреждение Детского сада (в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 05.06.2012 № 01-06-12-ОУ); нежилые помещения площадью 123,6 кв.м – муниципальное бюджетное учреждением библиотечной системы (в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 28.07.2017 № 12- 07-17-ОУ); нежилые помещения площадью 638,0 кв.м – пустующие.

91/1000 доли в праве общей долевой собственности – государственная собственность Калининградской области. Указанная доля составляет 158,1 кв.м, закреплена на праве оперативного управления за Багратионовской центральной районной больницей.

Как установлено судами при рассмотрении дела № А21-8453/2023, с 2018 года потребление тепловой энергии в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, учитывается общим прибором учёта тепловой энергии.

Указанное здание, в котором находятся нежилые помещения третьих лиц, в спорный период имело один ввод тепловой энергии; было оборудовано узлом учёта тепловой энергии, на основании показаний которого и производятся начисления за поставленную тепловую энергию.

Актом осмотра узла учёта тепловой энергии от 15.08.2023 подтверждается, что третьи лица, участвующие в рассмотрении настоящего дела, находящиеся в здании, являются потребителями тепловой энергии.

Как следует из пояснений ответчика, ранее в отопительный сезон 2019-2020 гг., общие показания делились на все организации, находящиеся по адресу <...>.

Отчёты потребления тепловой энергии от указанных потребителей теплоснабжения ИП ФИО2, у которого был заключен с учреждением договор на техническое обслуживание теплового прибора учета, ежемесячно подавались истцу для начисления платы за отопление. На основании этих отчетов предприятием выставлялись счета, которые оплачивались ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, на период отопительного сезона 2022-2023 года в спорный период по делу № А21-8453/2023 (январь 2023 года) и в спорный период по данному делу (февраль 2023 года) истцом ответчику выставлены счета по показаниям прибора учёта, третьим лицам – по занимаемой площади.

Сторонами факт наличия действующего прибора учета тепловой энергии в здании не оспаривается.

Во исполнение условий договора Предприятие в феврале 2023 года осуществило поставку Детскому саду тепловой энергии на нужды отопления.

Согласно счёту № 92 от 28.02.2023 составила 203 152 рубля 83 копейки. Объём тепловой энергии, потребленной во всем здании в феврале 2023 года, согласно принятым истцом показаниям прибора учёта составил 59,786 Гкал.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцом за спорный период третьим лицам также были выставлены акты за подачу тепловой энергии за февраль 2023 года, которые были оплачены.

Так, Больница в спорный период оплатило Предприятию долг в размере 33 351 рубль 37 копеек (платежное поручение № 519384 от 21.02.2023). Администрация – на сумму 134 390 рублей 90 копеек (платежное поручение №5 49846 от 01.03.2023), Детский сад – на сумму 73 164 рубля 08 копеек, выставлен счёт Библиотеке на сумму 13 041 рубль 52 копейки, .

Всего за спорный период в пользу Предприятия оплачено 240 906 рублей 35 копеек (или за объём тепловой энергии 70,897 Гкал), в то время как из материалов дела следует, и подтверждено самим истцом, что объем тепловой энергии, потребленной во всем здании в феврале 2023 года, согласно принятым истцом показаниям прибора учета составил 59,786 Гкал.

Суд неоднократно предлагал представителю истцу представить пояснения по данной спорной ситуации либо расчёт спорного долга.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил пояснений ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Учитывая произведенную Детским садом оплату потребленной тепловой энергии за февраль 2023 года, суд первой инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения требований.

Начисление потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учёта в отношении всего здания, имеющего единую отопительную систему, и начисление иным потребителям тепловой энергии согласно занимаемой площади, ведет к двойной оплате поставленного ресурса.

В рамках заключенного с учреждением договора на техническое обслуживание теплового счетчика № 11/23-ТОТС от 09.01.2023, расчет потребления тепловой энергии производился по показаниям прибора учета тепловой энергии, установленного в здании по адресу: <...>.

Показания прибора учёта распределялись ответчиком пропорционально нагрузкам на отопление собственников помещений в данном здании с учётом положений Правил № 354, с чем не соглашался истец, ссылаясь на Правила № 808.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует письменное соглашение между собственниками помещений в спорном здании, предусмотренное абзацем вторым пункта 44 Правил № 808.

Поскольку порядок определения объёма, полученной тепловой энергии каждым собственником нежилого помещения, законодательно не определен, суд констатирует, что применение норм действующего законодательства, регулирующих сходные правоотношения (Правила № 354), было правомерно и обоснованно ИП ФИО2 при расчёте тепловой энергии субабонентам.

Также учтено, что позднее между ответчиком и третьими лицами были заключены контракты на возмещение затрат по коммунальным услугам, оказанным в отношении помещений, используемых в здании по адресу: <...>., и в более поздние периоды отопительного сезона истцом правомерно выставлялся объём тепловой энергии, потребленной во всем здании, ответчику, который оплачивал его с учётом заключенных контрактов.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга не имеется.

Поскольку в удовлетворении долга отказано, исковые требования в части пени и почтовых расходов также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 403 от 09.06.2023 оплачена государственная пошлина в размере 5486 рублей 41 копейка.

В данном случае, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объёме, расходы по оплате при подаче искового заявления государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Теплосеть» отказать.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов