Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А60-48136/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48136/2017
24 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в основном судебном заседании дело №А60-48136/2017 по иску ЗАО "АГРОФИРМА "ПАТРУШИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП ЖКХ "ЗАПАДНОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 674 832,67 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 03.04.2017;

от ответчика - в судебное заседание не явились Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

ЗАО "АГРОФИРМА "ПАТРУШИ" обратился в арбитражный суд с иском к МУП ЖКХ "ЗАПАДНОЕ" о взыскании задолженности по договору №1-03-354/07 от 01.01.2007 в размере 674 832, 67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 497, 00 руб.

Определением суда от 18.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 075 480, 94 руб. за период с 01.05.2016 по 27.10.2017.

Судом ходатайство об увеличении размера требований рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Суд принимает уточнение.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 07.11.2017 дело назначено к основному судебному заседанию на 20.11.2017.

Истцом представлена копия претензии от 10.11.2017 на сумму 1075480,94руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

установил:

Как указано истцом в исковом заявлении, 01 января 2007г. между МУП ЖКХ «Западное» и ЗАО «Агрофирма «Патруши» заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды № 1-03/354/07 , в соответствии с п. 1.1 которого ЗАО «Агрофирма «Патруши» обязано было отпустить МУП ЖКХ «Западное» питьевую воду в количестве согласно расчету-заявке МУП ЖКХ «Западное», а МУП ЖКХ «Западное» оплатить принятую воду. В соответствии с п.7.3 срок действия договора установлен до 31.12.2007. В дальнейшем в соответствии с дополнительными соглашениями №1 от 30.12.2007г., №2 от 10.09.2009г., №3 от 01.01.2011г., №4 от 21.11.2011г., №5 от 17.12.2012г., №7 от 15.11.2013г., №8 от 29.10.2014г. №9 от 01.01.2016г. срок действия договора неоднократно продлялся.

В соответствии с п.4.1. данного договора начисления производились согласно тарифам, утвержденным Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской №234-ПК от 09.11.2005 года.

№ 1-03/354/07 от 01.01.2007 года МУП ЖКХ «Западное» перед ЗАО «Агрофирма «Патруши» составляет 674 832 рубля 67 коп. (акт сверки за период с 01.05.2016 по 30.06.2017 г., акты № 124 от 31.05.2016 г., № 145 от 30.06.2016 г., № 167 от 31.07.2016 г., № 194 от 31.08.2016 г., № 216 от

31.01.2016 г., № 239 от 31.10.2016 г., № 259 от 30.11.2016 г., № 281 от 30.12.2016 г., № 46 от31.01.2017., № 70 от 28.02.2017 г., № 90 от 31.03.2017 г., № 107 30.04.2017 г., № 130 от 31.05.2017 г., № 148 от 30.06.2017 г.).

На дату 27.10.2017 г. Акты об оказанных услугах № 170 от 31.07.2017 г., № 188 от 31.08.2017 г., № 209 от 29.09.2017 г. подтверждают задолженность МУП ЖКХ «Западное» по текущим платежам перед ЗАО «Агрофирма «Патруши» в размере 400 648 руб. 27 коп. (за июль, август, сентябрь).

За период с 01.05.2016 года по 27.10.2017 год общая сумма задолженности по текущим платежам МУП ЖКХ «Западное» перед ЗАО «Агрофирма «Патруши» составляет: 1 075 480 рублей 94 коп.

Суд установил, что разногласий относительно факта поставки воды и оказания услуг водоотведения, объема отпущенной воды и принятых сточных между сторонами не имеется.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по оплате потребленных услуг ответчик не исполнил надлежащим образом, поскольку потребленные услуги не оплатил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 470548,32руб..

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных письменных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 470548,32руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В части суммы 604932,62руб. суд не усматривает оснований для удовлетворения, учитывая что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В обоснование соблюдения претензионного порядка в части суммы 604932,62руб. истец ссылается на претензию от 10.11.2017 №464, согласно которому у ответчика имеется задолженность в размере 1075480,94руб.

В данном случае суд полагает, что претензионный порядок не соблюден, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ранее ответчику направлялась претензия №197 от 04.05.2017 на сумму 470548,32руб., в части же суммы 604932,62руб. претензия не направлялась ранее, только после назначения искового заявления к основному судебному заседанию 10.11.2017.

С учетом изложенных обстоятельств, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в части суммы 604932,62руб.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то госпошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12410,97руб. относится на ответчика.

В части суммы 4086,03руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по иску в части взыскания суммы долга за период с 03 мая 2017г. по сентябрь 2017г. оставить без рассмотрения.

2.Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с МУП ЖКХ "ЗАПАДНОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "АГРОФИРМА "ПАТРУШИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 470548 (четыреста семьдесят тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 32 копеек.

4. Взыскать с МУП ЖКХ "ЗАПАДНОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "АГРОФИРМА "ПАТРУШИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 12410(двенадцать тысяч четыреста десять) рублей 97копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

5. Возвратить истцу ЗАО "АГРОФИРМА "ПАТРУШИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4086руб.03коп., оплаченную по платежному поручению от 31.08.2017 №165 в составе общей суммы 16497руб.00коп. подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяД.Е. Пенькин