Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А11-9372/2021

г. Владимир

"31" марта 2022 года Дело № А11-9372/2021


Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022.
Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу "Ковровский электромеханический завод", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании осуществить поставку продукции, о взыскании 303 890 руб. 85 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.10.2021 № 58 сроком действия по 31.12.2022; диплом),

от ответчика: представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (в материалах дела имеется ходатайство от 16.03.2022 № 91иск-32/2021 о рассмотрении дела без участия своего полномочного представителя),


установил.

Истец, акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", Свердловская область, г. Нижний Тагил (далее – АО "Уралвагонзавод"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, акционерному обществу "Ковровский электромеханический завод", Владимирская область, г. Ковров (далее – АО "КЭМЗ"):

- об обязании АО "КЭМЗ" осуществить поставку недопоставленной продукции, предусмотренной условиями договора от 06.12.2019 № 1921187314761422241004247/40/484-19/5235к/429;

- о взыскании с АО "КЭМЗ" процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму перечисленного аванса, в связи с нарушением сроков поставки продукции, в размере 303 890 руб. 85 коп., а также процентов на сумму недопоставленной продукции по день фактической поставки недопоставленной продукции.

Истец заявлениями от 29.10.2021 № 16-13/179, от 13.12.2021 № 16-13/179, от 10.03.2022 № 16-13/179 неоднократно уточнял исковые требования и в конечном итоге просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2021 по 28.09.2021 в сумме 547 701 руб. 45 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзывах на иск от 29.09.2021 № 91иск-32/2021, от 14.12.2021 № 91иск-32/2021 просил суд отказать в удовлетворении иска, указав на то, что истец не произвел полную оплату аванса в размере 80 % от объема поставки. По мнению ответчика, в связи с тем, что срок поставки считается от даты получения авансового платежа, то невозможно определить дату просрочки обязательства, а соответственно и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях на отзыв ответчика от 29.10.2021 № 16-13/179 истец не согласился с доводами ответчика, ссылаясь на то, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению аванса за продукцию по 1 и 2 партиям, подлежащим поставке по Спецификации № 2 к договору. Истец пояснил, что первоначально договор поставки заключался между сторонами на иной объем продукции, подлежащей поставке. Поставка продукции по Спецификации № 2 должна была быть осуществлена поставщиком в адрес покупателя до 29.05.2021 (по 11 шт. каждого наименования продукции), а также до 29.06.2021 (по 10 каждого наименования продукции) и до 29.07.2021 (по 10 шт. каждого наименования продукции). Стороны достигли соглашения о том, что в рамках Спецификации № 2 к договору в адрес покупателя подлежат поставке 3 партии продукции по срокам указанным в спецификации.

В судебном заседании 17.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.03.2022 до 16 час. 50 мин.

После перерыва истец (в материалах дела имеется ходатайство от 18.03.2022 № 16-13/179 о рассмотрении дела без участия своего полномочного представителя) и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.12.2019 между АО "Уралвагонзавод" (покупатель) и АО "КЭМЗ" (поставщик) заключен договор № 1921187314761422241004247/40/484-19/5235к/429 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в установленном договором порядке, цене и сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в Спецификации № 1 к договору, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что продукция по договору осуществляется в обеспечение государственного контракта № 1921187314761422241004247 от 18.10.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора отгрузка продукции производится поставщиком в сроки, предусмотренные в Спецификации № 1, по заявкам покупателя.

Согласно пункту 6.1 договора цена на продукцию является ориентировочной и указывается в спецификации № 1 и № 2 к договору.

В силу пункта 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору № 4 от 26.03.2021) общая сумма договора с НДС составляет 442 956 990 руб., в том числе НДС 73 826 665 руб., является ориентировочной и служит для заключения договора и авансирования.

Расчеты по договору производятся в соответствии с пунктом 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору № 3 от 07.08.2020), в следующем порядке:

- предоплата 50 % от объема поставки в 2020 году в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора и получения денежных средств от МО РФ;

- предоплата 30 % на основании счета поставщика, в течение 10 рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения № 3 и получения денежных средств от МО РФ;

- предоплата 80 % от объема поставки в 2021 году в течение 10 дней с момента заключения договора и получения денежных средств от МО РФ;

- окончательный расчет после получения денежных средств от МО РФ за отгруженную продукцию в течение 10-ти рабочих дней.

В пункте 8.1 договора указано, что все споры, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 11.1 договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2021.

Согласно дополнительному соглашению к договору № 1 от 21.01.2020 срок поставки продукции по Спецификации № 2:

11 штук (каждого наименования продукции) – Т+4;

10 штук (каждого наименования продукции) – Т+5;

10 штук (каждого наименования продукции) – Т+6,

*где Т – дата получения авансового платежа за текущий период + количество календарных месяцев, необходимых для изготовления продукции.

Во исполнение условий договора АО "Уралвагонзавод" платежным поручением от 29.01.2021 № 104696 перечислил ответчику аванс в сумме 111 475 900 руб. 80 коп.

26.03.2021 стороны в дополнительном соглашении № 4 к договору согласовали сроки поставки продукции в рамках Спецификации № 2 к договору, а именно:

11 штук (каждого наименования продукции) – Т+4;

10 штук (каждого наименования продукции) – Т+5;

10 штук (каждого наименования продукции) – Т+6;

3 штуки (каждого наименования продукции) – Т+7;

*где Т – дата получения авансового платежа за текущий период + количество календарных месяцев, необходимых для изготовления продукции.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по поставке продукции в установленный срок в рамках Спецификации № 2 к договору, истец претензией от 10.06.2021 исх. № 16-10/218 просил ответчика осуществить поставку партии продукции и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик поставил в адрес истца продукцию по товарным накладным от 11.06.2021 № 40/1540 на сумму 1 853 922 руб., от 17.06.2021 № 40/1583 на сумму 1 059 384 руб., от 25.06.2021 № 40/1709 на сумму 1 324 230 руб., от 30.06.2021 № 40/1779 на сумму 15 459 528 руб., от 30.06.2021 № 40/1781 на сумму 3 864 882 руб., от 30.06.2021 № 40/1776 на сумму 1 826 340 руб., от 30.06.2021 № 40/1781 на сумму 3 864 882 руб., от 30.06.2021 № 40/1783 на сумму 1 853 922 руб.

В претензии от 12.07.2021 исх. № 16-10/266 истец указал ответчику на то, что поставка продукции в рамках Спецификации № 2 к договору произведена не в полном объеме и просил ответчика осуществить поставку продукции и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По сведениям истца, претензии оставлены без ответа, требование истца – без удовлетворения.

Неоплата ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением № 4 от 26.03.2021 к договору стороны согласовали срок поставки продукции по Спецификации № 2:

- 1 партия (по 11 шт. каждого наименования продукции) до 29.05.2021;

- 2 партия (по 10 шт. каждого наименования продукции) до 29.06.2021;

- 3 партия (по 10 шт. каждого наименования продукции) до 29.07.2021.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2021 по 28.09.2021 в сумме 547 701 руб. 45 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой поставки продукции по 1 и 2 партиям по Спецификации № 2.

Как пояснил истец, в нарушение достигнутых договоренностей, ответчик поставил продукцию с нарушением сроков, а именно:

1 партия:

- 15.06.2021 продукция в количестве 7 штук на сумму 1 853 922 руб. (товарная накладная № 40/1540 от 11.06.2021);

-21.06.2021 продукция в количестве 4 штук на сумму 1 059 384 руб. (товарная накладная № 40/1583 от 17.06.2021);

2 партия:

-01.07.2021 продукция в количестве 5 штук на сумму 1 324 230 руб. (товарная накладная № 40/1709 от 25.06.2021);

-05.07.2021 продукция в количестве 5 штук, на сумму 1 544 935 руб. (товарная накладная № 40/1783 от 30.06.2021);

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику аванса в сумме 111 475 900 руб. 80 коп., подтверждается имеющимися в материалах дела документами (платежным поручением от 29.01.2021 № 104696) и ответчиком не оспорен.

Факт поставки ответчиком продукции по 1 и 2 партиям по Спецификации № 2 с нарушением установленных договором сроков подтвержден материалами дела (договор, товарные накладные).

Исходя из представленного истцом расчета сумма процентов за период с 30.05.2021 по 28.09.2021 составляет 547 701 руб. 45 коп.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о том, что истец в связи с внесением изменений в условия договора дополнительным соглашением № 4, увеличившим количество поставляемой продукции, не произвел полную оплату аванса в размере 80 % от объема поставки, суд считает неосновательными, так как требование о взыскании процентов по настоящему делу заявлено по 1 и 2 партиям продукции, количество продукции по которым согласовано изначально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 547 701 руб. 45 коп. за период с 30.05.2021 по 28.09.2021.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 13 954 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 2711 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 28.07.2021 № 120614, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Ковровский электромеханический завод", Владимирская область, г. Ковров, в пользу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", Свердловская область, г. Нижний Тагил, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 547 701 руб. 45 коп. за период с 30.05.2021 по 28.09.2021 и расходы по государственной пошлине в сумме 13 954 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Возвратить истцу, акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", Свердловская область, г. Нижний Тагил, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2711 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.07.2021 № 120614.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 28.07.2021 № 120614 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М. Ю. Кочешкова