Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А06-7754/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7754/2021
г. Астрахань
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная фирма «Меркурий» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Финансово-казначейскому управлению Администрации муниципального образования «Город Астрахань» об обязании выплатить за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» выкупную рыночную стоимость (компенсацию) нежилого помещения № 68 дома по проспекту Бумажников, д. 12 и доли земельного участка по проспекту Бумажников, 12 в размере 11 749 100 руб. и прекратить право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 30:12:040076:116, расположенное по адресу: <...>,

встречному иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная фирма «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная фирма «Меркурий» на нежилое помещение № 68, кадастровый номер 30:12:040076:116, площадью 240 кв.м., расположенное по адресу: проспект Бумажников, д. 12 в Трусовском районе г. Астрахани и признании права собственности за муниципальным образованием «Город Астрахань»,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная фирма «Меркурий»: (до перерыва 18.10.2022) ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2021, диплом, паспорт; (до перерыва 11.10.2022 и после перерыва 24.10.2022) не явился, извещен;

от Администрации муниципального образования «Город Астрахань»: (до и после перерыва) не явился, извещен;

от Финансово-казначейского управления Администрации муниципального образования «Город Астрахань»: (до перерыва 11.10.2022, 18.10.2022) ФИО3, представитель по доверенности от 05.04.2021 № 13, диплом, паспорт; (после перерыва 24.10.2022) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная фирма «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Финансово-казначейскому управлению Администрации муниципального образования «Город Астрахань» об обязании выплатить за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» выкупную рыночную стоимость (компенсацию) нежилого помещения № 68 дома по проспекту Бумажников, д. 12 и доли земельного участка по проспекту Бумажников, 12 в размере 9 966 738 рублей и прекратить право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 30:12:040076:116, расположенное по адресу: <...>.

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная фирма «Меркурий» о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная фирма «Меркурий» на нежилое помещение № 68, кадастровый номер 30:12:040076:116, площадью 240 кв.м., расположенное по адресу: проспект Бумажников, д. 12 в Трусовском районе г. Астрахани и признании права собственности за муниципальным образованием «Город Астрахань».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2022 по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная фирма «Меркурий» по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спектр», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость нежилого помещения 068 (площадью 240 кв.м., кадастровый номер 30:12:040076:116), расположенного в аварийном жилом доме по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, проспект Бумажников, д. 12, для целей изъятия для муниципальных нужд, и рыночная стоимость соответствующей доли земельного участка.

2. Какова стоимость убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд нежилого помещения 068 (площадью 240 кв.м., кадастровый номер 30:12:040076:116), расположенного в аварийном жилом доме по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, проспект Бумажников, д. 12.

3. Какова рыночная стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально доли нежилого помещения 068 (площадью 240 кв.м., кадастровый номер 30:12:040076:116), расположенного в аварийном жилом доме по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, проспект Бумажников, д. 12.

В Арбитражный суд Астраханской области поступило заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спектр» № С5-002-2022 от 31.03.2022.

Истец, с учетом заключения эксперта, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд обязать Муниципальное образование «Город Астрахань» в лице Администрации муниципального образования «Город Астрахань» выплатить за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» выкупную рыночную стоимость (компенсацию) нежилого помещения № 68 дома по проспекту Бумажников, д. 12 и доли земельного участка по проспекту Бумажников, 12 в размере 11 749 100 руб. и прекратить право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 30:12:040076:116, расположенное по адресу: <...>.

Судом уточнение исковых требований, заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная фирма «Меркурий» и Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная фирма «Меркурий» 21.10.2022 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие указанных лиц.


В судебном заседании заслушаны пояснения эксперта Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спектр» ФИО4, проводившего судебную экспертизу по настоящему делу. Показания эксперта зафиксированы на материальном носителе.

В судебном заседании, открытом 11.10.2022 в 11 час. 40 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 18.10.2022 до 14 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя Администрации муниципального образования «Город Астрахань».

18.10.2022 в арбитражный суд поступили письменные пояснения эксперта по заключению № С5-002-2022 от 31.03.2022.

Судом письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная фирма «Меркурий» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель Финансово - казначейского управления Администрации муниципального образования «Город Астрахань» возражал против удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная фирма «Меркурий», указал, что экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спектр» является недопустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует Федеральным стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. Представитель указал, что наиболее приближенной к реальной стоимости объекта является оценка, представленная истцом изначально с исковым заявлением, без учета стоимости капитального ремонта.

В судебном заседании, открытом 18.10.2022 в 14 час. 30 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 24.10.2022 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная фирма «Меркурий» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 240 кв.м., кадастровый номер 30:12:040076:116.

Распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» от 28.10.2020 № 1924-р жилой дом лит. А по проспекту Бумажников, 12, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением от 21.12.2020 № 2348-р администрацией МО «Город Астрахань» принято решение об изъятии земельного участка по вышеуказанному адресу для муниципальных нужд.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «Город Астрахань» от 17.12.2020 № 24 было принято решение об отселении жильцов дома по проспекту Бумажников,12 до 31.12.2020, отключении дома от всех коммуникаций и блокировании входных дверей. В итоге жилой дом был отселен в декабре 2020 года.


Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 28.04.2021 удовлетворены исковые требования администрации МО «Город Астрахань» к собственникам жилых и нежилых помещений о запрете эксплуатации многоквартирного жилого дома литер А по проспекту Бумажников, д. 12 в Трусовском районе города Астрахани.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1); отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3).

На основании статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1); при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством; в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2); принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4).

В подпункте "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", среди прочего, разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен ЖК РФ и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Ссылаясь на положения статьи 6 ГК РФ, установив отсутствие в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, учитывая также, что закон не устанавливает возможность безвозмездного изъятия у собственников нежилых помещений в многоквартирном доме соответствующих помещений, а также возможность сохранить право на помещения в аварийном доме и долю в праве на земельный участок, суды с учетом специфики рассматриваемого дела правомерно руководствовались по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями статьи 32 ЖК РФ.

Из положений части 7 статьи 32 ЖК РФ следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету ООО «Дело+» по определению рыночной стоимости нежилого помещения - магазина, кадастровый номер 30:12:040076:116, общей площадью 240,0 кв.м. и доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, материальных затрат, связанных с переездом, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пр. Бумажников, дом 12, пом. 68, в целях выкупа для муниципальных нужд № 0604-1-1 от 15.06.2021, итоговая рыночная стоимость помещения и доли земельного участка, материальных затрат, связанных с переездом, составляет 9 966 738 руб.

У сторон возникли разногласия по вопросу определения стоимости выкупаемого имущества.


По ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная фирма «Меркурий» судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спектр», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость нежилого помещения 068 (площадью 240 кв.м., кадастровый номер 30:12:040076:116), расположенного в аварийном жилом доме по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, проспект Бумажников, д. 12, для целей изъятия для муниципальных нужд, и рыночная стоимость соответствующей доли земельного участка.

2. Какова стоимость убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд нежилого помещения 068 (площадью 240 кв.м., кадастровый номер 30:12:040076:116), расположенного в аварийном жилом доме по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, проспект Бумажников, д. 12.

3. Какова рыночная стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально доли нежилого помещения 068 (площадью 240 кв.м., кадастровый номер 30:12:040076:116), расположенного в аварийном жилом доме по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, проспект Бумажников, д. 12.

Экспертом Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спектр» была проведена судебная экспертиза, по итогам которой в арбитражный суд 05.04.2022 представлено заключение эксперта № С5-002-2022 от 31.03.2022.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость нежилого помещения 068 (площадью 240 кв.м., кадастровый номер 30:12:040076:116), расположенного в аварийном жилом доме по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, проспект Бумажников, д. 12, для целей изъятия для муниципальных нужд, и рыночная стоимость соответствующей доли земельного участка по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 8 470 000 руб., рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд нежилого помещения 068 (площадью 240 кв.м., кадастровый номер 30:12:040076:116), расположенного в аварийном жилом доме по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, проспект Бумажников, д. 12, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 727 100 руб., рыночная стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально доли нежилого помещения 068 (площадью 240 кв.м., кадастровый номер 30:12:040076:116), расположенного в аварийном жилом доме по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, проспект Бумажников, д. 12, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 552 000 руб.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

По правилам статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела (часть 2 комментируемой статьи).

Положения статьи 68 АПК РФ предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Существует еще одно обязательное требование к доказательствам, а именно их допустимость. Здесь важно понять различия критериев относимости и допустимости. В первом случае речь идет об объективной связи предмета доказывания и определенных источников информации о фактах. В этом смысле можно утверждать, что не бывает спора без относимых доказательств. Во втором случае речь идет о тех обстоятельствах, которые, по мнению законодателя, должны быть подтверждены только таким образом и никак иначе.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ

Статьей 86 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Эксперт Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спектр» ФИО4 был вызван в судебное заседание и дал пояснения и ответы на вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Также эксперт представил суду письменные пояснения по заключению № С5-002-2022 от 31.03.2022.

В силу положений части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т.к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Доказательств несоответствия указанного экспертного заключения требованиям стандартов в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с несогласием ответчика с выводами эксперта, существенной разницей в рыночной стоимости объекта, определенной по результатам внесудебной оценки и судебной экспертизы, суд неоднократно предлагал сторонам назначить по делу повторную судебную экспертизу и разъяснял возможность наступления неблагоприятных последствий в случае нереализации ими процессуальных прав и несовершения соответствующих процессуальных действий.

Представители сторон от назначения повторной экспертизы отказались.

Оснований для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством судом не установлено, в связи с чем, заключение судебной экспертизы было принято судом в качестве надлежащего доказательства.


От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной. В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета (абзац 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, денежные средства в счет выкупной цены на нежилое помещение подлежат взысканию с Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования.

Статьей 56.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества является либо заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Статьей 60 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрены особенности государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Так, в силу пункта 1 данной статьи основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество при его изъятии для государственных или муниципальных нужд закреплены в статье 25.7 Закона о государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 25.7 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Одновременно с документом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, для государственной регистрации представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное (часть 2 статьи 25.7 названного закона).

В силу части 3 статьи 25.7 Закона о государственной регистрации государственная регистрация возникновения, прекращения или перехода прав на недвижимое имущество, изъятое для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, статья 25.7 Закона о государственной регистрации предусматривает специальный порядок регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества.


Исходя из системного толкования вышеприведенных норм во взаимосвязи с нормами жилищного и гражданского законодательства, основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества может быть не публичный акт государственного или муниципального органа, а соглашение об изъятии недвижимости либо вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в результате изъятия помещений для муниципальных нужд, и в результате расселения в рамках региональной программы собственники помещений утрачивают право собственности, помещения переходят в муниципальную собственность.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная фирма «Меркурий» к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» удовлетворить.

Взыскать Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная фирма «Меркурий» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в счет выкупной цены на нежилое помещение № 68, кадастровый номер 30:12:040076:116, площадью 240 кв.м., расположенное по адресу: проспект Бумажников, д. 12 в Трусовском районе г. Астрахани, и доли земельного участка по проспекту Бумажников, 12 в размере 11 749 100 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная фирма «Меркурий» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на нежилое помещение № 68, кадастровый номер 30:12:040076:116, площадью 240 кв.м., расположенное по адресу: проспект Бумажников, д. 12 в Трусовском районе г. Астрахани после уплаты муниципальным образованием «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная фирма «Меркурий» (ОГРН <***>; ИНН <***>) выкупной стоимости имущества.

В удовлетворении исковых требований к Финансово-казначейскому управлению Администрации муниципального образования «Город Астрахань» отказать.

Встречные исковые требования Администрации муниципального образования «Город Астрахань» удовлетворить.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Астрахань» на нежилое помещение № 68, кадастровый номер 30:12:040076:116, площадью 240 кв.м., расположенное по адресу: проспект Бумажников, д. 12 в Трусовском районе г. Астрахани, после произведенной выплаты выкупной стоимости имущества.


Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спектр», денежные средства в сумме 35 000 руб., перечисленные по чеку-ордеру от 08.02.2022 № 187 за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева