Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А15-6877/2017

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6877/2017
12 марта 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дадашевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Владсток» (ОГРН <***>) к Федеральному Агентству по рыболовству Западно-Каспийское территориальное управление Росрыболовство Отдел контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Северная Осетия-Алания о признании приказа руководителя Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о проведении внеплановой выездной проверки от 05.09.2017 № 217 незаконным, как не соответствующее закону или иному нормативному правовому акту и нарушающего права и законные интересы МУП «Владсток» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающего на предприятие какие-либо обязанности, и создающее препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 18.01.2018 и ФИО2, доверенность от 07.02.2018,

от заинтересованного лица - ФИО3 (руководитель), ФИО4, доверенность от 01.02.2018 №10 и ФИО5, доверенность от 01.02.2018 №11,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Владсток» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Федеральному Агентству по рыболовству Западно-Каспийское территориальное управление Росрыболовство Отдел контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Северная Осетия-Алания о признании приказа руководителя Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о проведении внеплановой выездной проверки от 05.09.2017 № 217 незаконным, как не соответствующее закону или иному нормативному правовому акту и нарушающего права и законные интересы МУП «Владсток» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающего на предприятие какие-либо обязанности, и создающее препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением суда от 05.02.2017 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство по делу назначено на 11 час. 00 мин. 05.03.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала, просила суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, заявила ходатайство о восстановлении срока его подачи в суд.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признала, просила суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление, пояснила, что заявителем без уважительных причин пропущен трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Республики Северная Осетия Алания, (далее - мероприятия по контролю) на основании планового (рейдового) задания от 14 августа 2017 г. №64 на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, плановых (рейдовых) осмотров, обследований акваторий водоемов, транспортных средств, выданного согласно Приказу Управления от 16 мая 2017 г. №139 «О проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, плановых (рейдовых) осмотров, обследований акваторий водоемов, транспортных средств», сотрудниками Оперативного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Управления были выявлены факты, свидетельствующие о нарушении природоохранного законодательства Российской Федерации.

Так, 15.08.2017 в 10 ч. 40 мин. в ходе проведения мероприятий по контролю было установлено следующее: в Пригородном районе г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания МУП «Владсток» (ИНН <***>) производит сброс неочищенных сточных канализационных вод объемом 250-300 куб.м. в час в р. Терек, далее стоки попадают в Каспийское море, тем самым загрязняя водный объект рыбохозяйственного значения, и как следствие, причиняя вред животному миру (водным биологическим ресурсам) и среде их обитания, окружающей среде. В месте сброса в результате визуального наблюдения установлено, что вода имеет непрозрачный цвет и неприятный запах. Должностными лицами Оперативного отдела Управления, а именно главным госинспектором ФИО6, старшим госинспектором ФИО7, госинспектором ФИО8 составлен акт осмотра местности. Проведенный анализ результатов мероприятий по контролю с юридическими лицами показал, что вышеназванное могло стать следствием пренебрежения МУП «Владсток» обязательными требованиями законодательства в области сохранения водных биологических ресурсов, что влечет возникновение причинения вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

Вышеуказанные обстоятельства нашли отражение в мотивированном представлении начальника оперативного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Управления ФИО9 от 04.09.2017 №556 (далее - мотивированное представление от 04.09.2017) на имя руководителя Управления, составленном в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 10, ч. 5 ст.8.3, ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона №294-ФЗ, о необходимости проведения внеплановой выездной МУП «Владсток» с привлечением представителей экспертной организации для проведения количественного анализа воды в местах сброса и с предварительным согласованием ее проведения с Прокуратурой Республики Северная Осетия-Алания.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ проведение внеплановой выездной проверки юридического лица (ООО «Владсток») было согласовано с Прокуратурой Республики Северная Осетия-Алания в порядке, предусмотренном Приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93.

Так, 05.09.2017 (исх.№ 1740/03) Управлением в адрес Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания было направлено заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица (ООО «Владсток») по типовой форме, предусмотренной Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141, с приложением копии приказа руководителя Управления от 05.09.2017 №217 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» в отношении ООО «Владсток», а также иных документов, содержащих сведения, послужившие основанием для проведения внеплановой проверки (копия мотивированного представления от 04.09.2017 №556, копия акта осмотра местности от 15.08.2017 с приложением диска с видеозаписью с места проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами).

Решением заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания старшего советника юстиции ФИО10 от 06.09.2017 по результатам рассмотрения заявления Управления от 05.09.2017 г. №1740/03 проведение внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Владсток» в соответствии с приказом о проведении проверки от 05.09.2017 №217 (ИНН <***>, ОГРН <***> 1), согласовано.

Общество считая, что приказ руководителя Управления от 05.09.2017 №217 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» в отношении ООО «Владсток» не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы , в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на то, что оспоренный приказ о проведении проверки издан с нарушением порядка организации внеплановой проверки и при проведении проверки были привлечены эксперты, не указанные в приказе на проведение проверки.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении, государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно ч. 4 этой же статьи, мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения проводятся должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области рыболовства на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти в области рыболовства.

Порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - государственный контроль) установлен Постановлением Правительства РФ от 25.12.2012 г. № 1394 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов».

В пунктах 3,4 вышеназванного Постановления Правительства РФ от 25.12.2014 г. №1394 сказано, что государственный контроль осуществляется Федеральным агентством по рыболовству и его территориальными органами. Государственный контроль осуществляется в форме:

а) проведения проверок органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, их руководителей и иных должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и граждан;

б) проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - обязательные требования), на водных объектах рыбохозяйственного значения (далее - мероприятия по контролю);

в) принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений обязательных требований;

г) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения таких требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) по обеспечению исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также порядок взаимодействия между Федеральным агентством по рыболовству, его территориальными органами, их должностными лицами с юридическими лицами их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами при исполнении указанной государственной функции, установлены Административным регламентом Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 18.02.2015 г. № 58. (далее - Административный регламент).

В подп. «б» п. 3 указанного Административного регламента установлено, что территориальные управления Росрыболовства непосредственно осуществляют плановые и внеплановые проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также на основании плановых (рейдовых) заданий - мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения и плановые (рейдовые) осмотры, обследования акватории водоемов, транспортных средств.

В соответствии с п. 2 Положения о Западно-Каспийском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного Приказом Росрыболовства от 17.09.2013 г. № 698, Управление является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Дагестан, Чеченской Республики, Республики Ингушетия, Республики Северная Осетия - Алания, Кабардино-

Балкарской Республики.

Таким образом, Управление в пределах своих полномочий имеет право проводить проверки соблюдения обязательных требований в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и выдавать предписания на устранение нарушений, выявленных в ходе проведения указанных проверок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств закона относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

Согласно части 5 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 указанной статьи, нарушений обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

Аналогичные положения изложены в части 2 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ, предусматривающей, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Суд установил, что в ходе проведения мероприятий по контролю на основании планового (рейдового) задания от 14 августа 2017 г. №64, выданного согласно Приказу Управления от 16 мая 2017 г. №139 «О проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, плановых (рейдовых) осмотров, обследований акваторий водоемов, транспортных средств», сотрудниками Оперативного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Управления было установлено, что в Пригородном районе г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания МУП «Владсток» производит сброс неочищенных сточных канализационных вод объемом 250-300 куб.м. в час в р. Терек, далее стоки попадают в Каспийское море, тем самым загрязняя водный объект рыбохозяйственного значения, и как следствие, причиняя вред животному миру (водным биологическим ресурсам) и среде их обитания, окружающей среде. Должностными лицами Оперативного отдела Управления, а именно главным госинспектором ФИО6, старшим госинспектором ФИО7, госинспектором ФИО8 составлен акт осмотра местности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств начальником оперативного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Управления ФИО9 составлено мотивированное представление от 04.09.2017 №556 на имя руководителя Управления, о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Владсток» с привлечением представителей экспертной организации для проведения количественного анализа воды в местах сброса и с предварительным согласованием ее проведения с Прокуратурой Республики Северная Осетия-Алания.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ проведение внеплановой выездной проверки юридического лица было согласовано с Прокуратурой Республики Северная Осетия-Алания в порядке, предусмотренном Приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93, на основании решения заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания старшего советника юстиции ФИО10 от 06.09.2017.

С учетом указанных обстоятельств суд отклоняет доводы заявителя о нарушении административным органом порядка организации и проведения внеплановой проверки.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно оспоренному приказу от 05.09.2017 №217 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» в отношении МУП «Владсток» лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены ФИО11 - главный госинспектор Отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Северная Осетия-Алания Управления и ФИО12 - госинпектор вышеназванного Отдела Управления, которые, согласно акту проверки от 26.09.2017 №4, и принимали участие в указанной проверке.

В силу условий пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций.

В оспоренном приказе в качестве представителя экспертной организации, привлеченного к проведению проверки, указан ФИО13 - помощник врача отделения коммунальной гигиены Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Северная Осетия-Алания» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510841, выданный 22 июля 2013 г. Федеральной службой по аккредитации).

Участие и присутствие ФИО13 при проведении проверки в отношении МУП «Владсток» подтверждается вышеназванным актом проверки от 26.09.2017 №4, а также актом отбора образцов (проб) воды открытых водоемов (стоков) от 11 сентября 2017 г., составленным с соблюдением требований законодательства в присутствии и с участием самого ФИО13, начальника СЭБ МУП «Владсток» ФИО2, госинспектора ФИО12, что подтверждается подписями указанных лиц в данном акте.

То обстоятельство, что протоколы лабораторных исследований проб сточной воды, отобранных ФИО13 в соответствии с актом отбора образцов (проб) воды открытых водоемов (стоков) от 11 сентября 2017 г. на основании заявления Управления, полученные в ходе проверки, подписаны от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Северная Осетия - Алания» ФИО14, ФИО15, ФИО16, само по себе не является грубым нарушением требований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ и не могут свидетельствовать не незаконности приказа о проведении проверки.

Кроме того, суд установил, что заявителем пропущен установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок подачи заявления в арбитражный суд и подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Исходя из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ основаниями для обращения в арбитражный суд являются предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока.

Таким образом, при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, совершении оспариваемых действий нарушающих его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. При этом, если процессуальный срок на подачу заявления в суд был пропущен, обязанность доказывания уважительности причин его пропуска возлагается на заявителя.

Как следует из представленных в материалы дела документов, оспоренный приказ от 05.09.2017 №217 получен заявителем 08.09.2017, согласно проставленного в копии уведомления о проведении проверки, к которому был приложен и оспоренный приказ, штампа входящей корреспонденции МУП «Владсток».

Считая указанный приказ незаконным заявитель первоначально обратился 04.12.2017 в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.12.2017 заявление предприятия возвращено в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду Республики Северная Осетия-Алания.

После возвращения Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания заявления МУП «Владсток» в установленном АПК РФ порядке обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан, но уже с пропуском установленного АПК РФ трехмесячного срока.

Таким образом, причинами пропуска установленного АПК РФ срока подачи заявления в компетентный арбитражный суд явилось незнание заявителя процессуальных норм, определяющий подсудность его заявления компетентному арбитражному суду.

При этом суд считает, что не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом срока и неосведомленность заявителя о процессуальном законе, так как сам по себе факт незнания закона не освобождает это лицо от обязанностей его соблюдать. Обратное означало бы придание таким лицам привилегий перед другими лицами.

В связи с изложенным суд установил, что заявителем без уважительных причин пропущен, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно формулировал правовую позицию, согласно которой пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07).

В определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Таким образом, пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 167-170, 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Владсток» о признании приказа руководителя Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о проведении внеплановой выездной проверки от 05.09.2017 № 217 незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья С.А. Цахаев