Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А05-1634/2023

1810/2023-36471(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1634/2023
г. Архангельск
05 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>, пом.13,14,15; 163002, <...>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163046, <...>)

соответчик – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163072, <...>)

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Результат» (ОГРН <***>; адрес: 163030, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 366501/22/29023-ИП

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО2 (доверенность от 27.12.2022) ответчика – ФИО1 (служебное удостоверение) соответчика – не явился третьего лица – не явился

установил:

ООО «РВК-Архангельск» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, СПИ) о признании незаконным и отмене


постановления от 31.01.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 366501/22/29023-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя подержал заявленное требование, представил схему сетей у дома пр.Лениградский, 277, корп.1, скриншот из системы Гугл- карты в подтверждение того, что 27.01.2023 представитель Общества ФИО3 действительно прибыл на осмотр колодца у дома № 277, корп.1 по пр.Ленинградский в г.Архангельске (при этом, в распечатке указано - пр.Ленинградский, 271).

Ответчик с заявленным требованием не согласна, представила запрошенные документы (в том числе реестр отправки, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства № 366501/22/29023-ИП вручено Обществу 06.12.2022), пояснила, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие УФССП по АО и НАО и третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2022 по делу № А05-2372/2022 выдан исполнительный лист от 19.10.2022 серии ФС № 040073458 об обязании Общества в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить бесперебойность принятия сточных вод путем снятия подпора на сетях наружной канализации и провести работы по прочистке канализационного колодца, расположенного в городе Архангельске по адресу: пр.Ленинградский, дом 277, корп.1 с торца 5-го подъезда.

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 366501/22/29023-ИП.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 вышеназванного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 рублей. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника- организации 50000 рублей.

Постановление получено должником 06.12.2022, что подтверждается представленной ответчиком копией реестра отправки исходящей корреспонденции № 2946 (нарочным) - п.66 реестра (а не 19.12.2022, как указывает Общество).

31.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 366501/22/29023- ИП в размере 50 000 рублей.

Заявитель с данным постановлением не согласен, ссылается на то, что решение суда исполнено полностью и в установленный судом срок.

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.


На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статей 198, 200 и 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которой установлены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе


требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 ст.112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.


Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п.24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 7 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно вступившему в законную силу 29.07.2022 решению суда Общество обязано в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить бесперебойность принятия сточных вод путем снятия подпора на сетях наружной канализации и провести работы по прочистке канализационного колодца, расположенного в городе Архангельске по адресу: пр.Ленинградский, дом 277, корп.1 с торца 5-го подъезда. Как установлено судом, заявитель письмом от 23.12.2022 представил судебному приставу-исполнителю копию наряд-допуска № 7385 от 17.07.2022 на выполнение работ с повышенной опасностью, согласно которому 17.07.2022 работники Общества выполнили работы по устранению засора по адресу: пр.Ленинградский, дом 277, корп.1.

16.01.2023 СПИ направил взыскателю и должнику требование о явке 27.01.2023 в 10 час. на исполнительные действия на пр.Ленинградский, дом 277, корп.1 с торца 5-го подъезда.

В материалы дела представлен акт от 27.01.2023 о совершении исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель с участием представителя ООО «Результат» произвёл осмотр колодца и установил, что решение суда не исполнено, колодец не прочищен, по состоянию на 27.01.2023 в колодце наблюдается заиленность.

Заявителем в материалы дела представлен составленный в одностороннем порядке акт осмотра от 27.01.2023 по адресу: <...> (составлен представителем Общества ФИО3 в 10час.05 мин.), в котором указано на произведённый осмотр канализационных колодцев с торца дома со стороны 5 подъезда: колодцы пустые, следов подпора и заиленности не обнаружено; на осмотре СПИ и представитель управляющей компании не присутствовали, не явились. Прилагается фотография колодца.

Заявителем также представлен акт осмотра от 30.01.2023 по адресу: <...>, в котором указано на произведенный повторный осмотр канализационных колодцев с торца дома со стороны 5 подъезда в 11 час. 20 мин. Установлено, что колодцы пустые, чистые, следов подпора и заиленности не обнаружено. Течению сточных вод ничего не препятствует. Канализационные выпуски видны полностью. Колодец функционирует в нормальном режиме. Данный акт составлен работниками Общества.

Судебный пристав-исполнитель 31.01.2023 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 366501/22/29023-ИП в размере 50 000 рублей.

Ответчик обладал информацией, которая ставила под сомнение факт реального исполнения исполнительного документа.


На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанность, возложенная вступившим в законную силу решением суда на заявителя, подлежит исполнению до устранения причин, способствующих обеспечению бесперебойного принятия сточных вод путем снятия подпора на сетях наружной канализации. Иной подход противоречил бы требованиям статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк, поэтому возможность повторного совершения действий для исполнения решения суда не утрачена.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом 31.01.2023, то есть после истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, письмо заявителя от 23.12.2022 об исполнении решения было направлено ответчику после истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

Заявителем не представлено доказательств сообщения должником об исполнении решения суда в установленный 5-дневный срок с даты вручения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен 06.12.2022, суд не видит оснований для признания постановления от 31.01.2023 о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Вопреки требованиям части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ещё до возбуждения 01.12.2022 исполнительного производства у заявителя было достаточно времени для исполнения решения суда.

Учитывая, что доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в установленные сроки должником не представлено, и материалами дела подтверждается факт неисполнения исполнительного документа в установленный срок, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного


пристава-исполнителя ФИО1 Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31.01.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 366501/22/29023- ИП.

Оспариваемое постановление проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Дмитревская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 3:54:00

Кому выдана Дмитревская Анна Андреевна