Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А55-14247/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14247/2022
20 июля 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 06, 13 июля 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Инд Тимбер"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", филиал ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога

третье лицо - Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»


о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен; после перерыва – не явился, извещенот ответчика – ФИО3, доверенность от 08.12.2020, диплом; после перерыва – не явился, извещенот третьего лица - ФИО4, доверенность от 09.01.2023; диплом; после перерыва – тот же представитель



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инд Тимбер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытков в размере 2 548 322 руб. 92 коп.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал что причиненный истцу ущерб возник в результате события, являющегося страховым случаем, просил привлечь участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Определением от 05.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Третье лицо представило отзыв на иск, указав, что заключенный между ним и истцом договор страхования не является договором обязательного страхования, поэтому обязанность в выплате страхового возмещения наступает только в случаях, указанных в договоре.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о привлечении Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в качестве соответчика.

Согласно ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Истец согласия на привлечение в качестве соответчика не дал.

В связи с чем суд отказывает ответчику в удовлетворении данного ходатайства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.07.2023 до 15 час. 30 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инд Тимбер» (далее - ООО «Инд Тимбер», Общество, грузоотправитель, истец) заключен договор №19/ДУ/10-18РЖД от 10.01.2018 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, в соответствии с которым ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии со ст.33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав ЖДТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

ООО «Инд Тимбер» отгрузило со станции Лена-Восточная ВСЖД, вагоны: №96344494, №96351093, железнодорожные накладные № ЭЫ858910, ЭЫ858673, груз - пиломатериал (ЕТСНГ - 091118), назначение ст. Новориссийск-эксп. 15.05.2021 в 13 час. 07 мин. московского времени (14 час. 07 мин. местного времени)на 1201 км пк 3 первого главного пути перегона Толкай - Новоотрадная допущен сходвагонов в грузовом поезде.

Как указал истец, в результате схода произошло опрокидывание вагонов с дальнейшей порчей и утерей груза истца - ООО «Инд Тимбер». Вагоны повреждены до степени исключения их из инвентаря.

Согласно Техническому заключению Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.05.2021, составленного по случаю расследования крушения грузового поезда № 2367 при поездной работе на перегоне Толкай-Новоотрадная Самарского территориального управления Куйбышевской железной дороги, допущенного 15.05.2021, установлено, что в нарушение требований п.2 ст.20 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», пунктов 36,42 «Правил назначения проведения ремонтов и планово-предупредительной выправки железнодорожного пути, утв. Приказом Минтранса России №286 от 21.12.2010 путевой машинной станцией №208 структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» не был обеспечен контроль качества выполнения всех технологических операций, от которых зависит безопасность движения и комфортность движения пассажирских поездов, стабильность железнодорожного пути.

В нарушение требований п.1 ст.15 ФЗ от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», п. 17 главы 4 ПТЭ (Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» не обеспечено надлежащее качество содержания, технического обслуживания и ремонта с соблюдением установленных законодательством РФ требований для сооружений и устройств инфраструктуры в порядке, установленном владельцем инфраструктуры на основании Правил ремонтной и эксплуатационной документации.

В нарушение требований п.1 Приложения №1 к ПТЭ, Кинельской дистанцией пути при технической эксплуатации верхнего строения железнодорожного пути не обеспечено по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке, в части своевременного устранения отступлений, требующих ограничения скорости или закрытия движения поездов.

Согласно Техническому заключению Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.05.2021 причиной транспортного происшествия явилось наличие отступлений на нестабилизированном пути после проведения работ по глубокой очистке шебня, при проведении капитального ремонта участка железнодорожного пути перегона Новоотрадная -Толкай.

Истец указывает, что коммерческим актом № КБШ2101074/1 от 21.06.2021, актом общей формы №3/269 от 02.06.2021 также подтверждается факт схода подвижного состава, в результате которого произошло опрокидывание вагонов с дальнейшей порчей и утерей груза истца - ООО «Инд Тимбер».

В результате схода вагонов на перегоне Толкай - Новоотрадная груз (опрокидывание вагонов), произошла порча и потеря груза ООО «Инд Тимбер», что подтверждается проведенными экспертизами, а именно: Актом экспертизы Торгово-Промышленной Палаты Самарской области №007-07-00004, Актом экспертизы ООО «Иркутский научно-исследовательский институт лесной промышленности» №11-21/07-1 от 29.07.2021.

ООО «Инд Тимбер» указывает, что понесло затраты на проведение экспертизы для установления факта полной потери части груза, а также установления факта изменения качества груза (пиломатериала), изменение его сортности (понижение), утрату упаковки груза, направляемого на экспорт, что привело к тому, что груз потерял свою потребительскую ценность для конечного покупателя.

Кроме того, истец понес расходы на оплату железнодорожного тарифа ставки собственника за две платформы от ст.Лена - Восточная ВСЖД до ст.Новороссийск-эксп., а также на железнодорожный тариф и ставки собственника за вагоны, в которых обратно был доставлен груз (после схода вагонов) на завод ООО «Инд Тимбер» после осмотра из г. Самара до ст.Лена-гВосточная ВСЖД. Обществом понесены расходы на подачу/уборку вагонов на завод ООО «Инд Тимбер» при ст.Лена Восточная ВСЖД. Затраты на идентификацию продукции: переборка, сортировка, упаковка, приемка на заводе.

Истец также указал, что в результате схода вагонов (опрокидывание вагонов) значительно изменилась стоимости груза (понизилась), часть груза утеряна полностью, что подтверждается Актами экспертизы Торгово-Промышленной Палаты Самарской области №007-07-00004 и Актом экспертизы ООО «Иркутский научно-исследовательский институт лесной промышленности» №11-21/07-1 от 29.07.2021.

В связи с изложенным истец определил общую сумму убытков, понесенных ООО «Инд Тимбер» в результате схода вагонов (опрокидывание вагонов) на перегоне Толкай – Новоотрадная, в размере 2 548 322,92 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Согласно ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения товара — это риск несения негативных последствий в связи с порчей или прекращением существования товара по причинам, за которые ни продавец, ни покупатель не отвечают.

Учитывая вышеприведенные положения, иски о возмещении убытков могут быть предъявлены стороной, на которой лежит риск случайной гибели товара (сторона, имущество которой было утрачено или повреждено).

Таким образом, одним из юридически значимых вопросов по рассматриваемому делу является установление лица, которое несет риск случайной гибели или случайного повреждения товара.

Из имеющегося в деле инвойса № И014837 от 07.05.2021, акта экспертизы № 007-0100004 от 09.06.2021 следует, что поставка пиломатериала (который был поврежден в пути следования) осуществлялась ООО «Инд Тимбер» на основании международного контракта № 1519/07-19 от 10.04.2019, заключенного с иностранным контрагентом - GREAT SRIRIT LIMITED (Гонконг).

Арбитражным судом Самарской области от истца неоднократно истребовался договор поставки (договор купли - продажи), во исполнение которого поставлялся пиломатериал (определение суда от 03.11.2022, от 20.12.2022, 02.02.2023, от 02.05.2023).

Однако требования суда истцом не исполнены, договор поставки суду не представлен.

На международные договоры поставки (купли - продажи) распространяются международные правила ИНКОТЕРМС, которые определяют существенные условия международного договора поставки (купли - продажи), права и обязанности сторон по поставке товара, базисы поставки.

Базис поставки - это специальные условия, определяющие обязательства сторон внешнеторговой сделки по доставке товара от пункта отправления до согласованного места назначения и устанавливающие момент перехода рисков случайной гибели или повреждения товара от продавца к покупателю, а также момент исполнения экспортером обязательств по поставке товара.

С 01.01.2020 действует ИНКОТЕРМС 2020. Продолжают действовать ИНКОТЕРМС 2010.

Согласно информации, содержащейся в инвойсе от 07.05.2021, поставка товара осуществлялась на условиях CPT Новороссийск.

Условие поставки СРТ Incoterms 2020 (Carriage Paid To), а также СРТ Incoterms 2010 (Carriage Paid To), переводится как «Фрахт/перевозка оплачены до», что означает, что контрактная (инвойсовая или таможенная) цена за товар включает в себя сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов и стоимости доставки (фрахта) до указанного места назначения.

СРТ Новороссийск означает, что продавцом была оплачена перевозка поставляемого ему пиломатериала до Новороссийска

Условия поставки CPT Инкотермс 2020 и CPT Инкотермс 2010 возлагают именно на покупателя ответственность нести все риски потери или повреждения товара после передачи товара продавцом перевозчику, а не когда товар достигнет места назначения.

Поставка товара на условиях поставки CPT означает, что поставка товара происходит, когда продавец передает товар своему перевозчику (т.е. после полной погрузки товара на транспорт) по договору перевозки, чтобы доставить его в пункт назначения. Именно в месте отгрузки товара в стране продавца риски утраты или повреждения переходят от продавца к покупателю.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, поставка пиломатериала осуществлялась ООО «Инд Тимбер» на условиях СРТ Новороссийск, ООО «Инд Тимбер» передало пиломатериал перевозчику 07.05.2021, риск случайной гибели товара или его повреждения перешел на покупателя в момент его сдачи перевозчику - 07.05.2021.

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно п. 1 ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, что, начиная с 07.05.2021 ООО «Инд Тимбер» не является лицом, которое несет риск случайной гибели или повреждения товара и, соответственно, не может выступать истцом по настоящему делу.

Кроме того, как справедливо указал истец, в состав убытков включены суммы, которые в силу закона не могут быть взысканы с перевозчика.

В рассматриваемом случае повреждение пиломатериала возникло при его перевозки ответчиком (ОАО «РЖД»).

Правоотношения ОАО «РЖД» и ООО «Инд Тимбер» по перевозке пиломатериала, основаны на договоре перевозки груза.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 96 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта» (далее УЖТ).

Согласно пункту 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 02.02.2006г. № 17 ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба, - пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса), запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами.

Исходя из выше приведенных положений закона и разъяснений суда, следует, что размер ответственности перевозчика определен специальными положениями Устава, с учетом принципа ограниченной ответственности по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. Статья 96 УЖТ и ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет состав убытков, которые могут быть взысканы с перевозчика в случае, не обеспечения сохранности груза при перевозке.

В рассматриваемом случае, в состав ущерба, заявленного к взысканию с ОАО «РЖД» в нарушение ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 96 УЖТ, включены суммы, которые в силу приведенных положений закона не подлежат взысканию, в частности: расходы на первоначальную погрузку - 99 133,84 руб.; подача/уборка вагонов - 26 591,00 руб.; услуги экспедитора - 317 078 руб.; ж/д тариф на возврат вагонов на ст. Лена - Восточная - 465 537,60 руб.; расходы на разгрузку полувагонов - 69 007,05 руб.; услуги экспертной организации - 170 740,00 руб.; расходы на повторную упаковку - 21 286,20 руб. Общий размер указанных расходов составляет 1 169 373,69 руб.

Кроме того, ответчик также указал, что несение указанных расходов документально не подтверждено (кроме расходов на проведение экспертизы в сумме 170 740,00 руб.).

Суд считает указанные доводы ответчика обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.1064, ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков. Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении наличия в совокупности всех указанных составляющих.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (противоправное поведение ответчика, размер вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером ущерба) материалами дела не доказаны.

На основании изложенного исковые требования о взыскании убытков являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1