Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А36-2459/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2459/2023
г. Липецк
07 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Елец-Реклама-Плюс» (399770, <...>, ОГРН: <***>, ИНН:<***> ),

общества с ограниченной ответственностью «Альгиз -М» ( адрес: 398000, <...>, ОГРН:<***>, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств в размере 2482069 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024 г., диплом о высшем юридическом образовании, копия свидетельства о браке),

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 28.04.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании, копия свидетельства о браке),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 3 от 19.08.2019 в размере 2482069 руб. 82 коп.

Определением от 19.05.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Елец-Реклама Плюс».

Определением от 27.10.2023 произведена замена судьи Канаевой А.В. на судью Фонову И.В.

Определением от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альгиз-М».

В ходе предварительного судебного заседания суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

Между администрацией сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (заказчик) и ООО «Елец-Реклама Плюс» (подрядчик) 19.08.2019 заключен муниципальный контракт N 3, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству парка молодоженов с. Донское Задонского района Липецкой области в соответствии с техническим заданием, контрактом и иными нормами и правилами, а заказчик - принять и оплатить работы.

В пункте 1.3 контракта указано, что состав работ, содержание и требования к их оказанию содержатся в приложении № 1 к информационной карте документации об аукционе, которое является неотъемлемой частью контракта.

В пункте 1.4 контракта стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты подписания контракта, окончание выполнения работ - 01.11.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 7800000 руб. В стоимость контракта входят все расходные обязательства исполнителя, связанные с исполнением контракта, в том числе на приобретение расходного материала, транспортные расходы, а также уплату платежей и налогов, предусмотренных законодательством РФ, налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе почтовые расходы (пункт 2.2 контракта).

Для выполнения работ по указанному контракту ответчиком был привлечен субподрядчик - ООО «Альгиз-М».

27.09.2019 между ООО «Елец-Реклама Плюс» (подрядчик) и ООО «Альгиз-М» (субподрядчик) подписан договор субподряда N 01/5/2019, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству парка молодоженов с. Донское Задонского района Липецкой области в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а генподрядчик - принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 7800000 руб. (НДС - нет). В указанную цену включены все расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, погрузочно-разгрузочные работы, стоимость материалов.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата работ по договору производится по факту выполнения работ после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления субподрядчиком документов на оплату.

Работы на сумму 2482069 руб. 82 коп. выполнены субподрядчиком до даты расторжения контракта между ответчиком и третьим лицом (работы выполнены в период с 01.11.2019 по 10.12.2019, а контракт расторгнут с 26.12.2019 дополнительным соглашением N 1 от 26.12.2019).

Факт выполнения работ ООО «Альгиз-М» на указанную сумму и использования результата этих работ ООО «Елец-Реклама Плюс» подтвержден.

Данные обстоятельства установлены в решении суда по делу № А36-6548/2020, вступившего в законную силу, и имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Письмом от 14.12.2022 ООО «Елец-Реклама Плюс» (подрядчик) в адрес Администрации (заказчик) направило акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по указанному выше муниципальному контракту на суммы 891212 руб. 54 коп. и 1894916 руб., что тождественно в содержательной части актам, ранее выставленным подрядчику субподрядчиком по указанному выше договору субподряда.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта при приемке выполненных работ заказчик проверяет на соответствие качеству, техническому заданию. Срок приемки составляет три дня с момента получения акта приемки выполненных работ.

При наличии замечаний и претензий к выполненным работам заказчик направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 3.6 контракта).

Как предусмотрено пунктом 3.1 контракта, оплата производится по безналичному расчёту, путём перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счёт подрядчика, указанный в контракте. Расчёт производится по факту выполнения paбот о течение 15 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ, предоставления счета, (счета фактуры). При наличии замечаний к качеству выполнения работ производится после их устранения.

Сдача и приемка выполненных работ оформляются актом выполненных работ (пункт 3.3 контракта).

Получив 14 декабря 2022 годы акты и справки, ответчик в предусмотренный контрактом срок не предъявил подрядчику каких-либо замечаний и (или) претензий по выполненным работам, работы не оплатил.

25.01.2023 между ООО «Елец-Реклама Плюс» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии № 4, согласно пункту 1 которого, цедент уступил, а цессионарий принял право требования к Администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (должник), которое на момент заключения договора состоит из долга в размере 2786128 руб. 54 коп., вытекающих из правоотношений, возникших между цедентом и должником по муниципальному контракту N 3 и подтверждается документами, указанными в пункте 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора право требования подтверждается следующими документами: муниципальным контрактом № 3 от 19.08.2019; актом о приемке выполненных работ (ф.КС-2) от 10.12.2019 на сумму 891212 руб. 54 коп., актом о приемке выполненных работ (ф.КС-2) от 10.12.2019 на сумму 1894916 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) от 10.12.2019 на сумму 891212 руб. 54 коп.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) от 10.12.2019 на сумму 1894916 руб. 00 коп.; письмом ООО «Елец-Реклама Плюс» от 14.12.2022.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена уступаемого права, порядок и сроки расчетов за уступаемое право регулируются сторонами настоящего договора в отдельном соглашении.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения к договору цессии № 4 от 25.01.2023, цена уступаемого права составляет 2800000 руб.

26.01.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением копии договора уступки прав (цессии) № 4 от 25.01.2023, а также указанием реквизитов расчетного счета истца, на который необходимо перечислить имеющуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Муниципальный контракт, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона N 94- ФЗ заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Как следует из пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Елец-Реклама Плюс» работы, предусмотренные контрактом, исполнило на сумму 2482069 руб. 82 коп., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Задолженность ответчика также подтверждается решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2022 по делу № А36-6548/2020.

Ответчик свои обязательства по контракту исполнил не в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Должник в силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Договор цессии № 4 от 25.01.2023 содержит все существенные условия и соответствует требованиям статей 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил, что в данном случае ООО «Елец-Реклама Плюс» обязательства по муниципальному контракту в части выполнения подрядных работ исполнило, заключение договора уступки права требования оплаты за выполненные работы не освобождает подрядчика от исполнения иных обязательств, вытекающих из договора подряда.

В пункте 6 названного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 также разъяснено, что последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Елец-Реклама Плюс» было уступлено истцу именно право требования исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по указанному выше муниципальному контракту, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту № 3 от 19.08.2019 работы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2482069 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подачи иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 3 от 19.08.2019 в размере 2482069 руб. 82 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В. Фонова