Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А66-15825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15825/2019
г.Тверь
11 марта 2020 года



Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя от ответчика ФИО2 (доверенность от 14.11.2019), рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление <***>, ИНН <***>) дата гос. регистрации 03.03.2017,

к Акционерному обществу «Региональная газовая компания», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 01.06.2012,

при участии третьего лица Центральный районный отдел судебных приставов г. Твери

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орбита.ру», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «Региональная газовая компания», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 01.06.2012, о взыскании 50 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2016 по 23.08.2019.

Определением суда от 09.10.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 октября 2019 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 361 582 руб. 33 коп.

Определением от 09 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Центральный районный отдел судебных приставов г. Твери.

Определением от 27 января 2020 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 361 582 руб. 33 коп.

Истец и третье лицо в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании представил дополнительные документы, в том числе контррасчет, согласно которому общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 г. по 09.04.2019 г. и с 18.07.2019 г. по 23.08.2019 г. составляет 265 782 руб. 98 коп. Ответчик полагает, что период с 09.04.2019 г. по 18.07.2019 г. должен быть исключен из общего периода в связи с отсутствием вины ответчика (в силу наличия постановления о приостановлении исполнительного производства). Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца ходатайств и заявлений не поступало.

Как следует из материалов дела решением Центрального районного суда города Твери от 11.02.2016 года по делу №2-726/2016, с Открытого акционерного общества «Региональная газовая компания» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 220 400 рублей 00 копеек, расходы по оплат государственной пошлины в размере 1 760 рублей 00 копеек, а всего 1 222 160 рублей 00 копеек

Решение Центрального районного суда города Твери от 11.02.2016 года по делу №2-726/2016 ответчиком не исполнялось.

21.12.2017 года, между ФИО3 и ООО «Орбита.ру». был заключен договор уступки права (требования) вышеуказанной задолженности АО «Региональная газовая компания», в сумме 1 222 160 рублей 00 копеек. Согласно п. 1.2 Договора, к истцу (ООО «Орбита.ру») перешло от ФИО3 право требования с ответчика (АО «Региональная газовая компания») процентов за просрочку платежей на всю сумму задолженности (на 1 222 160 рублей 00 копеек).

Определением Центрального районного суда города Твери от 19.02.2018 года по материалу №13-83/2018 было удовлетворено заявление ООО «Орбита.ру» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-726/2016 и произведена замена взыскателя ФИО3 на ее правопреемника ООО «Орбита.ру». Определение Центрального районного суда города Твери от 19.02.2018 года по материалу №13-83/2018 вступило в законную силу.

Поскольку ответчик АО «Региональная газовая компания» добровольно не исполнял решение Центрального районного суда города Твери от 11.02.2016 года по делу №2-726/2016, взыскатель обратился в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о принудительном исполнении решение Центрального районного суда города Твери от 11.02.2016 года по делу №2-726/2016.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от 15.03.2019 года №78129106/6940-3 было возбуждено исполнительное производство №5183/19/69040-ИП в отношении ОАО «Региональная газовая компания» по решению Центрального районного суда г. Твери по делу №2-726/2016, по заявлению взыскателя ООО «Орбита.ру».

Определением Центрального районного суда г. Твери от 09.04.2019 года по делу №13-202/2019 исполнительное производство №5183/19/69040-ИП от 15.03.2019 года - было приостановлено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18.07.2019 года по делу №33-3110/2019 определение Центрального районного суда г. Твери от 09.04.2019 года по делу №13-202/2019 было отменено.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от 11.09.2019 года №79998258/6940 было окончено исполнительное производство №5183/19/69040-ИП в связи с исполнением.

24.07.2019 года, истец (ООО «Орбита.ру») направил ответчику (АО «Региональная газовая компания») претензию (требование) об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.16г. по 23.08.19г.

Проанализировав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 г., а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 11.02.2016 года по делу №2-726/2016. и в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Наличие у ответчика указанной выше задолженности, послужило основанием для истца в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2016 по 23.08.2019 года, и обратиться с настоящим иском в суд.



Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что с 09.04.2019 по 18.07.2019 исполнительное производство № 5183/19/69040-ИП от 15.03.2019 было приостановлено, что по мнению ответчика подтверждает отсутствие его вины в неисполнении обязательства в указанный период.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства могут быть начислены проценты.

Наличие исполнительного производства, а также факт его приостановления в период с 09.04.2019 по 18.07.2019 не влияет на обязанность должника оплатить задолженность, установленную судебным актом Центрального районного суда г. Твери от 11.02.2016 года по делу №2-726/2016.. Ответчик, действуя добросовестно имел возможность погасить задолженность ранее возбуждения исполнительного производства, либо в процессе его исполнения, в том числе перечислить денежные средства на депозитный счет нотариуса .

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии вины, суд находит несостоятельными.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08, от 15.01.2013 N 10690/12.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с доводом ответчика о необходимости применения общего срока исковой давности.

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету истца, проценты рассчитаны за период с 12.02.2016 по 23.08.2019. Исковое заявление подано в суд, согласно входящему штампу 07.10.2019.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, срока на рассмотрение претензии, подлежат удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 по 23.08.2019. в размере 301 081 руб. 39 коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.,65, 110, 156, 167, 170, 176, Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Региональная газовая компания», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) :


-в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орбита.ру», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 301 081 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 288 руб. расходов по госпошлине;


- в доход бюджета РФ 8 232 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать с отнесением госпошлины на истца.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ .

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова