Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А40-199616/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199616/22-61-1504
23 июня 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР НЕДВИЖИМОСТЬ" (125252, <...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРОЙКА-Д БАНК" (119180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770601001)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " СМУ-161" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 502401001,)

о взыскании 3 472 160 руб. 45 коп. при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2022 г. от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.08.2022 г. от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРОЙКА-Д БАНК", с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, об обязании передать имущество: Бытовка строительная 2,4х6, 210 шт., ЖК Лайково, МО, Одинцовская р-н, с. Лайково, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 925 192 руб. 14 коп., взыскании убытков в размере 2 016 000 руб., взыскании судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " СМУ-161".

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 по делу № А40-116531/19-36-132 «Б» акционерное общество «Тройка-Д Банк» признано несостоятельным (банкротом).

В ходе конкурсного производства проведены торги № РАД-265847 по продаже имущества АО «Тройка-Д Банк».

Согласно протоколу о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника АО «Тройка-Д Банк» от 17.09.2021 победителем было признано ООО «Премьер Недвижимость».

22.09.2021 между АО «Тройка-Д Банк» (продавец) и ООО «Премьер Недвижимость» (покупатель) заключен договор № 2021-9727/100 купли-продажи имущества балансовой стоимостью более 100 000 руб., в соответствии с п.п. 1.1 которого, продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить на условиях договора имущество: Лот № 2 - бытовки (18 поз., включающих 1 222 бытовок), г. Химки, г. Видное, г. Kpacногорск, г. Одинцово, в том числе Бытовка строительная 2,4х6, 210 шт., ЖК Лайково, МО, Одинцовская р-н, с. Лайково.

В соответствии с п.2.1.2 договора, продавец принял на себя обязательства передать покупателю по акту приема-передачи имущество в течение 15 дней с момента оплаты покупателем стоимости имущества по договору.

В соответствии с п. 3.1 договора, за приобретаемое имущество покупатель уплачивает продавцу стоимость имущества в размере 15 177 000 руб. 77 коп.

В силу положений п.3.2 договора, задаток, ранее внесенный покупателем за участие в торгах в размере 1 177 970 руб. 32 коп. засчитывается в счет оплаты стоимости имущества, указанной в п. 3.1 договора.

Согласно п. 3.3 договора, для оплаты стоимости имущества, указанной в п. 3.1 договора, покупатель перечисляет денежные средства, за вычетом суммы задатка, в размере 13 999 030 руб. 45 коп. на счет продавца, указанный в разделе 9 договора, не позднее 30 календарных дней с момента подписания договора сторонами.

В соответствии с п.4.2 договора, право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Во исполнение условий договора, истцом произведена оплата приобретаемого имущества, что подтверждается платежными поручениями от 15.09.2021 г. № 333, от 18.10.2021 № 380.

Однако, ответчиком обязательства по передаче имущества, указанного в п. 1.1 договора в полном объеме не исполнены, Бытовка строительная 2,4х6, 210 шт., ЖК Лайково, МО, Одинцовская р-н, с. Лайково, истцу не передана, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 380.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, в связи со следующим.

Согласно положениям ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по передаче имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 по делу № А40-283851/21-127-2123 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанный судебный акт не устанавливает фактов, опровергающих наличие обязанности ответчика как продавца имущества по передаче истцу товара, согласованного в договоре купли-продажи.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче имущества - Бытовка строительная 2,4х6, 210 шт., ЖК Лайково, МО, Одинцовская р-н, с. Лайково, не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности передачи имущества, требование истца о возложении на ответчика обязанности по его передаче является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как отмечено в пункте 28 постановления от 24.03.2016 N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 31 постановления от 24.03.2016 N 7 обращено внимание на то, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления от 24.03.2016 N 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения принятых ответчиком на себя по договору обязательства, суд полагает разумным установление срока в 3 дня с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу для исполнения обязательств, а также взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения решения суда по день фактического исполнения решения.

Изучив требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 016 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи к покупателю также переходят права и обязанности по договорам аренды от 11.02.2019 №№ СМУ-1019-АБ-ЖД5, СМУ-1019-АБ-ЖД8, СМУ-1019-АБ-ЖД13К2, СМУ-1019-АБ-ЖД17, СМУ-1019-АБ- ЖД20, СМУ-1019-АБ-ЖД30, заключенным между продавцом и ООО «СМУ-161».

Так, в связи с непередачей ответчиком имущества - Бытовок строительных 2,4х6, 210 шт., ЖК Лайково, МО, Одинцовская р-н, с. Лайково, истец не смог осуществить права арендодателя по договору СМУ-1019-АБ-ЖД20, предметом которого являлись указанные бытовки, в связи с чем, истец не получил арендную плату в размере 84 000 руб. за период с 03.11.2021 по 26.11.2021, что составляет упущенную выгоду истца.

Размер арендной платы установлен условиями договора аренды № СМУ-1019-АБ- ЖД20 в размере 550 руб. за единицу недвижимого имущества, срок аренды до 26.11.2021.

Истец также ссылается на то, что между ним и ООО «СМУ-161» заключены дополнительные соглашения к договорам аренды № СМУ-1019-АБ-ЖД13К2, СМУ- 1019-АБ-ЖД8, СМУ-1019-АБ-ЖД17, СМУ-1019-АБ-ЖД30, по условиям которых, размер арендной платы за единицу имущества составил 1 500 руб.

В связи с чем, истец полагает также, что им не дополучен доход (упущена выгода) в связи с невозможностью исполнения обязательств по указанным дополнительным соглашениям в части передачи предмета аренды, а, следовательно, нарушено право на получение арендной платы, с учетом повышения стоимости аренды в рамках указанных дополнительных соглашений.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

К упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец в случае отсутствия нарушения его прав ответчиком.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при

той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере 84 000 руб. за период с 03.11.2021 по 26.11.2021, данное требование законно, обоснованно и подтверждено документально, с учетом установленных судом при рассмотрении требования об обязании передать имущество обстоятельств.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения требования.

При этом, суд исходит из того, что истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств заключения дополнительного соглашения об увеличении арендной платы к договору № СМУ-1019-АБ-ЖД20, предметом которого, как указывает истец, являлось имущество, которое не было передано истцу в рамках договора купли-продажи.

Суд принимает во внимание также и тот факт, что истцом не представлено доказательств наличия материального интереса арендатора – ООО «СМУ-161» в продлении арендных отношений в отношении спорных бытовок после истечения срока действия договора аренды – 26.11.2021, в том числе писем, обращений, свидетельствующих о намерении ООО «СМУ-161» арендовать спорные бытовки по договору № СМУ-1019-АБ-ЖД20 или в рамках иных договорных отношений.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица

подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ заявлено также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых, согласно представленному истцом расчету, составил 1 925 192 руб. 14 коп. за период с 03.11.2021 по 09.02.2023.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Суд отклоняет возражения ответчика относительно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи со следующим.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства (ст. 311 ГК РФ).

Так, условиями договора купли-продажи не предусмотрено исполнение обязанности по передаче товара по частям, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на всю сумму предварительной оплаты.

Ссылка ответчика на иную судебную практику не принимается судом во внимание, поскольку ответчик ссылается на судебные акты, принятые по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Таким образом, с учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых по договору купли-продажи обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в размере 1 925 192 руб. 14 коп., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также документально подтвержденные почтовые расходы, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО"ТРОЙКА-Д БАНК" в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР НЕДВИЖИМОСТЬ" следующее имущество:

- Бытовка строительная 2,4х6, 210 шт., ЖК Лайково, МО, Одинцовская р-н, с. Лайково.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"ТРОЙКА-Д БАНК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР НЕДВИЖИМОСТЬ" судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"ТРОЙКА-Д БАНК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР НЕДВИЖИМОСТЬ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 925 192 руб. 14 коп., убытки в размере 84 000 руб., почтовые расходы в размере 162 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 634 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 11:06:00

Кому выдана ОРЛОВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА