СудАкт в соцсетях

Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А51-6794/2023

Арбитражный суд Приморского края (АС Приморского края)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6794/2023
г. Владивосток
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВАСКО" (ОГРН: 1157847381724, дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: 7810391563)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИЭМЭЛ РУС" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.05.2020, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт»

о взыскании неосновательного обогащения

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца (в формате веб-конференции) – ФИО2, по доверенности от 13.04.2023 б/н сроком на 1 год (в порядке передоверия от ООО «Франц Гриффин и сыновья», действующей по доверенности от 12.04.2023 сроком на 1 год), диплом; ФИО3 по доверенности от 13.04.2023 сроком на 1 год (в порядке передоверия от ООО «Франц Гриффин и сыновья», действующей по доверенности от 12.04.2023 сроком на 1 год), диплом;

от ответчика – ФИО4 по доверенности сроком на 1 год; диплом); ФИО5 менеджер по логистике (приказ о приеме на работу),

от третьего лица – ФИО6, по доверенности №УК-233/23 от 28.08.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВАСКО" (далее – истец, ООО "ВАСКО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТИЭМЭЛ РУС" (далее – ответчик, ООО "ТИЭМЭЛ РУС") 1 100 009,28 руб. неосновательного обогащения, 11 973,69 руб. неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Феско Интегрированный Транспорт».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 13.11.2023 был объявлен перерыв до 20.11.2023.Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 20.11.2023 в том же составе суда, при участии в заседании тех де представителей сторон.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Ходатайством от 05.10.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИЭМЭЛ РУС" 1 100 009,28 рублей неосновательного обогащения, 66 612,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "ТИЭМЭЛ РУС", в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступили дополнительные пояснения по делу.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учётом принятых судом уточнений.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего как полагает истец в связи с неправомерным выставлением ООО «ТИЭМЭЛ Рус» как Экспедитором счётов за оказанные в рамках договора услуги и их оплатой ООО «Васко» как Клиента.

Ответчик исковые требования не признал. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Полагает, что поскольку перевозка груза осуществлялась на условиях FOB Инкотермс, в связи с чем ответственность за погрузку груза в контейнер, его размещение в контейнере, крепление этого груза и затарку лежит на заводе-отправителе груза и Клиенте.

Представитель ООО «Феско Интегрированный Транспорт» с доводами истца не согласен. Полагает, что истец не верно трактует положения договора транспортной экспедиции №2265 от 28.06.2022 и норм гражданского законодательства. Настаивает на том, что в действиях Ответчика неправомерные действия отсутствуют. Указал, что денежные средства в размере 1 100 009,28 руб., полученные от Истца, Ответчик оплатил по договору № КДЕ-20/0643В от 15.06.2020, заключенному с ООО «ФИТ», то есть Ответчик их не сберег, денежные средства не остались в пользовании Ответчика, а были перечислены в полном объеме третьему лицу на законных основаниях в рамках исполнения поручения ООО «ВАСКО» об организации перевозки груза. В связи с этим, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Васко» (Клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИЭМЭЛ Рус» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №2265 от 28.06.2022 в соответствии с п.1.1 которого, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов Клиента, в рамках которого Экспедитор, не ограничиваясь ниже перечисленным, оказывает следующие услуги:

обеспечение отправки и получения груза, оформление документов, прием и выдачу грузов, завоз-вывоз грузов, погрузо-разгрузочные (перевалка грузов) услуги, складские услуги, информационные услуги, подготовку и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовые услуги, таможенное оформление грузов и транспортных средств, услуги по разработке и согласований технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров, хранение грузов в складских помещениях ЭКСПЕДИТОРА.

При исполнении поручения клиента Экспедитор действует от имени Клиента или от своего имени, по поручению клиента и за его счет. При заключении договоров от имени клиента, необходимых для исполнения экспедитором своих обязанностей по настоящему Договору, Клиент выдает уполномоченному представителю Экспедитора доверенность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.2).

Согласно п.2.4.1 договора Клиент обязан выдавать поручение Экспедитору, оформленное в соответствии с приложением №1 к договору. Оформленное в установленном Договором порядке поручения Экспедитору должно содержаться достоверные и полные данные о свойствах, характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

В силу п.2.4.2 договора Клиент обязан обеспечить Экспедитора всеми необходимыми для выполнения поручения документами и предоставить все сведения и специальные инструкции по ТЭО, перевалке, хранению и перевозке отдельных грузов, требующих особых условий или грузов, на которые не разработаны правила перевозки.

Согласно пункта 2.4.5 договора, Клиент обязан предъявлять грузы к перевозке в установленные сроки и в надлежащей таре и упаковке, необходимой и достаточной для безопасной перевозки по всему пути следования и перегрузки, а также длительного хранения с учетом свойств и характеристик груза.

Согласно пункта 2.4.7 договора, Клиент обязан оплатить экспедитору его услуги, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента, в соответствии с разделами 3,4 настоящего договора, дополнительными соглашениями и приложениями к настоящему договору.

В свою очередь, в соответствии с п. 2.1.8 договора Экспедитор обязан сообщать клиенту об обнаруженных недостатках предоставленных им документов и информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и т.п., необходимых для исполнения обязанностей экспедитора по настоящему договору, запрашивать у клиента необходимые дополнительные данные. При этом экспедитор имеет право не приступать к исполнению своих обязанностей по договору до представления клиентом таких документов и информации.

Как следует из материалов дела, Истец подал заявку на экспедиторское обслуживание перевозки 23 100 кг КРАМИН ДМАПА (далее – Груз), сообщил информацию о Грузе, в том числе класс опасности, а также предоставил паспорт безопасности химической продукции (файл KRAMINE_DMAPA_SDS.en.ru.pdf) (далее – паспорт) на данный Груз.

Указанные обстоятельства подтверждаются электронным письмом от 12.09.2022, направленным на адрес Georgy Palladov , с которого в дальнейшем велась переписка между Истцом и Ответчиком.

Истец, 13.09.2022 направил в адрес Ответчика заполненное поручение экспедитору.

В соответствии с представленным Паспортом, Груз является жидким опасным грузом, в связи с чем, в силу п. 2.1.10 «Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам» утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15 (далее – Правила перевозки) должен был перевозиться с 1% порожней тары на случай повреждения отдельных грузовых мест.

Как указал истец в заявлении, поскольку правила перевозки действуют в указанной части с 1996 года, ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, не мог не знать о существовании данных правил.

Заявка была принята без замечаний и уточнений о способе перевозки груза от ответчика не последовало.

После пересечения границы груз не был принят перевозчиком в связи с тем, что в нарушение правил перевозки не было обеспечено наличие 1% порожней тары. В связи с чем, Ответчику поступило требование о возмещении убытков.

Истец настаивает на том, что данная ситуация возникла исключительно по причине неправомерных действий Ответчика, в отсутствие вины Истца.

Ответчиком были выставлены Истцу счета на оплату счета №35193 от 25.01.2023 и счета № 35193 от 25.01.2023 на общую сумму 1 100 009,28 руб.

Платежными поручениями №724 от 20.02.2023 и №729 от 22.02.2023, Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 1 100 009,28 руб.

Полагая, что перечисление денежных средств было осуществлено Клиентом в результате неправомерных и недобросовестных действий Экспедитора, в отсутствие правовых оснований, то сумма полученных денежных средств является неосновательным обогащением Экспедитора и подлежит возврату, Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата 1 100 009,28 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Неисполнение в добровольном порядке требования, изложенного в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Васко» (Клиент) и ООО «ТИЭМЭЛ Рус» (Экспедитор) 28.06.2022 заключен договор транспортной экспедиции №2265 в соответствии с п.1.1 которого, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов Клиента, в рамках которого Экспедитор, не ограничиваясь ниже перечисленным, оказывает следующие услуги:

Возникшие между сторонами правоотношения по договору транспортной экспедиции при организации перевозки грузов № 10-06-21 от 10.06.2021 подлежат регулированию главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – № 87-ФЗ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с нормой статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно дополнительного соглашения №TML-3519 от 17.10.2022, Клиент подтвердил комплексную ставку Экспедитора за оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки груза 2x40HQ FOB QINGDAO, CN – CY VMTP – FOR MOSCOW – DAP LESNOY, RF COC CC DDP.

Судом установлено, что транспортировка груза осуществлялась на условиях FOB Инкотермс 2010 (способ транспортировки указан в дополнительном соглашении к договору № 3519 от 17.10.2022. В зависимости от условий Инкотермс, распределяются риски и ответственность за транспортировку груза, за несение расходов по данной транспортировки и его сохранность.

Поскольку поставка товара была согласовано на условиях FOB, это прямо указывает на ответственность Продавца/Отправителя Товара за затарку и крепление отправляемого груза.

По смыслу статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор ответственен за ненадлежащее исполнение договора транспортной экспедиции. Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязательств по договору других лиц, оставаясь при этом ответственным перед клиентом за исполнением своих обязательств.

Воспользовавшись данной нормой права, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТИЭМЭЛ Рус» (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» (Экспедитор) (далее – ООО «ФИТ») 15.06.2020 заключён договор транспортной экспедиции №КДК-20/064ЗВ по организации перевозки грузов, в котором стороны согласовали порядок оказания услуг по организации международной или внутрироссийской перевозки грузов.

Согласно п. 1.3 Договора оказание услуг осуществляется на основании заявок клиента, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Так, ООО «ТИЭМЭЛ Рус» была направлена заявка от 14.09.2022 на организацию перевозки груза «Метиламин, ди- или триметил амин и их соли» по маршруту Циндао (КНР) - г.Пушкино (Московская обл., РФ).

Для организации перевозки ООО «ФИТ» предоставил ООО «ТИЭМЭЛ Рус» два контейнера (FESU5264864, TCNU5106705).

В рамках организации перевозки груза ООО «ТИЭМЭЛ Рус» были представлены сведения необходимые для согласования перевозки опасного груза по железнодорожному транспорту: схема крепления, фотографии.

Данные сведения были транслированы ООО «ФИТ» для согласования контейнеров к отправки железнодорожным транспортом.

При этом ООО «ФИТ» не оказывал услуг по погрузке, размещению, креплению груза в контейнере.

ОАО «РЖД» было сообщено о несогласовании погрузки контейнеров с грузом клиента с указанием на необходимость 1 % порожней тары, данные требования были сообщены клиенту ООО «ТИЭМЭЛ Рус».

Со стороны ООО «ФИТ» были предложены возможные варианты дальнейшей организации перевозки, ООО «ТИЭМЭЛ РУС» было принято решение по автовывозу.

Таким образом, материалами дела установлено, что два контейнера с грузом клиента находились в порту г.Владивосток 55 суток. За данный период образовалось плата за хранение и плата за использование контейнеров, о чем были выставлены счета № AQWB0031/221 от 27.12.2022 на 880 000 руб. (организация хранения контейнера), №AQWB0031/222 от 27.12.2022 на 3200 долларов США (сверхнормативное использование контейнера).

Стоимость хранения контейнеров рассчитана на основании Условий применения Базовых и иных сквозных тарифов на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки контейнеров через порт Владивосток с автодоставкой из порта и тарифов на дополнительные услуги утверждённых Приказом №186 от 01.07.2022.

Так, пунктом 7.1 Условий применения Базовых тарифов установлено, что тарифы включают стоимость указанного ниже периода хранения на терминале в порту Владивосток, исчисляемые с даты выгрузки контейнера с судна по дату вывоза контейнера с терминала. По истечении данного периода к тарифам применяются следующие сборы за услуги по организации хранения контейнера на терминале в порту Владивосток по дату вывоза контейнера автотранспортом (облагаются НДС поставке 0%):

б) для контейнеров с опасным грузом:

с 5-го по 8-й день - 5500/6500 руб. за 20/40-фут. контейнер в день;

с 9-го по 14-й день - 6500/7500 руб. за 20/40-фут. контейнер в день,

с 15 дня - 8500/9000 руб. за 20/40-фут. контейнер в день.

Период хранения спорных контейнеров FESU5264864, TCNU5106705 определён с 23.10.2022 по 16.12.2022.

Из переписки сторон, имеющейся в материалах дела, следует, что ООО «ТИЭМЭЛ РУС» предупреждал ООО «ВАСКО» о возникновении расходов на хранение и предлагал вывезти контейнер, однако, ООО «ВАСКО» приняло решение об оставлении контейнера в порту, тем самым своими действиями привел к возникновению этих дополнительных расходов, оплаченных Ответчиком, а также подтвердил согласие с этими расходами.

Пунктом 3.9 договора № КДЕ-20/0643В от 15.06.2020 предусмотрено, что Клиент обязан оплачивать счета, выставленные Экспедитором на основании согласованных Заявок Клиента, а также дополнительные счета, выставленные в рамках Договора, в соответствии с разделом 5 Договора.

Согласно п.7.3 договора № КДЕ-20/0643В от 15.06.2020, Клиент несет ответственность, в том числе имущественную, за причинение убытков Экспедитору, вызванных несоответствующим размещением и/или креплением груза в контейнере/вагоне, а также неправильными, неточными сведениями, указанными Клиентом в перевозочных и сопроводительных документах (в том числе Клиент возмещает фактически понесенные и документально подтвержденные убытки и расходы Экспедитора при взыскании с последнего штрафа вследствие неправильных сведений, указанных Клиентом в заявке на организацию перевозки или в товаросопроводительных документах, приводящих к необоснованному снижению стоимости перевозок или возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения).

При исполнении поручения клиента Экспедитор действует от имени Клиента или от своего имени, по поручению клиента и за его счет. При заключении договоров от имени клиента, необходимых для исполнения экспедитором своих обязанностей по настоящему Договору, Клиент выдает уполномоченному представителю Экспедитора доверенность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.2).

Согласно п. 2.4.1, 2.4.2 Договора №2265 от 28.06.2022 обязанность по предоставлению полной и достоверной информации о свойствах груза, инструкции по ТЭО, перевалке, хранению и перевозке отдельных видов груза лежит на Клиенте.

Так, согласно п.2.4.1 договора №2265 от 28.06.2022, Клиент обязан выдавать поручение Экспедитору, оформленное в соответствии с приложением №1 к договору. Оформленное в установленном Договором порядке поручения Экспедитору должно содержаться достоверные и полные данные о свойствах, характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

В силу п.2.4.2 договора №2265 от 28.06.2022, Клиент обязан обеспечить Экспедитора всеми необходимыми для выполнения поручения документами и предоставить все сведения и специальные инструкции по ТЭО, перевалке, хранению и перевозке отдельных грузов, требующих особых условий или грузов, на которые не разработаны правила перевозки.

Согласно пункта 2.4.5 договора №2265 от 28.06.2022, Клиент обязан предъявлять грузы к перевозке в установленные сроки и в надлежащей таре и упаковке, необходимой и достаточной для безопасной перевозки по всему пути следования и перегрузки, а также длительного хранения с учетом свойств и характеристик груза.

Клиент, подготавливая опасный груз к отправке обязан, действуя добросовестно и осмотрительно сообщить экспедитору все имеющиеся у него сведения в отношении условий его перевозки, в т.ч. касаемо порожней тары, а также способа размещения и крепления груза в контейнере.

В силу п.1 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Согласно обязательным требованиям к опасному грузу перевозка контейнеров с опасным грузом по железной дороге возможна при условии соблюдения требований правил размещения и крепления груза в контейнере, согласно главе 12 Технических условий (утв. Министерством путей сообщения РФ 27.05.2003, № ЦМ-943). Если груз по своим весогабаритным характеристикам не подпадает под действия главы 12 ТУ, груз должен быть размещен и закреплен в контейнере строго согласно схеме крепления (эскиз, НТУ, МЯУ). Крепление груза должно осуществляться силами грузоотправителя до отправки груза морским транспортом (до погрузки на судно).

В свою очередь, Клиент в нарушение своих обязательств не информировал ни Отправителя, ни Экспедитора, что опасный груз по спорной заявке не может быть размещен и закреплен согласно главе 12 Технических условий. В связи с этим Экспедитор не мог знать и сообщить Клиенту требование о разработке, размещении и креплении опасного груз согласно эскизу до отправки контейнеров, из порта отгрузки, что в том числе явилось причиной невозможности отправки груза через ЖД.

В соответствии с п. 2.1.8 договора Экспедитор обязан сообщать клиенту об обнаруженных недостатках предоставленных им документов и информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и т.п., необходимых для исполнения обязанностей экспедитора по настоящему договору, запрашивать у клиента необходимые дополнительные данные. При этом экспедитор имеет право не приступать к исполнению своих обязанностей по договору до представления клиентом таких документов и информации. Таким образом, Клиент является лицом ответственным за достоверность, полноту и своевременность предоставления информации касаемо перевозки груза и несет риски, связанные с непредставлением указанной информации.

Как следует из материалов дела, Истец подал заявку на экспедиторское обслуживание перевозки 23 100 кг КРАМИН ДМАПА. Как установлено судом из материалов дела, 24.11.2022 приемосдатчиками в порту было выявлено отсутствие 1% порожней тары в контейнере. 28.11.2022 ответчик предложил Истцу вывезти контейнер за пределы порта для перетарки в фуры во избежание возникновения дополнительных расходов. Клиент согласовал вывоз контейнеров из порта 12.12.2022. За указанный промежуток времени была начислена плата за пользование и хранение. 16.12.2022 контейнеры вывезли и перетарили в фуры Клиента силами Ответчика (путем привлечения Экспедитора Ответчика – Феско интегрированный транспорт). Груз был выдан Истцу до оплаты понесенных расходов за указанный груз.

В случае если в течение срока, установленного п.4.4 договора, Клиент не подписал Акт выполненных работ, оказанных услуг и отчет Экспедитора и письменно не заявил Экспедитору о своих возражениях к нему, таковой считается принятым Клиентом без замечаний, стоимость оказанных Экспедитором услуг – утвержденной, что дает Экспедитору право требования платежей Клиента. При этом в дальнейшем Клиент не вправе оспаривать данные, содержащиеся в Акте выполненных работ, оказанных услуг и отчете Экспедитора.

В адрес Истца 17.02.2023 была направлена счет-фактура и передаточный документ (акт) № 35193 от 25.01.2023, с использованием ЭДО.

Акт был получен Истцом 17.02.2023.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, Экспедитор направляет Клиенту Акты выполненных работ, оказанных услуг, а Клиент в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения указанных документов от Экспедитора должен возвратить ему подписанные и заверенные печатью организации Акт выполненных работ, оказанных услуг, отчет Экспедитора. Копии документов, отправленные с помощью факсимильной или электронной связи в адрес Клиента – также являются подтверждением отправки документов экспедитором.

При наличии возражений или несогласия с произведёнными расходами, их размером и причинами возникновения, Истец был вправе в указанный срок выразить свое несогласие и направить мотивированный отказ. Однако, мотивированных возражений относительно не принятия Акта от истца не последовало.

Из счёт-фактуры №35193 от 25.01.2023 следует, что в расходы на общую сумму 1100 009, 28 рублей включены расходы, связанные с организацией хранения контейнера на сумму 880 000 рублей, расходы по сверхнормативному использованию контейнера на сумму 205 764,80 рублей, курсовая разница по расчётам с ООО ФЕСКО Интегрированный Транспорт на сумму 14 244,48 рублей.

Так, за организацию хранения контейнера ООО «ФКСКО Интегрированный Транспорт» (Экспедитор) выставил клиенту ООО «ТИЭМЭЛ РУС» счёта на оплату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы в размере 1 100 009, 28 рублей возникли в результате принятых Истцом решений относительно дальнейшей транспортировки груза из порта в г. Владивостоке в пункт назначения и отсутствия порожней тары 1%, контроль и размещение которой должен был обеспечить отправитель, а проинформировать о ее необходимости должен был в том числе Истец/конечный Покупатель. Указанные расходы состоят из оплаты организации хранения контейнеров и за сверхнормативное использование контейнеров.

Согласно пункта 2.4.7 договора № 2265 от 28.06.2022, Клиент обязан оплатить экспедитору его услуги, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента, в соответствии с разделами 3,4 настоящего договора, дополнительными соглашениями и приложениями к настоящему договору.

В силу пункта 3.4 договора № 2265 от 28.06.2022, Клиент оплачивает Экспедитору выставленные счета по согласованным в дополнительном соглашениии и по электронной почте, а также возмещает расходоы, связанные с выполнением Экспедитором обязанностей по настоящему договору, произведённые Экспежитором в пользу третьих лиц.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности», пункта 2.4.7, клиент обязан в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Платежными поручениями №724 от 20.02.2023 и №729 от 22.02.2023, Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 1 100 009,28 руб.

Факт оказия услуг по договору транспортной экспедиции № 2265 от 28.06.2022 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Настаивая на заявленных требованиях, истец полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Главой 60 ГК РФ предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

По смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 5761/12, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что фактически истцом предъявлены к взысканию с ответчика убытки, возникшие в связи с неисполнением со стороны ответчика (экспедитора) обязанностей по затарке контейнера порожней тарой при перевозке опасного груза в рамках заключенного договора транспортной экспедиции №2265 от 28.06.2022, связанные с вынужденной оплатой хранения и сверхнормативного использования контейнера.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 12 данного Федерального закона право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий наступления ответственности, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Порядок применения положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснен также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7).

В пункте 11 Постановления Пленума N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

Возмещение убытков является мерой гражданского – правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав поведение сторон после заключения договора транспортной экспедиции № 2265 от 28.06.2022, суд установил, что договор сторонам исполнен.

При заключении договора и подписания поручения экспедитору у сторон никаких претензий относительно его условий не возникало.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между исполнением Ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции и возникшими у Истца убытками.

Истец настаивает на том, что ответчик как экспедитор обязан был обеспечить контейнер с опасным грузом порожней тарой для обеспечения перевозки груза железнодорожным транспортом, какие – либо препятствия для вскрытия контейнера и вложения порожней тары в рамках договора экспедиции спорного груза у Ответчика отсутствовали.

Суд не согласен с данной позицией истца. Ответчик не мог открыть контейнер в порту г.Владивостока для корректной «перетарки» груза в целях исполнения требований РЖД (добавление 1% порожней тары, корректировка крепления). Информация о невозможности «перетарки» груза в порту г. Владивостока для ответчика поступила от копания ООО «ФИТ» в официальных ответах на запросы ответчика. В одной из информационных статей FESCO указало, что «Если же при перегрузке контейнера порт обнаружит в нём повреждённую тару или, например, нестандартные палеты, то такому грузу будет отказано в дальнейшей обработке и перевозке, а сам контейнер придётся вывезти за территорию порта. Чтобы избежать всех этих рисков, FESCO в настоящий момент внедряет новую систему работы с опасными грузами во Владивостокском морском торговом порту. Основная идея заключается в том, что работами по креплению и контролю за тарой будут заниматься отправители в Китае. Это позволит завозить на территорию России уже корректно закреплённый и размещённый в соответствии с требованиями РЖД груз. На территории порта работы по креплению опасных грузов производиться не будут."

В связи с этим, установлено, что в порту г. Владивостока были установлены новые правила, запрещающие перетарку опасного груза в порту, и делается акцент на том, что работами по креплению и контролю за тарой должны заниматься отправители в Китае, что в свою очередь подтверждает позицию Ответчика в части акцента на условия перевозки по правилам FOB и доводам Ответчика, что именно грузоотправитель ответственен за правильную погрузку груза.

Обязанность по правильному креплению груза лежит на грузоотправителе до погрузки контейнера на судно. Перекрепление груза, иные действия необходимые для корректировки затарки груза не допускаются, за исключением случаев по согласованию с портом. Ответчику было отказано в согласовании действий по перекреплению спорного груза и вложению порожней тары в контейнер на территории порта.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о невозможности «вложения» 1% порожней тары в порту в г. Владивостоке в отношении спорного груза.

Кроме того, проанализировав положения договора экспедиции №2265 от 28.06.2022 , суд приходит к выводу, что Ответчик не является лицом ответственным за упаковку, крепление и затарку груза, вся ответственность лежит на грузоотправителе и клиенте. Более того Ответчик не имел права без согласия порта на вскрытие контейнера с опасным грузом и устранение недостатков связанных с упаковкой груза.

Суд также отклоняет довод истца относительно того, что после обнаружения факта несоответствия упаковки груза правилам перевозки, каких либо действий для устранения данного несоответствия Ответчик не предпринял.

Представленные в материалы дела доказательства, в том, числе переписка сторон свидетельствует о том, что Ответчик предпринял все необходимые действия в целях исправления «ошибок» грузоотправителя, которые не являются зоной ответственности Ответчика. Так, установив ненадлежащую затарку груза, Ответчик искал возможные пути решения проблемы, начиная от согласования возможности с ООО «ФИТ» и портом покупки и вложения 1% порожней тары в контейнерах, что также подтверждается перепиской с ООО «ФИТ». Ответчик предпринимал действия для предотвращения дополнительных расходов Истца и прилагал усилия, для недопущения расходов по дополнительному хранению и пользованию.

Так, ответчиком, истцу было предложено вывезти контейнеры для перетарки. Ответчик вёл поиск порожней тары на досках объявлений, распечатка которых приложена к материалам дела.

Таким образом, истец в нарушение положений ст. 15 ГК РФ не доказал и не представил доказательств факта наличия на стороне Истца убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком-экспедитором своих обязательств в рамках договора транспортной экспедиции №2265 от 28.06.2022. Истцом не представлено доказательств неправомерности действий Ответчика в получении спорной суммы.

Ответчиком представлены допустимые и относимые доказательства наличия правовых и законных оснований для выставления истцу на оплату счетов №35193 от 25.01.2023, № 35194 от 25.01.2023, поскольку Ответчиком были исполнены договорные обязательства перед ООО «ФИТ» по возмещению дополнительных расходов по исполнению поручения ООО «ВАСКО» на организацию перевозки груза.

Денежные средства в размере 1 100 009,28 руб., полученные от Истца, ответчик оплатил по договору № КДЕ-20/0643В от 15.06.2020, заключенному с ООО «ФИТ», что подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела: платежные поручение об оплате расходов по хранению и сверхнормативному хранению контейнера от 21.02.2023 № 229; от 25.01.2023 № 110; Счета на оплату по хранению и сверхнормативному хранению контейнера AQWB0031/221 от 27-12-2022; № AQWB0031/222 от 27-12-2022; Акты по хранению и сверхнормативному хранению контейнера № AQWB0031/223 от 16.12. 2022; № AQWB0031/224 от 16.12.2022.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что денежные средства на сумму 1 100 009,28 руб., не остались в пользовании Ответчика, а были перечислены в полном объеме третьему лицу на законных основаниях в рамках исполнения поручения ООО «ВАСКО» об организации перевозки груза.

В свою очередь, возмещение расходов ответчику на сумму 1 100 009,28 рублей было произведено Истцом на основании заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции.

Доказательства того, что предъявленные к взысканию расходы понесены экспедитором не в рамках оказания услуг клиенту или незаконно получены Ответчиком, истцом в материалы дела не представлены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Однако, такие доказательства ответчик не представил, в связи с чем, доводы ответчика о том, что со стороны Истца имеется факт злоупотребления правом, который выражается в попытке Истца переложить свои неисполненные обязанности на Ответчика, материалами дела не подтверждается.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал наличие условий для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При изложенных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАСКО" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 546 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.