Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А84-5689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5689/19
24 марта 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена «23» марта 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено «24» марта 2021 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к Публичному акционерному обществу «Муссон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

на стороне истца:

– Правительство Севастополя, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь;

– Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь,

на стороне ответчика:

– Общество с ограниченной ответственностью «Завод-Муссон-Гамма» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь.

о признании права отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, представителя по доверенности № 42-Д от 30.11.2020;

представителя ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.08.2020,

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3

установил:

Государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города» (далее – истец, ГУП «ЦЭИСГ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Публичному акционерному обществу «Муссон» (далее – ПАО «Муссон») о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, опытно-производственный комплекс №61 (корпус 29), кадастровый номер 91:02:003001:259 площадью 1588,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 09.12.2019 заявление принято к производству суда, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца: Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя; на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «Завод-Муссон-Гамма».

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 23.03.2021 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 21.02.2021.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, суду пояснил:

- преюдициальными актам по делам А84-2806/2018, А84-1644/2018 установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Исковые требования ГУП «ЦЭИСГ» основаны на следующих обстоятельствах.

Согласно технического заключения ГКП БТИ и ГРОНИ, представленного в материалы дела, 26.12.1985 актом рабочей комиссии был принят в эксплуатацию опытно-производственный корпус № 61.

Согласно свидетельства о праве собственности на опытно-производственный корпус № 61, бытовой корпус от 10.05.2000 Государственному предприятию Конструкторское бюро радиосвязи принадлежит на праве государственно собственности имущество в целом, находящееся по адресу ул. Вакуленчука, д. 29 на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 05.05.2020 № 705-р (т.1 л.д. 25, 27-28, 29).

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 378-р от 05.03.2001 распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 05.05.2020 № 705-р признано утратившим силу, предписано компетентным лицам и органам зарегистрировать недвижимое имущество, в том числе корпус 61, расположенный по адресу: <...> – за государством в лице Верховной Рады Украины (т. 1 л.д. 26).

Согласно Свидетельства о праве собственности на опытно производственный корпус № 61 имущество зарегистрировано на праве собственности за государством в лице Верховной рады Украины (т. 1 л.д.34).

28.02.2015 года постановлением Правительства Севастополя № 119-ПП создано Государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города».

Постановлением Правительства Севастополя от 28.02.20215 № 118-ПП «О некоторых вопросах национализации имущества» государственной собственностью Города федерального значения Севастополя объявлено всё движимое и недвижимое имущество, имущественные и нематериальные активы предприятий согласно списка, в том числе ГП «Конструкторское бюро радиосвязи» (т. 1 л.д.23-24).

Распоряжением Правительства Севастополя № 664-РП от 07.08.2015 за ГУП «ЦЭИСГ» было закреплено государственное имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: нежилое здание, опытно-производственный комплекс №61 (кадастровый номер 91:02:003001:259) площадью 1588,3 кв.м. (т.1 л.д. 30-32).

Право хозяйственного ведения за ГУП «ЦЭИСГ» на указанное имущество зарегистрировано 02.05.2017.

12.04.2018 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя издано распоряжение № 4139-РДИ, согласно которому ГУП «ЦЭИСГ» надлежало передать ГУП г. Севастополя «Пансионаты Севастополя» недвижимое имущество, в т.ч. нежилое здание, опытно-производственный комплекс № 61 (кадастровый номер 91:02:003001:259) площадью 1588,3 кв.м. Однако распоряжение в данной части не реализовано. Регистрация права хозяйственного ведения ГУП «ЦЭИСГ» не отменена.

25.07.2018 распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 10361-РДИ за ГУП «ЦЭИСГ» на праве хозяйственного ведения было закреплено государственное имущество: нежилое здание — опытно-производственный корпус площадью 1588,3 кв.м., кадастровый номер 91:02:003001:259 (т. 1 л.д. 43-47).

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, поставлен на кадастровый учет с присвоением № 91:02:003001:731.

При проведении проверки использования государственного имущества ГУП «ЦЭИСГ» было установлено использование спорного объекта сторонними лицами - ООО «Завод Муссон-Гамма» по договору аренды с ПАО «Муссон» № 293-18/А от 01.04.2018. В соответствии с условиями договора объект аренды, а именно: корпус № 29, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ПАО «Муссон», зарегистрированного 27.12.2011.

Арендуемый ООО «Завод Муссон-Гамма» идентифицирован ГУП «ЦЭИСГ», как корпус № 61.

Сведения о результатах проверки отражены в акте № 66 от 25.06.2018 (т.1 л.д. 36-39).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В материалы дела представлена переписка Бюро технической инвентаризации, Хозяйственного суда города Киева о наличии противоречий в документации о приватизации имущества: корпус № 29 «Стандарт», указанный в перечне к приказу Фонда государственного имущетсва № 38-АТ от 01.04.1996 и документацией на опытно-производственный корпус № 61 (т.1 л.д. 33)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.11.2018 по делу А84-2806/2018, оставленным без изменения Постановлением от 15.04.2019 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по иску Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод-Муссон-Гамма», при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Правительства Севастополя; Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя; Государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя»; Государственного предприятия «Конструкторское бюро радиосвязи» при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Публичного акционерного общества «Муссон», об истребовании из чужого незаконного владения государственного имущества: нежилого здания - опытно-производственного комплекса № 61 площадью 1 588,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> – в иске отказано, установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства, подтверждаемые материалами, представленными в настоящее дело:

28.12.1983 года рабочей приёмной комиссией был составлен акт о вводе в эксплуатацию завершённого строительством «Складского помещения «Стандарт».

Согласно Приказу Фонда государственного имущества Украины № 38-АТ от 01.04.1996 года государственное предприятие завод имени В.Д. Калмыкова в городе Севастополе было преобразовано в открытое акционерное общество - «Муссон», на базе открытого акционерного общества «Муссон» создана холдинговая компания «Муссон» путём преобразования структурных подразделений в дочерние предприятия холдинговой компании.

Приказом Фонда государственного имущества Украины № 1749 от 11.09.1998 года, был утвержден перечень имущества, переданного в собственность ОАО «Муссон», в том числе корпус № 29 «Стандарт», расположенный по адресу: <...>.

08.12.2011 года Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета было выдано Свидетельство о праве собственности ПАО «Муссон» на строение производственного корпуса № 29, расположенного по адресу: <...>, площадью 1 589,2 кв.м. (производственный корпус, А).

Право собственности на здание производственного корпуса № 29 по ул. Вакуленчука 29/29 в городе Севастополе было зарегистрировано за ПАО «Муссон» 27.12.2011 года.

Согласно адресной справки Управления градостроительства и архитектуры СГГА № 5- 2/3831, складскому помещению "Стандарт” - корпусу № 29, числящемуся в Приказе ФГИ № 38-АТ от 01.04.1996 года, в составе комплекса по адресу «улица Вакуленчука, № 29», расположенному в пределах земельного участка, оформленного Государственным актом на право постоянного пользования землёй серии <...>, в целях упорядочения учёта недвижимого имущества, присвоен адрес: <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности ПАО «Муссон» от 28.08.2017 года, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 08.12.2011 года, зарегистрировано право собственности на нежилое здание производственного корпуса № 29 по ул. Вакуленчука 29/29 в городе Севастополе, площадью 1589,2 кв.

Согласно Постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 13.11.2007 года по делу № 38/166 по иску ОАО «Муссон» к Севастопольской городской государственной администрации, Государственному предприятию «Конструкторское бюро радиосвязи» о признании недействительным Распоряжения СГГА от 05.03.2001 № 378-р в части, касающейся оформления права государственной собственности Верховной Рады Украины на испытательно-производственный корпус № 61 и закреплении его за ГП «Конструкторское бюро радиосвязи»; признании за ОАО «Муссон» права собственности на бытовой корпус № 29 «Стандарт» по ул. Вакуленчука, 29 в г. Севастополе; обязании ГП «Конструкторское бюро радиосвязи» освободить спорное помещение, было установлено, следующее.

Приказом Министерства промышленности средств связи СССР от 22 декабря 1978 года № 521 было создано Конструкторское бюро Севастопольского завода им. В.Д. Калмыкова с правом юридического лица.

Приказом от 04 ноября 1987 года № 387 завод передал конструкторскому бюро корпус № 61.

В соответствии с приказом Фонда государственного имущества Украины от 01 апреля 1996 года № 38-АТ «О создании холдинговой компании «Муссон»», государственноепредприятие завод им. В.Д. Калмыкова было преобразовано в ОАО «Муссон», а на базе АО была создана холдинговая компания «Муссон», утвержден акт оценки целостного имущественного комплекса завода имени В.Д. Калмыкова.

Перечень имущества, которое было передано в собственность ОАО «Муссон», был утвержден приказом Фонда государственного имущества Украины от 11 сентября 1998 года «О внесении дополнений в приказ Фонда от 01.04.1996 года № 38-АТ». Спорное имущество было определено в этом перечне как «Складское помещение «Стандарт», корпус № 29».

Согласно справке от 06.08.1997 года № 04/151-570 ГП «Конструкторское бюро радиосвязи», на балансе предприятия находится здание – корпус № 61 (помещение опытного производства), полученное безвозмездно от завода имени Калмыкова 04.11.1987 года (извещение о безвозмездной передаче №19 от 04.11.1987).

В соответствии с регистрационным удостоверением Севастопольского БТИ от 01.10.1997 года, корпус 61 (опытное производство КБ РС) по адресу: ул. Вакуленчука 29 зарегистрирован на праве общегосударственной собственностью (закреплен за Севастопольским государственным конструкторским бюро радиосвязи (СГКБ РС) на основании распоряжения РО ФГИУ по городу Севастополю № 361 от 14.08.1997 года.

Распоряжением Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по городу Севастополю от 14 августа 1997 года № 361, Севастопольскому БТИ вменялось в обязанность зарегистрировать корпус № 61 в форме общегосударственной собственности и закрепить его за государственным предприятием «Конструкторское бюро радиосвязи», при этом 02.101998 года указанное распоряжение было отменено.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 05.05.2000 года № 705-р, БТИ вменялось в обязанность оформить право государственной собственности Украины на корпус № 61 и закрепить указанное имущество на правах полного хозяйственного ведения за государственным предприятием «Конструкторское бюро радиосвязи».

Управление имуществом Севастопольской городской государственной администрации 10.05.2000 года выдало государственному предприятию «Конструкторское бюро радиосвязи» свидетельство на право государственной собственности на корпус № 61.

Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 5 марта 2001 года № 378-р «Об оформлении права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по ул. Вакуленчука, 29», обязывало КП «БТИ и ГРОНИ» оформить право государственной собственности на корпус № 61 за Верховной Радой Украины, и закрепить указанное имущество на правах полного хозяйственного ведения за государственным предприятием «Конструкторское бюро радиосвязи».

В соответствии с пунктом 3 данного распоряжения, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 5 мая 2000 года № 705-р «Об оформлении права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по ул. Вакуленчука, 29», признавалось утратившим силу.

Управлением имуществом Севастопольской городской государственной администрации 11 апреля 2001 года было выдано свидетельство на право собственности на корпус № 61, который был закреплен на праве полного хозяйственного ведения за ГП «Конструкторское бюро радиосвязи».

На основании приказов Фонда государственного имущества Украины № 38-АТ от 01.04.1996 года и № 1749 от 11 сентября 1998 года, ОАО «Муссон» в мае 2004 года обратилось в КП «БТИ и ГРОНИ» с заявлением о проведении инвентаризации складского помещения «Стандарт», корпус № 29, однако получило ответ о том, что такая инвентаризация была проведена еще в 1999 году, по заявлению государственного предприятия «Конструкторское бюро радиосвязи», корпуса № 61.

При этом корпус № 61 и складское помещение «Стандарт», корпус № 29, имеют разную балансовую стоимость.

Как было установлено судом, в 1997 году ОАО «Муссон» не возражало против государственной собственности на корпус № 61, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГП «Конструкторское бюро радиосвязи», что подтверждается письмом государственного предприятия № 04/151-606 от 01.09.1997 с просьбой об отчуждении земельного участка для обслуживания корпуса № 61, и согласием ОАО «Муссон».

Актом от 24.10.1997 года согласования границ землепользования по ул. Вакуленчука, 29, в городе Севастополе, границы земельного участка, выделенного для обслуживания корпуса № 61, были согласованы с открытым акционерным обществом «Муссон».

Исходя из изложенного, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины согласилась с выводом Киевского апелляционного хозяйственного суда от 21.06.2007 по делу № 38/166 о том, что ОАО «Муссон» не представил доказательств того, что корпус № 61 и складское помещение «Стандарт», корпус № 29, являются одним и тем же объектом.

Согласно представленных в материалы дела пояснений бывшего генерального директора НПО «Муссон» ФИО4, исполняющего обязанности директора завода им. Калмыкова, начальника КБ и ген.директора НПО «Муссон», заверенных нотариально, приказ № 387 от 04.11.1987 года является фальсификацией, а корпус № 61 входил в состав производственных площадей завода им. Калмыкова и не относился к ГП «КБ радиосвязи».

В соответствии с пояснениями директора КП «БТИ и ГРОНИ», предоставленными в рамках рассмотрения дела № 38/166, по имеющимся в БТИ документам на корпус № 61 право собственности первоначально было зарегистрировано как общегосударственная собственность и объект был закреплен за Государственным предприятием КБ «Радиосвязи» на основании распоряжения Регионального отделения Фонда госимущества Украины по г. Севастополю № 361 от 14 августа 1997 года. В последующем, на основании приказа РО ФГИУ по г. Севастополю № 295 от 02 октября 1998 года, распоряжение № 361 от 14 августа 1997 года было отменено, в связи с чем БТИ была отменена и регистрация права общегосударственной собственности на корпус № 61. Затем право государственной собственности на ПК № 61 было зарегистрировано за ГП КБ «Радиосвязи» на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 05.05.2000 года № 705-р.

Кроме того, в адрес БТИ поступило распоряжение № 378-р от 05.03.2001 года, согласно которому в удовлетворении протеста прокурора города Севастополя от 15.01.2001 года № 07/2872 и решения Арбитражного суда города Севастополя от 24.11.2000 года, БТИ предписывалось переоформить право собственности на опытно-производственный корпус № 61.

При этом, пункт 1 распоряжения от 5 мая 2000 года № 705-р, был изложен в новой редакции, а именно: «КГП БТИ и ГРОНИ оформить право государственной собственности за Верховной Радой Украины на опытно производственный корпус № 61, по ул. Вакуленчука 29 и закрепить данное имущество на праве полного хозяйственного ведения за государственным предприятием «КБ «Радиосвязи».

На основании указанного распоряжения, 11.04.2001 года Управлением имуществом города Севастопольской городской госадминистрации было оформлено свидетельство на опытно-производственный корпус № 61, согласно которому объект принадлежит на праве хозяйственного ведения ГП «КБ «Радиосвязи».

Из представленных в материалы дела пояснений ФИО5, первого заместителя председателя правления ОАО «Муссон» в период с 10.04.1997 по 17.09.1997, усматривается, что корпус № 29 «Стандарт», указанный в уведомлении № 19 от 04.11.1987 года, как корпус № 61 в 1996-1997 годах, вошёл в состав приватизированного имущества ОАО «Муссон» и не мог быть передан ГП «КБ Радиосвязи».

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 20.02.2008 по делу № 20-5/262 по иску ГП «Кб Радиосвязи» к ДП «Муссон-Гамма» об устранении препятствий в пользовании имуществом, суд обязал ОАО «Муссон» и Дочернее предприятие «МуссонГамма» устранить препятствия ГП «Конструкторское бюро радиосвязи» в пользовании имуществом, путём освобождения недвижимого имущества, а именно: опытно-производственного корпуса № 61, расположенного по ул. Вакуленчика, 29 в городе Севастополе.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 13.03.2008 года по делу № 20-5/262 решение Хозяйственного суда города Севастополя от 20.02.2008 по делу № 20-5/262 было отменено, в удовлетворении требований отказано, а в кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции не обжаловалось.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что факт владения ответчиками опытно-производственным корпусом № 61 не доказан, ссылаясь на доводы постановления Киевского апелляционного хозяйственного суда и Высшего хозяйственного суда Украины по делу № 38/166 (указанному выше) о том, что опытно-производственный корпус № 61 и корпус № 29 являются разными объектами.

01.04.2018 года между ПАО «Муссон» (арендодатель) и ООО «Завод Муссон-Гамма» (арендатор) был заключен договор аренды № 293-18/А, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование (в аренду): основные площади, в том числе, часть площадей корпуса № 29 на отметке 0.00, площадью 945,7 м2, часть площадей корпуса № 29 на отметке антресолей, площадью 150,4 м.кв.

Кроме того, в материалы дела ПАО «Муссон» предоставлена переписка, согласно которой был выделен земельный участок для обслуживания здания производственного корпуса № 29 с кадастровым номером 85 364 000 00:03:001:0137, а именно: письмо от 11.03.2013 года № 85 о выдаче справки о нормативно-денежной оценке земельного участка, расположенного по адресу ул. Вакуленчика 29/29; № 125 от 29.03.2013 года об устранении ошибки при определении денежной оценки земельного участка, иные документы, связанные с подготовкой заключения договора аренды земли (письма: № 353 от 06.06.2012; № 396 от 18.06.2012; № 503 от 10.08.2012 № 136 от 10.04.2013, № 143 от 12.04.2013; № 260 от 27.06.2013).

31.10.2018 года представителями истца - ГУП «ЦЭИСГ» и ПАО «Муссон» был составлен акт № 130 совместного осмотра спорного имущества, объекта недвижимости – отдельно стоящего нежилого здания, распложенного по адресу: ул. Вакуленчука 29, которым установлено, что объект идентифицирован ПАО «Муссон» как производственный корпус «Стандарт» № 29, а представителями ГУП «ЦЭИСГ» как ПК № 61.

07.02.2017 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было издано распоряжение № 1130-РДИ о включении имущества в реестр собственности города Севастополя, согласно которому постановлено включить в реестр собственности города Севастополя государственное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: у. Вакуленчука 29, корпус 61 лит. «А», площадью 1588,3 кв.м. (кадастровый номер 91:02:003001:259), как имущество, находящееся в казне города Севастополя.

17.10.2017 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было издано распоряжение № 13959-РДЗ, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу, <...> площадью 1982 кв.м., на основании заявления ГУП «Центр эффективного использования собственности города» (запись государственной регистрации права от 02.05.2017 № 91:02:003001:259-91/001/2017-2), которым было постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение), по адресу: Российская Федерация, <...>, площадью 1982 кв.м; предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 1982 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определить вид разрешенного использования: «производственная деятельность (код 6.0)»; наделить ГУП «Центр эффективного использования собственности города» правом обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, а также с заявлением о государственной регистрации права собственности города Севастополя на образуемый земельный участок.

12.04.2018 Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя было издано распоряжение № 4139-РДИ о внесении записи в Реестр собственности города Севастополя в отношении недвижимого имущества, закрепленного за Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» на праве хозяйственного ведения, и закреплении за Государственным унитарным предприятием «Пансионаты Севастополя» на праве хозяйственного ведения, согласно которому Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должен внести запись в Реестр собственности города Севастополя об исключении из хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» недвижимого имущества, указанного в приложении к Распоряжению и закрепить за ГУПС «Пансионаты Севастополя» на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, в том числе, по ул. Вакуленчука, 29 в г. Севастополе, площадью 1 583 кв.м; Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города» надлежало передать по акту приемапередачи нежилое здание – опытно-производственный корпус № 61 ГУП г. Севастополя «Пансионаты Севастополя».

25.07.2018 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было издано распоряжение № 10361-РДИ «О внесении записи в Реестр собственности города Севастополя в отношении имущества, расположенного по адресу: <...>, закрепленного за Государственным унитарным предприятием Севастополя «Пансионаты Севастополя» на праве хозяйственного ведения, и закреплении за Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» на праве хозяйственного ведения», согласно которому Департаменту по земельным и имущественных отношений города Севастополя необходимо внести запись в Реестр собственности города Севастополя об исключении из хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» нежилого здания - опытно-производственный корпус, общей площадью 1 588,3 кв.м, кадастровый номер 91:02:003001:259 и закреплении за Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» указанного имущества на праве хозяйственного ведения; Государственному унитарному предприятию Севастополя «Пансионаты Севастополя» поручено передать по акту приема-передачи недвижимое имущество Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города».

Отказывая в иске Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод-Муссон-Гамма» об истребовании из чужого незаконного владения государственного имущества: нежилого здания - опытно-производственного комплекса № 61 площадью 1 588,3 кв.м. по делу А84-2806/2018, суды пришли к следующим выводам:

– предметом настоящего спора является объект недвижимого имущества, зарегистрированный на праве собственности за ПАО «Муссон» как ПК «Стандарт» № 29, который также зарегистрирован как ПК № 61, является государственным имуществом и находится на праве хозяйственного ведения у ГУП «Центр эффективного использования собственности города»;

– ПАО «Муссон» приобрело право собственности на спорный объект на основании Приказа Фонда государственного имущества Украины № 1749 от 11.09.1998 года «Об утверждении перечня имущества, переданного в собственность ОАО «Муссон», в том числе корпус № 29 «Стандарт», расположенный по адресу: <...> и Свидетельства о праве собственности на спорный объект, выданного 08.12.2011 года Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета;

– ПАО «Муссон» открыто и непрерывно владеет спорным объектом с момента регистрации права собственности в 2011 году и по настоящее время, что подтверждается: письмами от 11.03.2013 года № 85 о выдаче справки о нормативно-денежной оценке земельного участка, расположенного по адресу ул. Вакуленчика, 29/29; № 125 от 29.03.2013 года об устранении ошибки при определении денежной оценки земельного участка и иными документами, связанными с подготовкой заключения договора аренды земли (письма: №353 от 06.06.2012; №396 от 18.06.2012; №503 от 10.08.2012 №136 от 10.04.2013, №143 от 12.04.2013; №260 от 27.06.2013);

– право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке в соответствии с действовавшим на территории города Севастополя законодательством Украины, а доказательств, свидетельствующих о неправомерности приобретения спорного объекта в собственность, в материалы дела не представлено;

– факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения ГУП «ЦЭИСГ»;

– учитывая, что спорный объект недвижимости является собственностью ПАО «Муссон», о чём внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ПАО «Муссон» и спорный объект находится в пользовании ООО «Завод-Муссон-Гамма» на основании действующего договора аренды с ПАО «Муссон» правовые основания для истребования имущества из владения ответчика отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением от 12.11.2018 по делу А84-1644/2018 Арбитражного суда города Севастополя по иску Правительства Севастополя к Публичному акционерному обществу «Муссон» о сносе за счет собственных средств объектов самовольного капитального строительства, расположенных по адресу: <...>, в том числе нежилого здания (здание производственного корпуса № 29) площадью 1589,2 кв.м. кадастровый номер 91:02:003001:240 – в иске отказано, установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

– ПАО «Муссон» является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, в том числе нежилым зданием, зданием производственного корпуса № 29, площадью 1589,2 кв.м., кадастровый номер 91:02:003001:240;

– право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости подтверждается приобщенными к материалам дела правоустанавливающими документами (т. 3-7), в том числе, приказами Фонда государственного имущества Украины №38-АТ от 01.04.1996, №1749 от 11.09.1998 (л.д.1-4, 36-39 т.8), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 26-48 т.2). Согласно указанным документам и материалам инвентаризационных дел спорное имущество было построено и принято в эксплуатацию в период с 1968 года по 1992 год, до приобретения в собственность ответчиком. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.04.2016 по делу №А84-125/2016 признано право собственности на единый объект учета – самовольно реконструированные нежилые помещения первого и второго этажей корпуса №3 (кадастровый номер 91:02:003001:610). Указанные строения расположены на земельном участке №3 площадью 24,3531 га, расположенном по адресу: <...>, - предоставленного ПАО «Муссон» в постоянное пользование на основании государственного акта на право постоянного пользования землей ІІ-КМ от 23.10.2001 №002404 «для обслуживания зданий и сооружений завода, автостоянки и артезианского источника, с отнесением этих земель к категории населенных пунктов, предоставленных для предприятий иной промышленности согласно пункту 1.10.5 Украинского классификатора целевого использования земли».

В заключение судебной экспертизы № 17-081 по делу А84-5689/2019 от 19.01.2021 эксперт пришёл к следующим выводам:

- на земельном участке, кадастровый номер 91:02:003001:731 по адресу: ул. Вакуленчука, 29 в г. Севастополе расположен объект недвижимого имущества: литер «А» здание производственного корпуса площадь застройка 1463,8 кв.м., лестница 4,5 кв.м., лестница 1,7 кв.м., литер «а» пристройка 8,7 кв.м., литер «а1» навес 82,8 кв.м.;

- производственный корпус № 29, расположенный по адресу: ул. Вакуленчука, 29, в г. Севастополь с кадастровым номером 91:2:3001:240 и корпус № 61, расположенный по адресу: ул. Вакуленчука, 29, в г. Севастополь с кадастровым номером 91:2:3001:259 – являются одним и тем же объектом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 5, 6 Решения Севастопольского городского совета № 7156 от 17 марта 2014 года «О статусе города-героя Севастополя», все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории города Севастополя, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными городом Севастополем. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

С 17.03.2014 собственником имущества государства Украина на территории города Севастополя и его акватории, является город Севастополь в лице Правительства Севастополя.

Статьей 34 Устава города Севастополя установлено, Правительство Севастополя разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития города Севастополя, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения и экологии.

Частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 «О Правительстве Севастополя» установлено, что Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.

Частью 2 статьи 25 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 «О Правительстве Севастополя» установлено, что Правительство организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

В соответствии с частями 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом ГУП «ЦЭИСГ» выбран способ защиты права, не направленный на защиту нарушенного права, и не позволяющий восстановить нарушенное право.

Из материалов дела следует, что ПАО «Муссон» открыто и непрерывно владеет спорным объектом с момента регистрации права собственности в 2011 году и по настоящее время, что подтверждается.

При указанных обстоятельствах надлежащим способом защиты нарушенного права является требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Такой способ защиты права направлен на восстановление владения, а решение об удовлетворении таких исковых требования является основанием для внесения советующих записей в Единый государственный реестр недвижимости кадастра и картографии Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд пришёл к выводу, что ГУП «ЦЭИСГ» не доказано наличие у него имущественных прав на спорный объект, в связи с чем в иске о признании права отсутствующим надлежит отказать, оснований для постановки на обсуждение лиц участвующих в деле вопроса об изменении исковых требований на требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения – не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.11.2018 по делу А84-2806/2018, оставленным без изменения Постановлением от 15.04.2019 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по иску Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод-Муссон-Гамма», при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Правительства Севастополя; Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя; Государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя»; Государственного предприятия «Конструкторское бюро радиосвязи» при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Публичного акционерного общества «Муссон», об истребовании из чужого незаконного владения государственного имущества: нежилого здания - опытно-производственного комплекса № 61 площадью 1 588,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> – в иске отказано, установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства, подтверждаемые материалами, представленными в настоящее дело:

– право собственности на здание производственного корпуса № 29 по ул. Вакуленчука 29/29 в городе Севастополе было зарегистрировано за ПАО «Муссон» 27.12.2011 года;

– ПАО «Муссон» приобрело право собственности на спорный объект на основании Приказа Фонда государственного имущества Украины № 1749 от 11.09.1998 года «Об утверждении перечня имущества, переданного в собственность ОАО «Муссон», в том числе корпус № 29 «Стандарт», расположенный по адресу: <...> и Свидетельства о праве собственности на спорный объект, выданного 08.12.2011 года Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета;

– право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке в соответствии с действовавшим на территории города Севастополя законодательством Украины, а доказательств, свидетельствующих о неправомерности приобретения спорного объекта в собственность, в материалы дела не представлено.

Полагая, что регистрация права собственности на спорный объект за субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополь, нарушает права ГУП «ЦЭИСГ» на данный объект, ГУП «ЦЭИСГ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с данными исковыми требованиями.

По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014 года, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

Нормы Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключённых до 18.03.2014 года договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 года № 308-ЭС14-1405, 27.10.2014 года № 308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 года № 127-КГ15-6.

Таким образом, учитывая, что право собственности ПАО «Муссон» возникло у данного общества на основании Приказа Фонда государственного имущества Украины № 1749 от 11.09.1998 года «Об утверждении перечня имущества, переданного в собственность ОАО «Муссон» и Свидетельства о праве собственности на спорный объект, выданного 08.12.2011 года Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, то есть до 18.03.2014 года, то к спорным правоотношениям подлежит применению, как законодательство Российской Федерации, так и законодательство Украины, в части не противоречащий законодательству Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

ГУП «ЦЭИСГ» не является владельцем спорного объекта, в связи с чем суд пришёл к выводу о ненадлежащем способе защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, суд не вправе уклоняться от разрешения спора по существу.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 года № 26-П, суд, рассматривая вопрос о вещном праве публичного образования на спорное имущество, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, должен исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

Таким образом, правомерность оформления за ПАО «Муссон» права собственности за ГУП «ЦЭИСГ» права хозяйственного ведения на спорное имущество, также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим соответствующий спор.

Более того, при рассмотрении по существу искового требования о признании отсутствующим права собственности, суд вправе давать оценку законности ненормативных правовых актов, послуживших основанием для возникновения этого спорного права (постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 года № 10288/12 по делу № А11-8533/2010, абзац четвертый пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определение Верховного Суда РФ от 11.04.2019 года по делу № А83-1792/2015).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Суд пришёл к выводу о том, что в отсутствие документов, подтверждающих принадлежность спорного имущества к государственной собственности Украины, Постановление Правительства Севастополя от 28.02.20215 № 118-ПП «О некоторых вопросах национализации имущества» в отношении имущества ГП «Конструкторское бюро радиосвязи» в соответсувющей части, Распоряжение Правительства Севастополя № 664-РП от 07.08.2015, которым за ГУП «ЦЭИСГ» было закреплено государственное имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: нежилое здание, опытно-производственный комплекс № 61 (кадастровый номер 91:02:003001:259) площадью 1588,3 кв.м. как бывшая государственная собственность Украины, в части, касающейся спорного имущества, нельзя признать законным, в связи с чем, ссылка ГУП «ЦЭИСГ» на данные Постановление и Распоряжение Правительства Севастополя, является безосновательной.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением от 12.11.2018 по делу А84-1644/2018 Арбитражного суда города Севастополя по иску Правительства Севастополя к Публичному акционерному обществу «Муссон» о сносе за счет собственных средств объектов самовольного капитального строительства, расположенных по адресу: <...>, в том числе нежилого здания (здание производственного корпуса № 29) площадью 1589,2 кв.м. кадастровый номер 91:02:003001:240 – в иске отказано.

Из решения Арбитражного суда города Севастополя от 12.11.2018 по делу А84-1644/2018 Арбитражного суда города Севастополя следует, что Правительство Севастополя не относится к спорному объекту как к своей собственности, заявляя требование о его сносе, как самовольного строения.

Защищаемое ГУП «ЦЭИСГ» право на спорный объект является производным от права собственности Города федерального значения Севастополя.

Таким образом, иск ГУП «ЦЭИСГ» направлен на защиту права на объект, который собственник не считает своей собственностью.

Кроме того, в иске о сносе в том числе спорного объекта вступившим в законную силу решением от 12.11.2018 по делу А84-1644/2018 отказано, при этом отказ в иске обусловлен в том числе установленным судом обстоятельством: ПАО «Муссон» приобрело право собственности на спорный объект на основании Приказа Фонда государственного имущества Украины № 1749 от 11.09.1998 года «Об утверждении перечня имущества, переданного в собственность ОАО «Муссон», в том числе корпус № 29 «Стандарт», расположенный по адресу: <...> и Свидетельства о праве собственности на спорный объект, выданного 08.12.2011 года Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета.

Фактически ГУП «ЦЭИСГ» являясь не владеющим субъектом ограниченного вещного права предъявляется иск о защите вещного права к владеющему собственнику без предоставления доказательств незаконности такого владения, незаконности оснований возникновения права собственности (статья 65 АПК РФ).

То факт, что производственный корпус № 29, расположенный по адресу: ул. Вакуленчука, 29, в г. Севастополь с кадастровым номером 91:2:3001:240 и корпус № 61, расположенный по адресу: ул. Вакуленчука, 29, в г. Севастополь с кадастровым номером 91:2:3001:259 – являются одним и тем же объектом, подтверждённый вступившими в законную силу судебными актами и заключением судебного эксперта по настоящему делу сам по себе не опровергает права собственности ПАО «Муссон» на спорный объект.

Риски недолжного оформления документов в отношении государственного имущества, в том числе включение в его состав имущества, не являющегося государственным – не могут быть возложены на ПАО «Муссон», которое открыто и непрерывно владеет спорным объектом с момента регистрации права собственности в 2011 году и по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГУП «ЦЭИСГ» не доказало наличие у него права на спорный объект, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с отсутствием нарушенного права.

С учётом положений пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6000 рублей.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в указанной сумме по платёжному поручению № 777 от 02.12.2019.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в сумме 50 000 рублей внесены на депозитный счёт Арбитражного суда города Севастополя ГУП «ЦЭИСГ» платёжным поручением № 410 от 11.08.2020.

С учётом положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по настоящему делу остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (ч. 1 ст. 177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков