Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А50-29465/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29465/2020
09 марта 2021 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена «03» марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «09» марта 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590616700024, ИНН <***>).

к заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3,

начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Тонапо», Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», Департамент земельных отношений Администрации города Перми,

о признании недействительным ненормативного акта.

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО6, доверенность от 23.04.2020 г. № 59 АА 1379435, предъявлен паспорт;

от заинтересованных лиц: ФИО7, доверенность от 09.02.2021 г., от 01.03.2021 г., предъявлено служебное удостоверение;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) первоначально обратился к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) и начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, начальник отдела – старший судебный пристав) с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги от 23.11.2020 г. по исполнительному по производству № 58453/19/59046-ИП от 16.01.2019 г. в части установления стоимости 1-этажного нежилого помещения по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, мкр. Запруд, 1963,4 кв.м с кадастровым номером 59:010000000:489997 в размере 7 179 499 руб.,

- обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, установив стоимость 1-этажного нежилого помещения по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, мкр. Запруд, 1963,4 кв.м с кадастровым номером 59:010000000:489997 в размере 5 170 833 руб.

- признать незаконным бездействие старшего судебного Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 27.01.2020 г. о принятии результатов оценки.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Тонапо», Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», Департамент земельных отношений Администрации города Перми.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на незаконность постановления судебного пристава, с учетом того, что решением арбитражного суда по делу № А50-3141/2020 установлена иная рыночная стоимость имущества, подлежащего реализации, а также на принятие оспариваемого постановления в период приостановления исполнительного производства. При этом, начальником отдела допущено незаконное бездействие, выразившееся в невынесении постановления об отмене ранее вынесенного постановления судебного пристава ФИО8 от 27.01.2020 о принятии результатов оценки.

Заинтересованные лица с требованиями не согласны в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве. Отмечает, что судебным приставом оспариваемое постановление вынесено с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № А50-3141/2020, заявителем апелляционная жалоба подана за пределами срока вступления его в законную силу. Совокупности снований для удовлетворения требований не усматривает.

Третьим лицом обществом «Фабрика «Тонапо» представлен отзыв на заявление, в котором поддержана позиция заинтересованных лиц, в удовлетворении требований просит отказать.

Участвовавшее в судебном заседании третье лицо ФИО5 отмечала необоснованное указание на вынесение оспариваемого постановления только в рамках исполнительного производства № 58453/19/59046-ИП с учетом наличия сводного исполнительного производства.

От третьего лица Департамента имущественных отношении администрации города Перми в материалы дела направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Иные третьи лица позицию по делу не высказали, отзывы на заявление не направили, что в силу положений части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 03.03.2021, представителем заявителя заявлено устное ходатайство об отказе от требований, предъявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4, в связи с вынесением постановления от 19.02.2021 об отмене оценки имущества. На удовлетворении требований в остальной части настаивает.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ в части требований, предъявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4, заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части подлежит прекращению.

Явившийся представитель судебного пристава с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований с того, что на момент вынесения оспариваемого постановления решение не было обжаловано, сейчас решение суда по делу № А509-3141/2020 исполнено.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на принудительном находится исполнительное производство № 58453/19/59046-ИП о взыскании задолженности с ИП ФИО2 в сумме 4 520 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2018 г. по делу № А50-12102/2018 с ООО «Фабрика «Тонапо» в пользу ФИО9 взыскана задолженность по выплате чистой прибыли общества в сумме 4 520 000 руб.

По делу был выдан исполнительный лист серии ФС № 017154438 от 24.12.2018 г.

11.01.2019 г. исполнительный лист серии ФС № 017154438 был предъявлен для принудительного исполнения в Межрайонный Отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю.

16.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производство № 58453/19/59046-ИП.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 01.03.2019 наложен арест на принадлежащее должнику 1-этажное нежилое помещение по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, мкр. Запруд, 1963,4 кв.м с кадастровым номером 59:01:0000000:489997.

23.12.2019 г. между ФИО9 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования, согласно которому Цедент полностью уступил ИП ФИО2 право требования взыскания с ООО «Фабрика «Тонапо» задолженности в сумме 4 520 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2020 г. по делу № А50-12102/2018 произведена замена взыскателя по делу ФИО9 на его правопреемника ИП ФИО2

14.05.2020г. ФИО9 и ИП ФИО2 в отдел судебных приставов направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

В дальнейшем, исполнительные производства № 58453/19/59045-ИП, 105042/19/59045-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 026774036 от 23.09.2019 по делу № А50-29436/2018 о взыскании в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми денежных средств в размере 1 019,69 руб., № 13688/20/59046-ИП,возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 026785210 от 27.02.2020 по делу № А50-12627/22019 о взыскании с пользу ФИО5 денежных средств в размере 3 874 833,45 руб., № 27364/20/59046-ИП, возбужденное на основании исполнительного листав серии ФС № 026777448 от 18.11.2019 по делу № А50-28902/2019 о взыскании в пользу ООО «Пермская сетевая компания» денежных средств в размере 5 317, 32 руб., № 63415/20/59046-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 028543903 от 02.09.2020 по делу № А50-29204/2018 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 50 000,00 руб., № 68345/20/59046-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 028548931 от 02.11.2020 по делу № А50-3141/2020 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 20 000,00 руб., объединены в сводное исполнительное производство № 105042/19/59045-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 27.01.2020 г. приняты результаты оценки арестованного имущества в размере 7 179 499 руб.

Не согласившись с постановлением, должник ООО «Фабрика «Тонапо» обратился в Арбитражный суд Пермского края о признании незаконным постановления.

Арбитражным судом по делу № А50-3141/2020 определением от 22.06.2020 г. в целях установления достоверной рыночной стоимости объекта оценки по ходатайствам должника и ИП ФИО2 назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости арестованного здания по состоянию на 27.12.2019 г. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО11.

Согласно заключению эксперта от 30.07.2020 г. № 20, рыночная стоимость 1-этажного кирпичного здания овощехранилища, назначение: нежилое, площадью 1963,4 кв.м, кадастровый номер 59:01:0000000:489997. расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, мкр. Запруд, по состоянию на 27.12.2019 г. составила 6 205 000 руб. с НДС или 5 170 833 руб. без НДС.

Решением суда по делу № А50-3141/2020 от 28.08.2020 г. суд признал, что сведения, содержащиеся в отчете № 297-658, подготовленном оценщиком ООО «Финэкс», являются достоверными, поскольку рыночная стоимость спорного имущества, определенная в рамках судебной экспертизы, незначительно ниже размера рыночной стоимости, определенной оценщиком по заданию судебного пристава-исполнителя. При пропорциональном сравнении стоимостных данных судебного эксперта и ООО «Финэкс», разница составляет менее 10%. Расхождение в результатах расчетов рыночной стоимости арестованного имущества, выполненных различными специалистами, могло образоваться за счет использования различных технологических решений и погрешностей, соответственно, имеющаяся между оценками разница может быть признана находящейся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, в решении в рамках дела № А50-3141/2020 от 28.08.2020 г. суд пришел к выводу о том, что принятое на основе отчета № 297-658 оспариваемое постановление судебного пристава ФИО8 от 27.01.2020 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя и иных лиц.

23.11.2020 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым оценка имущества определена в размере 7 179 499,00 руб.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с рассматриваемым заявлением с учетом частичного отказа от заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ в совокупности с объяснениями лица, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в предмет доказывания входит вопрос о наличии у органа соответствующих полномочий; оценивается соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; устанавливается наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Положения статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В связи с этим судебный пристав вправе, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскание на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии с положениями статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как следует из содержания заявления и пояснений представителя заявителя, в качестве оснований для удовлетворения требований предприниматель указывает на наличие выводов, содержащихся в экспертном заключении от 30.07.2020 № 20, признанном судом допустимым доказательством и получившим оценку суда в решении от 28.08.2020 по делу № А50-3141/2020.

Как следует из материалов дела, постановлением суда апелляционной инстанции по делу № 17 АП-11516/2020-АК от 05.02.2021 г. (резолютивная часть постановления от 04.02.2021 г.) решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2020 г. года по делу № А50-3141/2020 изменено, постановление от 27.01.2020 № 59046/20/2308068 о принятии результатов оценки 1-этажного нежилого помещения по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, мкр. Запруд, 1963,4 кв.м с кадастровым номером 59:01:0000000:489997 признано незаконным. Установлена рыночная стоимость 1-этажного нежилого помещения по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, мкр. Запруд, 1963,4 кв.м с кадастровым номером 59:01:0000000:489997 в размере 5 170 833 рублей без НДС в соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении от 30.07.2020 № 20.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в период приостановления исполнительного производства (на основании постановления суда от 25.02.2020 по делу № А50-3141/2020), поскольку в связи с подачей апелляционной жалобы решение от 28.08.2020 в законную силу не вступило, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава ФИО3 от 23.11.2020.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из представленных представителем заинтересованного лица документов следует, что 19.02.2021 судебным приставом ФИО12 вынесено постановление, в соответствии с которым стоимость имущества установлена в размере 5 170 833,00 руб., 24.02.2021 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в котором также стоимость имущества - 1-этажного нежилого помещения по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, мкр. Запруд, 1963,4 кв.м с кадастровым номером 59:01:0000000:489997, определена в размере 5 170 833,00 руб.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с учетом постановления суда апелляционной инстанции от 05.02.2021, указание в резолютивной части решения на восстановление нарушенного права заявителя путем обязания заинтересованного лица не требуется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований, предъявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 прекратить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги от 23.11.2020 по исполнительному производству № 58453/19/59045-ИП в части установления стоимости 1-этажного нежилого помещения по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, мкр. Запруд, 1963,4 кв.м с кадастровым номером 59:010000000:489997 в размере 7 179 499 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья С.С. Седлерова