Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А33-6133/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года

Дело № А33-6133/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» (ИНН 2465273903, ОГРН 1122468033951)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190211300095)

об обязании совершить действия,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 1,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 31.01.2018,

слушателей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании демонтировать входную группу в виде витражной светопрозрачной конструкции, пристроенную к нежилым помещениям № 221, 222, 223 по пр. Свободный, д. 74 г. Красноярска, об обязании восстановить придомовую территорию, находящуюся под указанной витражной светопрозрачной конструкцией.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. Судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика демонтировать входную группу в виде витражной светопрозрачной конструкции (тамбур) с крыльцом, пристроенные к нежилому помещению № 222 по пр. Свободный, д. 74 г. Красноярска, об обязании восстановить придомовую территорию, находящуюся под указанной входной группой и крыльцом нежилого помещения № 222 по пр. Свободный, 74 г. Красноярска, а также возместить судебные издержки в размере 7000 рублей за подготовку заключения кадастрового инженера.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку изменение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то в соответствии с частями 1 и 5 статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение заявленных требований. Спор рассматривается судом с учетом принятого уточнения.

Ответчик исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2017 помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:149382, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ответчику. В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 09.09.2013.

Согласно протоколу от 01.06.2017 № 1/74/17 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 74, проводимого в форме очно-заочного голосования, по вопросу 6 принято решение: поручить ООО УК «Новый Город» от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе права (возможности) использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, с предварительным согласованием с Советом дома, заключать договоры на предоставление общего имущества в пользование, в том числе, но не исключительно: договоры аренды пустующих нежилых подвальных помещений, использования части земельного участка придомовой территории, на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, иные договоры, а так же устанавливать цену договоров (в соответствии с решениями общих собраний), осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора и взыскание убытков, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных органах и учреждениях, в суде.

В соответствии с договором от 01.06.2017 № 3/17 управления многоквартирным домом по адресу: пр. Свободный, д. 74 (далее – договор управления), подписанному между собственниками указанного дома и истцом, управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в пределах установленных тарифов и фактически собранных (оплаченных собственниками) средств.

Пунктом 3.1.18 договора управления предусмотрено, что управляющая организация обязана не допускать использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и связанного с этим незаконного потребления жилищно-коммунальных услуг, без соответствующих решений общего собрания собственников.

По пункту 3.3.1 договора управления управляющая организация уполномочена представлять в отношениях с третьими лицами интересы собственников помещений по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.

Письмом от 27.05.2017 совет дома просил принять меры по демонтажу конструкции, на указанной территории хотели бы видеть озеленение, от 01.08.2017 – защитить права жильцов в суде.

12.12.2015 к ответчику обратился с заявлением инвалид 1 группы, относящийся к маломобильной группе населения с просьбой предпринять меры по обеспечению доступа в помещение магазина.

В материалы дела представлена копия договора от 11.07.2016 № 111/07 на изготовление и монтаж металлоконструкции на объекте «Пристройка к магазину «Продукты от Купца»), сметно-финансовый расчет к нему, акт приемки-сдачи работ.

Между ответчиком и ООО «Отделстройландшафт» подписан договор подряда от 01.08.2016 о выполнении фасадно-кровельных работ по спорному адресу, представлены платежные документы.

В соответствии с заключением 2017 года строительные работы по возведению наружного тамбура к нежилому помещению № 222 не привели к изменению конструктивной схемы жилого здания, не изменили характеристики надежности и безопасности несущих конструкций как нежилого помещения № 222, так и многоквартирного дома в целом, не привели к ухудшению условий его эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью проживающим в жилом доме гражданам. Весь комплекс строительных работ направлен на совершенствование объемно - планировочного решения с учетом современных требований, что существенно улучшило эксплуатационные характеристики нежилого помещения № 222, в том числе в части обслуживания, поскольку выполнен дополнительный вход/выход инвалидам и гражданам других маломобильных групп в целях доступа в торговое помещение. Качество строительно – монтажных работ, примененные материалы, несущая способность и устойчивость строительных конструкций соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию наружного тамбура по его функциональному назначению и не создают угрозу, причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно заключению центра независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар 2018 года в результате исследования тамбура в виде светопрозрачной витражной конструкции к нежилому помещению, расположенного на 1 этаже по адресу: <...>, установлено, что пожарное состояние входной группы, соответствует нормативам пожарной безопасности - СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (с изменениями № 1,2), Федеральному закону Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и постановления Правительства Российской федерации № 390 от 25 апреля 2012 года. «Правил устройства электроустановок. 7 издание», МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 13 января 2003 года № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». В результате исследования объекта жилой недвижимости было установлено, что данная входная группа эксплуатируется без нарушений. Техническое и пожарное состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы отвечают пожарным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого помещения на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации помещения отсутствует.

Предписанием от 16.05.2017 № 2648-ж Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по результатам внеплановой проверки истцу подлежит устранить нарушение, которое выразилось в следующем. При визуальном осмотре со стороны главного фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр-кт Свободный, д. 74 выполнено устройство пристроенного тамбура в виде светопрозрачной витражной конструкции – нарушение пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Ст. 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Претензией от 16.05.2017 № 176/17 истец просил ответчика осуществить демонтаж спорной конструкции.

В ответ письмом от 02.06.2017 вх. № 94/17 ответчик сообщил, что считает претензию необоснованной.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 23.08.2017 сотрудники истца установили, что на момент осмотра со стороны первого подъезда пристройка к магазину (нежилому помещению) сохранена. Предписание от 16.05.2017 № 176/17 о демонтаже самовольно возведенной конструкции не выполнено.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 19.12.2017 входная группа с крыльцом и витражными пристроями имеет площадь стройки 63,5 кв.м. и расположена полностью на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:189210, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пр-кт Свободный, 74.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2018 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:189210, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пр-кт Свободный, 74, площадью 9085 кв.м., вид разрешенного использования – размещение девятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Согласно техническим паспортам спорного нежилого помещения по состоянию на 20.06.2011 и по состоянию на 19.04.2017 общая площадь помещения не изменилась.

В материалы дела представлена копия листов с подписями собственников от 03.05.2017 по вопросу голосования на заключение договора о безвозмездном пользовании частью земельного участка общедомового имущества веранды-крыльца, находящегося по адресу: <...>, собственник ФИО1, сводная таблица к ним; представлено письмо федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 13.02.2018.

Также представлены заявления о проведении проверки, ответы Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, письмо департамента градостроительства администрации города Красноярска от 21.05.2017.

В качестве обоснования судебных издержек в размере 7000 рублей за подготовку заключения кадастрового инженера истец представил договор от 12.12.2017 № 24-0095-д на оказание услуг по изготовлению технической документации, акт от 19.12.2017 № 24-0095-д об изготовлении заключения кадастрового инженера на сумму 7000 рублей, платежное поручение от 19.12.2017 № 1017 на сумму 7000 рублей об оплате по счету от 19.12.2017 №24-0095-д,

Ссылаясь на отсутствие у ответчика документов, разрешающих использование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании пункта 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ основными задачами управляющих организаций является выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирными домами, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и т.д.

На основании изложенных норм права право собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежат только собственникам помещений в этом доме, но не управляющей организации. Права владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в многоквартирном доме, соответственно, и право на защиту вещного права, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и к управляющей компании в силу закона данные права не переходят.

Управляющая организация в силу норм жилищного законодательства не обладает правом собственности, а, соответственно, правомочиями по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, управление которым она осуществляет, и, соответственно, не вправе в отсутствие соответствующих полномочий, переданных управляющей компании собственниками, которые должны выразить общую волю на защиту своих вещных прав в отношении общего имущества путем принятия соответствующего решения в установленном порядке, обращаться в суд с иском о признании права собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из материалов дела, истец выбран управляющей организацией в отношении жилого дома, в котором расположено помещение ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что договорами управления предусмотрено право управляющей компании представлять интересы собственников многоквартирного дома, в том числе право на обращение с рассматриваемым иском, ссылаясь на пункт 3.1.18 и 3.3.1 договора, вопрос 6 протокола от 01.06.2017 № 1/74/17 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 74, положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из содержания представленных истцом в материалы дела протокола, договора управления не следует, что принято решение о предоставлении управляющей компании (истцу) полномочий от имени собственников по подаче иска об обязании демонтировать конструкцию ответчика.

Судом установлено, что собственниками помещений в жилом доме выбран такой способ управления как управление управляющей организацией, которая в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Закон прямо не наделяет управляющие организации правом на обращение от имени собственников с исками о демонтаже, при том, что возможность осуществления управляющей организацией таких полномочий может быть реализована в порядке, предусмотренном статьей 44 ЖК РФ, главой 9.1 ГК РФ или статьей 182 ГК РФ. Доказательств предоставления истцу полномочий на обращение с рассматриваемым иском в суд в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что собственники помещений спорного многоквартирного дома выразили общую волю на обращение в суд с иском о защите своих вещных прав и на предоставление данного полномочия истцу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что у управляющей компании отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленному требованию.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании пункта 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу пункта 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, только «иные лица» должны сперва испрашивать разрешения у общего собрания, а затем уже пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Ответчик, являясь собственником помещения в многоквартирном доме и, соответственно, доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, может использовать часть общего имущества многоквартирного дома (часть земельного участка), указанные действия не приводят к увеличению доли имущества ответчика.

Согласно буквальному указанию части 4 статьи 36, части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для передачи объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам. Положений об обязательности рассмотрения вопроса использования общего имущества отдельными собственниками, если такое использование не влечет уменьшения общего имущества, ухудшения его качества, а равно не создает препятствий в использовании иными собственниками, действующее законодательство не содержит.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховной Суда Российской Федерации от 25.06.2016 № 304-ЭС16-7628 по делу № А46-3373/2015.

При использовании одним из собственников общим имуществом многоквартирного дома, такое использование не должно приводить к нарушению прав иных собственников, создавать угрозу жизни и здоровью граждан, должно быть соразмерным целям использования общим имуществом многоквартирного дома, не превышать допустимые пределы осуществления гражданских прав.

Истцом не доказано, что возведенная ответчиком спорная конструкция создает угрозу жизни, здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме. В материалы дела не представлено доказательств того, что при возведении спорной входной группы в магазин имеет место существенное нарушение градостроительных норм и правил; создание угрозы жизни и здоровью граждан, нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников земельного участка. Ответчиком в материалы дела представлены заключения о соответствии спорной конструкции всем требованиям действующего законодательства. Как следует из представленных в материалы дела фотографий и пояснений истца, до возведения спорной конструкции на спорной части земельного участка имелось крыльцо, расположенное на возвышении от земельного участка, где жители дома намерены высаживать цветы. Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав жителей многоквартирного дома на земельный участок, не свидетельствуют с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела о превышении ответчиком допустимых пределов осуществления гражданских прав. Установка спорной конструкции направлена на социально-значимые цели – обеспечение доступа маломобильных групп населения.

Довод истца о нарушение прав собственников на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме также не обосновывает интерес истца в избранном им способе защиты, поскольку доказательства того, что истец уполномочен действовать от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6000 рублей. Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению от 28.02.2018 № 187.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук