Постановление от 14 сентября 2021 г. по делу № А12-29944/2020

374/2021-41067(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8130/2021

Дело № А12-29944/2020
г. Казань
14 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Самсонова В.А., судей Кашапова А.Р., Коноплёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирсаетовой А.З.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео- конференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителей: Федеральной налоговой службы – Братухина А.Э., доверенность от 21.01.2021 № 34

общества с ограниченной ответственностью «Союзторг» – Жульева А.С., доверенность от 11.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,


рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021

по делу № А12-29944/2020

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Союзторг» (ОГРН 1153443031642, ИНН 3459066227) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

03.09.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) области о признании общества с ограниченной ответственностью «Союзторг» (далее – ООО «Союзторг», общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2021 в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО «Союзторг» несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производства по делу о несостоятельности ООО «Союзторг» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с


отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды не проверили доводы уполномоченного органа об отсутствии у ООО «Союзторг» средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области при участии представителей ФНС России – Братухина А.Э., ООО «Союзторг» – Жульева А.С.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивает на удовлетворении кассационной жалобы, представитель ООО «Союзторг» возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей ООО «Союзторг», уполномоченного органа, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.


Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 106 887 659 руб. 36коп., отсутствие движимого и недвижимого имущества, а также на отсутствие средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на статьи 227, 230 Закона о банкротстве и пришел к выводу, что должник не отвечает признакам отсутствующего юридического лица, поскольку 26.03.2020 обществом сдан бухгалтерский баланс за 2019 год, 24.07.2020 декларация по налогу на добавленную стоимость за 2019 год, 04.07.2020 сведения по форме 6-НДФЛ за 2019 год, 04.07.2020 декларация по налогу на прибыль организации, общество арендует рабочее место по адресу регистрации, получает корреспонденцию.

Апелляционный суд также пришел к выводу, что должник не обладает признаками отсутствующего должника, установленного статьями 227, 230 Закон о банкротстве.

Отклоняя довод уполномоченного органа о том, что в рассматриваемом случае следует прекратить производство по делу о несостоятельности ООО «Союзторг» в связи с отсутствием у ООО «Союзторг» средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, суд апелляционной инстанции указал, что обращение в суд за судебной защитой предполагает защиту интересов лица, обратившегося за такой защитой, в данном случае уполномоченным органом не оспариваются выводы суда об отказе в удовлетворении заявления о признании ООО «Союзторг» несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, а акцентировано внимание на отсутствие


денежных средств на финансирование процедуры; в случае удовлетворения апелляционной жалобы не будет достигнута цель судебной защиты.

Между тем судами не учтено следующее.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлен факт аренды обществом рабочего места по адресу регистрации, получения корреспонденции, что исключало применение положений статьи 227 Закона о банкротстве.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;


- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Установив, что за 2019 год предприятие имело запасы на 168 000 руб., финансовые и другие оборотные активы на 7 874 000 руб., капитал и резервы на 466 000 руб., заёмные средства, а также в 2019 году ООО «Союзторг» аккумулировало выручку в сумме 4 667 000 руб., несло расходы, связанные с деятельностью и получило чистую прибыль в 456 000 руб.; за 2020 год ООО «Союзторг» имело финансовые и оборотные активы в размере 7 534 000 руб., капитал и резервы в 16 000 руб., кредитные обязательства, в 2020 году общество выручило от уставной деятельности 178 000 руб., несло расходы в 170 000 руб. и получило 6 000 руб. чистой прибыли, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ООО «Союзторг» не отвечает признакам отсутствующего должника, установленным статьей 230 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В заявлении о банкротстве уполномоченный орган сослался на наличие у общества задолженности по обязательным платежам в сумме 106 887 659 руб. 36коп., образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением.


Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

В связи с этим выводы суда о наличии оснований для принятия решения об отказе в признании должника банкротом следует признать, основанными на неправильном применении норм Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04- 8832/2019, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке и возможности возложения расходов на заявителя по делу. В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд первой инстанции не ставил перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и оценку фактических обстоятельств дела; исследовать


указанные в настоящем постановлении вопросы с учетом специфики нормативно-правового регулирования данной категории дел, исследовать и оценить доводы уполномоченного органа и представленные им в их подтверждение доказательства, послужившие основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением о банкротстве общества, предложить уполномоченному органу представить свое соглашение на финансирование общей процедуры банкротство и с учетом установленного принять обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А12-29944/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Самсонов

Судьи А.Р. Кашапов

М.В. Коноплёва