Постановление от 11 декабря 2020 г. по делу № А45-22908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-22908/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 11 декабря 2020 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Доронина С.А.,

Ишутиной О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобуДворяк Елены Анатольевны на решение от 22.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) и постановлениеот 10.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда(судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу № А45-22908/2019о несостоятельности (банкротстве) Дворяк Елены Анатольевны(ИНН 543312094048, ОГРИП 318547600024226), принятые по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего, ходатайстваоб утверждении плана реструктуризации долгов.

Суд установил:

в Арбитражный суд Новосибирской области 14.06.2019 поступило заявление Серегина Максима Марковича о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Дворяк Елены Анатольевны(далее - должник, предприниматель).

Определением суда от 06.11.2019 в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Артеменко Юрий Валерьевич. Требование Серегина М.М. в размере 8 770 024,99 руб. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Решением суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2020, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Не согласившись с указанным решением и постановлением, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой проситих отменить и принять новый судебный акт, которым утвердить план реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылаетсяна то, что суды, отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов,не учли реальное имущественное положение должника и возможность погашения им требований в объёме большем, чем они вправе рассчитывать при немедленной реализации имущества.

Извлечение дохода от деятельности должника по месту работы, продажа автомобиля, а также взыскание дебиторской задолженности, по мнению предпринимателя, создаёт возможность для погашения как текущих обязательств так и реестровых требований кредиторов.

По утверждению кассатора, судам не следовало осуществлять переходк стадии реализации имущества гражданина.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениямичасти 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Законао банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

При наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Законао банкротстве, судом утверждается план реструктуризации долгов, предварительно одобренный собранием кредиторов. План может быть утверждён судом и без одобрения собрания кредиторов в случаях, установленных законом (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

На основе плана реструктуризации долгов гражданин может восстановить свою платёжеспособность, произвести расчёты с кредиторами.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений:об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делахо несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу недопустимости злоупотребления правом арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

По итогам оценки представленных в материалы документов, судамине установлены условия для утверждения плана реструктуризации долгов, предложенного должником и не одобренного кредиторами, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможностиего реального исполнения, что позволило бы кредиторам должника претендовать на удовлетворение своих требований в существенно большем размере, чем в результате немедленной реализации имущества.

При этом судами верно отмечено, что при изменении финансового положения гражданина, возможен возврат в процедуру реструктуризации долгов при предоставлении исполнимого плана реструктуризации долгов, также гражданин вправе заключить с кредиторами мировое соглашение, предусматривающее условия, удовлетворяющие как кредиторов,так и обеспечивающие интересы должника.

Кроме того, дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Например, в случае реального поступления в конкурсную массу дебиторской задолженности, сумма которой, по данным предпринимателя, составляет 15 000 000 руб.при задолженности, включённой в реестр требований кредиторов должника, в размере 13 353 944,29 руб.

В рассматриваемом случае, учитывая, что должник на дату рассмотрения отчёта финансового управляющего не подтвердил возможность достижения целей процедуры реструктуризации долгов гражданина – восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами, не опроверг относимымии допустимыми доказательствами установленный судами фактего неплатёжеспособности, суды пришли к правильному выводу о введениив отношении предпринимателя процедуры реализации имущества.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22908/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Дворяк Елены Анатольевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи С.А. Доронин


О.В. Ишутина