Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А56-23105/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23105/2023
21 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.05.2023

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36446/2023) индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2023 по делу № А56-23105/2023 (судья Шелема З.А.) о возвращении встречного искового заявления, принятое в рамках рассмотрения дела

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Деревянные конструкции»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3;

3-е лицо: ФИО4

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Деревянные конструкции» (ИНН <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>; далее – ответчик) о взыскании 2 115 456 руб. 20 коп. предварительной оплаты в рамках договора поставки пиломатериалов от 24.10.2022 № 09/28; 24 553 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2022 по 06.02.2023.

От ответчика в суд 25.09.2023 повторно поступило встречное исковое заявление об обязании общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Деревянные конструкции» принять вторую партию товара (древесины), переданную по договору поставки пиломатериалов от 24.10.2022 № 09/28.

Определением суда от 27.09.2023 встречное исковое заявление возвращено, при этом суд первой инстанции, указав, что для полного и всестороннего рассмотрения встречного иска потребуется исследовать дополнительные, отличные от первоначальных обстоятельства и доказательства, сделал вывод о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к затягиванию судебного процесса, и не будет способствовать целям эффективного правосудия.

С указанным определением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на наличие процессуальных оснований для принятия встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным иском, исходя из положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что принятие встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что, исходя из положений части 3 статьи 132 АПК РФ для принятия встречного иска достаточно наличия хотя бы одного из условий, перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ, ввиду чего поименованное в пункте 3 части 3 названной статьи основание (между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела) является одним из правовых критериев, являющихся достаточным и необходимым для принятия встречного иска к производству суда.

При этом пунктом 1 части 3 той же статьи предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Из материалов дела следует, что по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 2 115 456 руб. 20 коп. предварительной оплаты в рамках договора поставки пиломатериалов от 24.10.2022 № 09/28; 24 553 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2022 по 06.02.2023, тогда как по встречному иску – об обязании принять вторую партию товара (древесины), переданную по договору поставки пиломатериалов от 24.10.2022 № 09/28.

В данном случае требования по первоначальному и встречному иску вытекают из одного основания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в данном случае имеются условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, для принятия встречного иска, так как между требованиями существует взаимосвязь, удовлетворение встречного иска направлено на исключение в части удовлетворения первоначальных исковых требований, а их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку результаты оценки доводов по встречному иску имеют значение для разрешения спора по первоначальному иску.

С учетом приведенного следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата встречного иска индивидуального предпринимателя на основании части 4 статьи 132 АПК РФ, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда от 08.09.2023, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о необходимости направления вопроса о принятии встречного искового заявления к совместному рассмотрению с первоначальным иском на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2023 по делу № А56-23105/2023 о возвращении встречного искового заявления отменить.

Направить вопрос о принятии встречного искового заявления к совместному рассмотрению с первоначальным иском на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Д.С. Геворкян