Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А46-1471/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1471/2023
28 июня 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Кедр-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322554300049172), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эффект-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 407 042 руб. 68 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 5, личность удостоверена паспортом РФ, диплом,

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Кедр-плюс» (далее – ООО «ПСФ «Кедр-плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 407 042 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за оплату непоставленного товара и 11 141 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 01.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.04.2023.

04.04.2023 в суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эффект-Строй» (далее – ООО «Эффект-Строй»), которое заказало у ИП ФИО1 товар, оплаченный ООО «ПСФ «Кедр-плюс».

Определением арбитражного суда от 06.04.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.04.2023.

24.04.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможность обеспечить явку в суд.

В судебном заседании 25.04.2023 представитель истца ходатайство о привлечении третьего лица поддержал, представил доказательства направления ходатайства в адрес ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено ООО «Эффект-Строй» (далее – третье лицо), в связи с чем дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 16.05.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2023 дата судебного заседания изменена на 22.05.2023.

15.05.2023 в материалы дела от ООО «ПСФ «Кедр-плюс» поступили возражения на отзыв ответчика, от ООО «Эффект-Строй» – отзыв на исковое заявление.

16.05.2023 ИП ФИО1 представил в суд дополнения к ранее представленным возражениям на исковое заявление.

В связи с поступившими в суд документами протокольным определением от 22.05.2023 судебное разбирательство отложено на 27.06.2023.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, выслушав представителя ООО «ПСФ «Кедр-плюс», суд установил следующее.

ООО «Эффект-Строй» заказало у ИП ФИО1 следующий товар:

- КП 5 дверь, в количестве 8 шт. по цене 35 842, 14 руб. за 1 шт.,

- Кассету 600*600 Tegular 0,4 белая перф 2 мм 1К в количестве 5 шт. по цене 376 руб./1шт;

- Кассету 600*600 Tegular 0,4 белая в количестве 296 шт. по цене 346 руб./1шт.,

- Профиль Праймер Т-24 Стандарт 3,6 мм 24*32 в количестве 18 шт. по цене 170, 10 руб./1шт;

- Профиль Праймер Т-24 Стандарт 1,2 мм 24*25 в количестве 80 шт. по цене 170, 56,70 руб./1шт;

- Профиль Праймер Т-24 Стандарт 0,6 мм 24*25 в количестве 118 шт. по цене 28,35 руб./1шт;

- Уголок PLLбелый L – 3,00 для Тегулар Микролук в количестве 16 шт по цене 225 руб./1 шт.,

- Европодвес в сборе (0,5м) в количестве 56 шт. по цене 9,40 руб./1шт.,

- Дюбель ФИО3 DNA 6*40 в количестве 100 шт. по цене 9,40 руб./1 шт.

В соответствии с выставленными ИП ФИО1 счетами на оплату № 3, 4 от 09.11.2022 с указанием номенклатуры, ассортимента, количества, цены товара общая стоимость товара составила 407 042 руб. 68 коп.

09.11.2022 директор ООО «Эффект Строй» обратился в адрес ООО «ПСФ «Кедр-плюс» (письмо исх. № 67/2022) с просьбой оплатить денежные средства в размере 407 042 руб. 68 коп. по названным счетам.

Платежными поручениями № 42 от 10.11.2022, № 23 от 14.11.2022, № 21 от 10.11.2022 истцом произведена в адрес ответчика оплата за ООО «Эффект-Строй» (в назначении платежа содержатся ссылки на счета № 3, 4 от 09.11.2022).

Как указал истец, вышеназванный товар ООО «Эффект-Строй» планировало приобрести для дальнейшей передачи обществу с ограниченной ответственностью «РСУ № 7», которое 14.06.2022 заключило с акционерным обществом «Омский каучук» договор подряда № 13/2022 с началом срока начала выполнения работ: 12.12.2022.

Поскольку ИП ФИО1 товар не поставил ни истцу, ни третьему лицу, постольку истец был вынужден 16.12.2023 заключить с обществом с ограниченной ответственностью «РСУ-8» договор купли-продажи необходимого товара.

ООО «ПСФ «Кедр-плюс» считает, что ИП ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, в связи с чем истец направил ответчику претензию (письмо № 01 от 15.12.2022) с требованием о возврате денежных средств в размере 407 042 руб. 68 коп., оставленную без удовлетворения, что послужило основанием для обращения за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.

Третье лицо, поддерживая доводы иска, указало, что ООО «ПСФ «Кедр-плюс» по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете ООО «Эффект-Строй» произвело оплату товара за истца.

ИП ФИО1 третьему лицу сообщал, что товар имеется в наличии на складе, гарантировал отгрузить товар в течение трех рабочих дней, однако товар до настоящего времени не получен ни ООО «ПСФ «Кедр-плюс», ни ООО «Эффект-Строй», перечисленная денежная сумма не возвращена.

Ответчик, в свою очередь, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На этапе заключения между сторонами сделки оговаривался срок поставки товара, который составлял не менее 50-60 рабочих дней.

Истец стороной договора поставки не являлся, в платежных поручениях в графе «назначение платежа» указания на то, что оплата производится за ООО «Эффект-Строй», отсутствуют.

Товар находится на складе ИП ФИО4 и может быть поставлен покупателю (третье лицо) после письменного уведомления о том, кто будет являться покупателем товара, указанного в выставленных счетах.

Ответчик также указал, что в настоящий момент ООО «Эффект-строй» фактически уклоняется от приемки товара, не сообщая ни адрес доставки и не осуществляя самовывоз товара.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления оплаты (предоплаты) на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

Сложившиеся правоотношения сторон являются обязательствами поставки, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах), параграфа 1 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 313 ГК РФ определены общие правила исполнения обязательств должника третьим лицом.

По смыслу пункта 1 статьи 313 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что между ООО «Эффект-Строй» и ИП ФИО1 заключен договор в виде разовой сделки купли-продажи посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленных счетов на оплату товара с указанием номенклатуры, ассортимента, количества, цены товара, данный факт ответчиком подтверждается.

Получение ИП ФИО1 денежных средств в сумме 407 042 руб. 68 руб. подтверждается платежными поручениями и ответчиком не опровергается.

Факт того, что исполнение обязательства по оплате товара было возложено покупателем на ООО «ПСФ «Кедр-плюс», подтверждается платежными поручениями № 42 от 10.11.2022, № 23 от 14.11.2022, № 21 от 10.11.2022, в которых в назначении платежа содержатся ссылки на счета № 3, 4 от 09.11.2022, выставленные ИП ФИО1 на предварительную оплату товара.

Таким образом, ИП ФИО1 доподлинно было известно, что денежные средства были получены последним от ООО «ПСФ «Кедр-плюс».

Принимая платежи от истца, ответчик действовал в рамках статьи 313 ГК РФ, засчитывая их в счет оплаты товара, который обязался поставить ООО «Эффект-Строй».

Согласно статьям 407, 408 ГК РФ, лишь надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства ИП ФИО1 не исполнил, поставку товара как в адрес ООО «Эффект-Строй», так и в адрес ООО «ПСФ «Кедр-плюс» не осуществил.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательства по поставке товара и перечисления истцу денежных средств в заявленном ко взысканию размере, постольку суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 407 042 руб. 68 коп., внесенных ООО «ПСФ «Кедр-плюс» в качестве предоплаты, подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика относительно срока поставки товара в течение 50-60 рабочих дней судом не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Как следует из счетов на оплату № 3, 4 от 09.11.2022, выставленных ИП ФИО1 для внесения предоплаты ООО «Эффект-Строй», номенклатура, ассортимент, количество и цена товара сторонами сделки согласованы, при этом доказательств того, что на этапе согласования сделки сторонами согласован срок поставки товара, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Как указано выше, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В настоящее время и в спорный период (ноябрь 2022) срок осуществления перевода денежных средств определен Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», на основании части 5 статьи 5 которого перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

ИП ФИО1, действуя разумно и добросовестно с должной степенью осмотрительностью, соблюдая нормы действующего законодательства, был обязан поставить товар ООО «Эффект-Строй», однако ни в установленный вышеназванными нормами срок, ни срок, указанный в претензии ООО «ПСФ «Кедр-плюс», ни по истечении 50 либо 60 дней с даты заключения договора (как утверждает ответчик) товар ни третьему лицу, ни истцу поставлен не был, в связи с чем ответчик несет бремя ответственности за нарушение денежного обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые, согласно статье 101 АПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче иска в суд уплатил в доход федерального бюджета 11 141 руб. государственной пошлины по платежным поручениям № 3 от 25.01.2023, № 10 от 08.02.2023.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу ООО «ПСФ «Кедр-плюс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322554300049172) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Кедр-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 407 042 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и 11 141 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова